Anahtar kelimeler: Aitseri Validesultan Tao Kanaatte Telafisi Aramalara Eline Hasımsız Kıymetli Zayi
T.C.
İSTANBUL10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: 2026/2 EsasKARAR NO
: ████████ KararDAVA
: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ
: █████/2026KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
: Müvekkili olduğu ...- ... Ortaklığı ile müşterisi ...Ltd. Şti. arasındaki ticari ilişki sebebiyle müvekkil lehine düzenlenen keşidecisi ... Ltd. Şti. olan ...Bankası T.A.O Validesultan şubesine ait...seri numaralı 27.02.2026 tarihli 2.101.259,93 TL bedelli çek alındığı, İşbu çek şirket yetkilisi tarafından zayi edilmiş olup; tüm aramalara rağmen bulunamadığı, Zayi olan çekin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi ve telafisi mümkün olmayan zararların oluşması ihtimali karşısında öncelikle teminatsız, mahkemeniz aksi kanaatte ise takdir edilecek teminat karşılığında ödeme yasağı kararı verilmesini ve yapılacak yargılama neticesinde çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER VE GEREKÇE
:Dava, çek iptali davasıdır.Davacı vekilinin ödeme yasağı talebinin Mahkememizin █████/2026 tarihli tensip ara kararı ile %15 teminatla kabulüne karar verilmiş, davacı vekili tarafından çek bedelinin %15 oranında nakit teminatın dosyaya yatırılarak mahkememizce davaya konu çekler hakkında ödeme yasağı kararı verildiği muhatap bankaya bildirilmiştir.Dava konusu çek ile ilgili olarak, Mahkememizce; █████/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK.nun 764 ve devam maddeleri gözetilerek 3 ay önelli ve birer hafta arayla 3 ilan Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yaptırılmış, usulüne uygun olarak yapılan yasal ilanlara süresinde dosyaya herhangi bir itiraz edilmediği, çeklerin de bulunamadığı, çekin tedavüle sürülmesinin mümkün olduğu anlaşılmış olmakla; davacının talebi gibi dava konusu çeklerin iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.HÜKÜM
: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜ ile Keşidecisi ...Ltd. Şti. olan,... Bankası T.A.O ...şubesine ait ...seri numaralı 27.02.2026 tarihli 2.101.259,93 TL bedelli çekin zayi nedeniyle iptaline ile,2-Harç Peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,3-Yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan avansın talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,5)-Teminatın iadesi talebinin, HMK 392/2 maddesi uyarınca karar şeklen kesinleştiğinde ve yasal 1 aylık süre dolduğunda talep halinde değerlendirilmesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda 5235 sayılı Kanun'un 33-(1), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341-(1) ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın usulen taraflardan her birine tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre dahilinde, Mahkememize dilekçe ile başvurmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2026Katip ...¸E-İmzalıdırHakim ...¸E-İmzalıdır