Anahtar kelimeler: Kalınmasına Aşne Çarparak Tan Uğramasına Aracından Esaskarar Fiilden Kaybına Hasarlanmasına
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINAT.C....10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████DAVA
: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2026Mahkememize açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;DAVA
:Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; 05.01.2025 tarihinde, davalı ... ve ... Sanayi A.Ş.nin işleteni olup davalı ...A.Ş.ne de trafik sigorta poliçesiyle sigortalı olduğunu, ... plakalı araç sürücüsü diğer davalı ...'ın kusurlu olarak müvekkiline ait ...plakalı araca çarparak müvekkiline ait aracın hasarlanmasına, değer kaybına uğramasına ve de müvekkilinin aracından yoksun kalınmasına neden olunduğunu, davalılardan şimdilik kaydıyla 50,00 TL hasar bedeli, 50,00 TL değer kaybı ve davalılar ... ve ... Sanayi A.Ş. ve ...'tan da yine şimdilik kaydıyla 50,00 TL tamir süresi araç yoksunluk kaybı tazminatı talebinin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı Vekili █████/2026 Tarihinde Islah Dilekçesi Sunmuş, Dilekçesinde Özetle, fazlaya dair her türlü haklarımız saklı kalmak kaydı ile ıslah ile artırılan 26.930,00 TL'nin fark harcının ikmali ile toplamda 27.080,00 TL alacağın (değer kaybı ve hasar onarım bedeli yönünden tüm davalılardan müşterek ve müteselsilen, araç mahrumiyet bedeli yönünden davalılardan ... ile ... Ve ... Sanayi Anonim Şirketi'nden müşterek ve müteselsilen olay/kaza tarihinden itibaren işleyecek bankalara uygulanan en yüksek mevduat faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.CEVAP
:Davalı ...A.Ş. Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine ZMS(Trafik) Sigorta Poliçesiyle sigortalı olduğunu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitiyle sınırlı olduğu kabul edilerek, bu bağlamda kazanın meydana gelmesindeki kusur oranlarının dâ belirlenmesinin gerektiğini, davacı tarafından taraflarına yapılan müracaat üzerine taraflarınca davacıya alt araç zararı için davacı vekili ...'a 12.02.2025 tarihinde 34.800,00 TL ödemenin yapılarak sorumluluklarının kalmadığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte davacıya ait araç zararının / değer kaybının Karayolları Trafik Kanunun genel şartları hesaplama kriterlerine göre belirlenmesinin gerektiğini talep etmiştir.Davalı ... Cevap Dilekçesinde Özetle; tarafına atfedilen kusuru kabul etmediği gibi, davacı zararının da diğer davalı ...A.Ş. tarafından karşılanmış olunduğunu, davacıya ait aracın klasik bir araç olduğunun da taraflarınca kabul edilir olmadığını, davacıya ait araç hasar bedelinin fahiş olarak belirlenmiş olunmakla kabul edilir olmadığını, davacının araç yoksunluk kaybı talebinin de gerçekçi olmamakla kabul edilir olmadığını, dolayısıyla açılan haksız davanın reddi gerektiğini talep etmiştir.Davalı ... ve ... Sanayi A.Ş. vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; davacının maliki olduğu aracın diğer davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu, davacı zararının davalı sigorta şirketi tarafından karşılanmasının gerektiğini, davalı şirkete kusur izafesinin de hatalı olduğunu, davacıya ait aracın da klasik bir araç olmadığını, davacı zararının da somutlaştırılması gerektiğini belirterek, davanın reddini istemiştir.DELİLLER
:Davalı ...A.Ş'den dava konusu trafik kazası nedeniyle tazminat ödemesi için başvuru yapılıp yapılmadığına ilişkin bilgi ve belgeler getirtilmiş, incelenmiştir.Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğü'nden dava konusu ...plakalı aracın tramer kayıtları getirtilmiş, incelenmiştir.... 44. Asliye Ceza Mahkemesi'nden, ████████ Esas sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmiştir.Tüm Dosya Kapsamı Ve Ön İnceleme Duruşmasında Belirlenen Uyuşmazlık Konuları Hakkında Makine Mühendisi Ve İleri Sürüş Tekniklerinde Uzman Kusur Bilirkişisinden Alınan █████/2024 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle; Davalı ...'ın meydana gelen kazanın oluşumunda 2918 sayılı KTK.nun 52/b. ve 81/a-b-c-d. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olacağı, davacıya ait ...plakalı araç sürücüsü...'un meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali olmamakla kusursuz olacağı, davacıya ait ...plakalı.araçta meydana gelen hasar tutarının 41.760,00 TL olacağı, davalı ...A.Ş. tarafından ... Bankası üzerinden davacı vekili Av. ...'a 12.02.2025 tarihinde 34.800,00 TL hasar bedeli ödemesinin yapılmış olunduğu anlaşılmakla, davacının bakiye hasar bedeli talebinin (41.760,00 TL-34.800,00 TL)= 6.960,00 TL olacağı, davacıya ait ...plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 10.000,00 TL olacağı ve davalıların 2918 sayılı KTK.mun 85 ve 91. Maddeleri gereği sorumluluklarının olacağı, davacının tamir süresi araç yoksunluk kaybının 10.120,00 TL olacağı ve bundan da sadece ... plakalı araç işleteni davalı ... ve ... Sanayi A.Ş. ve davalı sürücü ...'ın sorumlu olacakları yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir.Tarafların İtirazlarını Karşılar Ek Rapor Alınmak Üzere Dosya Önceki Bilirkişiye Tevdi Edilerek, Alınan █████/2026 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle; kök rapordaki görüş ve kanaatinde bir değişiklik olmadığını bildirmiştir.DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE
:Dava; davacının maliki olduğu aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle araçta meydana geldiği iddia edilen değer kaybı ve hasar bedelinin tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen, araç yoksunluk zararının davalılar ... ve ... AŞ den müştereken ve müteselsilen tahsili istemine ilişkin Tazminat Davasıdır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık; Davada kusur oranlarının ne olduğu, Araçta değer kaybı, hasar ve araç yoksunluk zararının bulunup bulunmadığı ve miktarının ne olduğu, Davalıların ileri sürülen tazminat nedenlerinden sorumlu olup olmadığı, Davalıların temerrüdünün bulunup bulunmadığı, Faiz uygulanıp uygulanamayacağı, uygulanacak ise hangi tarihten ve hangi oranda uygulanacağı, Davanın zamanaşımı süresi içerisinde açılıp açılmadığı ve mahkememizin davaya bakmakta yetkili olup olmadığı hususlarına ilişkindir.Davalının zamanaşımı itirazının bulunduğu görülmekle kazanın 05.01.2025 tarihinde meydana geldiği, davanın 18.04.2025 tarihinde açıldığı, kaza tarihi ve dava tarihi dikkate alındığında 2yıllık zamanaşımı ve hakdüşürücü süre definin reddine, Dava konusu kazanın ... ilçesinde meydana geldiği görülmekle yetki itirazının reddine karar verilmiştir.6098 sayılı Borçlar Kanunun 49 ve devamı maddelerinde haksız fiil sorumluluğu düzenlenmiştir. Buna göre, kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Bu zararın ne şekilde hesaplanacağı ve kimin ne şekilde sorumlu olduğu devamı maddelerde açıklanmıştır. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun hükümlerine göre kazaya karışan araçların meydana getirdikleri zararlardan araç sahiplerinin hukuken sorumlu olacağı ilkesi benimsenmiş olup 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 91/1 maddesine göre işletenlerin bu kanunun 85/1 maddesine göre sorumluluklarının karşılanmasının sağlanmak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunlu kılınmış, aynı yasanın 85/1 maddesinde motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veyahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, araç işleteninin sorumlu olacağı, aynı yasanın 85/son maddesinde ise işleten veya araç işleticisi teşebbüs sahibinin, araç sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumlu olacağı öngörülmüştür.Mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile Davalı ...'ın meydana gelen kazanın oluşumunda %100 oranında kusurlu olacağı, davacıya ait ...plakalı araç sürücüsü...'un meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali olmamakla kusursuz olduğu, davacıya ait ...plakalı.araçta meydana gelen hasar tutarının 41.760,00 TL olduğu, davalı ...A.Ş. tarafından ... Bankası üzerinden davacı vekili Av. ...'a 12.02.2025 tarihinde 34.800,00 TL hasar bedeli ödemesinin yapılmış olunduğu anlaşılmakla, davacının bakiye hasar bedeli talebinin (41.760,00 TL-34.800,00 TL)= 6.960,00 TL olacağı, davacıya ait ...plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 10.000,00 TL olduğu, davacının tamir süresi araç yoksunluk kaybının 10.120,00 TL olduğu tespit edilmiş olup iş bu rapordaki değerlendirmenin olayın oluş şekline uygun olduğu görülmekle hükme esas alınmış, davanın kabulü ile davalıların bakiye hasar bedeli ve değer kaybı tazminatından 2918 sayılı KTK.mun 85 ve 91. Maddeleri gereği sorumluluklarının olacağı kabul edilerek 6.960,00 TL bakiye hasar bedeli, 10.000,00 TL değer kaybı tazminatının davalı sigorta şirketi için temerrüt tarihi olan 12.02.2025 tarihinden diğer davalılar ... ve ... ve ... San. A.Ş. için kaza tarihi olan 05.01.2025 tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, karar vermek gerekmiştir.Araç mahrumiyet bedeline ilişkin talep edilen miktarın poliçe kapsamı dışında kaldığı ve sigorta şirketi dışındaki davalılardan talep edildiği görülmekle 10.120,00 TL araç mahrumiyet zararının davalılar ... ve ... ve ... San. A.Ş.'den kaza tarihi olan 05.01.2025 tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş olup tüm bu nedenlerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
:Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;1-Davanın Kabulü ile;6.960,00 TL bakiye hasar bedeli, 10.000,00 TL değer kaybı tazminatının davalı sigorta şirketi için temerrüt tarihi olan 12.02.2025 tarihinden diğer davalılar ... ve ... ve ... San. A.Ş. için kaza tarihi olan 05.01.2025 tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,10.120,00 TL araç mahrumiyet zararının davalılar ... ve ... ve ... San. A.Ş.'den kaza tarihi olan 05.01.2025 tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 1.849,83 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 615,40 TL ile 460,00 TL ıslah harcın toplamı olan 1.075,40 TL'nin mahsubu ile noksan olan 774,43 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına, (Davalı Sigorta Şirketinin 484,94 TL'den sorumlu tutulmasına)3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına hesaplanan 27.080,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine, (Davalı Sigorta Şirketinin 16.960,00 TL'den sorumlu tutulmasına)4-Arabuluculuk aşamasında harcanan 4.700,00 TL giderin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına, (Davalı Sigorta Şirketinin 2.943,14 TL'den sorumlu tutulmasına)5-Davacı tarafından yapılan 5.947,00 TL tebligat/posta/müzekkere masrafı ve bilirkişi ücreti yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, (Davalı Sigorta Şirketi'nin 3.724,01 TL'den sorumlu tutulmasına)6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,7-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,Dair, sigorta vekili dışındaki taraf vekillerinin yüzüne karşı, Miktar İtibariyle Kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.