Anahtar kelimeler: Hasimsiz Konkordato Konkordatodan Denizli Başkan İik İlişkili Katip İla Asli
DOSYA NO
: ...KARAR NO
: ...KARAR TARİHİ
: █████/2026T Ü R K M İ L L E T İ A D I N AB Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R IBAŞKAN
: ...ÜYE
: ...ÜYE
: ...KATİP
: ...İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ
: ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ
: █████/2025NUMARASI
: ... Esas ...KararDAVACILAR
: 1- ...: 2- ...: 3- ...VEKİLLERİ
: Av. ...Av. ...Av. ...DAVALI
: - HASIMSIZ -ASLİ MÜDAHİLLER
:1-...VEKİLİ
: Av. ...: 2- ...VEKİLİ
: Av. ...: 3- ...VEKİLİ
: Av. ...: 4- ...VEKİLİ
: Av. ...: 5-...VEKİLLERİ
: Av....Av....: 6- ...VEKİLİ
: Av. ...: 7- ...VEKİLİ
: Av. ...: 8-...VEKİLİ
: Av. ...İLİŞKİLİ KİŞİLER
: 9-...VEKİLİ
: Av....:10-...VEKİLLERİ
: Av. ...Av....Av. ...:11-...VEKİLİ
: Av. ...:12-...VEKİLİ
: Av. ...DAVANIN KONUSU
: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))G.KARAR YAZIM TARİHİ
:█████/2025İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ
:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin tekstil ürünleri olan iplik ham ve mamül dokuma el ve makine işi örgüleri ile kumaş reaktif boyama alanlarında faaliyet gösterdiğini, davacı şirket ile davacı gerçek kişi ve şirket ortağı ... ve ... arasında ekonomik ve organik bağ olduğunu, borçluların konkordato başvurusu ile yapılandırmak istedikleri borçlar ortaklık-hissedarlık ve teminat bağı dolayısıyla ortak olduklarını, ülkemizde 2020, 2021, 2022 yıllarında ve 2023 yılı ilk 8 ayında da yaşanan ve normal olmayan döviz kurundaki meydana gelen anlık dalgalanmalar, Merkez Bankasının değişik oranlarda faiz yükseltme kararları sonucunda bankalardan ve finansa kurumlarından kullanılacak kredi faizlerinin anlık ve aylık değişik şekillerde normal olmayan yükselmesi, kredi kullanım olanaklarının bu nedenlerle daraltılması ve zorlaştırılması, kredilerin kullanılmasında ve erişilmesinde yaşanan sorunları, faizlerde ve döviz kurunda yaşanan dengesiz artışlar nedeniyle ile akaryakıt, enerji, boya malzemeleri vb. tüm girdi maliyetlerinin ani yükselmeler, piyasalarda yaşanan ekonomik daralma ve risklerin artması nedeniyle ticari şirketlerden ve işletmelerden ilk madde ve malzeme ve ürün alımlarında alış vadelerinin çok kısa tutulması ve vadeli alışlara vade farkı uygulanması, peşin alımlara öncelik verilmesi nedenleriyle ticari ve ekonomik faaliyetlerin döngüsünde problemlerin ve sorunların yaşanmasına olumsuz katılar meydana getirdiğini, yaşanan tüm olumsuzlukların şirketin ticari faaliyetleri kapsamında bu güne kadar sağladığı katma değeri yok eden olumsuzluklar olmadığı açık olmakla birlikte, hali hazırda ticari faaliyetlerin sürdürülebilmesi için büyük önem taşıyan nakit akışını büyük ölçüde zor duruma düşürdüğünü, satışların son yıllarda azalması, yaşanan darboğazların ve konkordato talep edilmesinin en önemli sebebi piyasa borçlarının mevcut yapı itibariyle ödenemeyecek durumda olması nedeniyle açıklanan nedenlerle yargılama sonucunda konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
:İlk derece mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "Mahkememizce davacı ... Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi yönünden konkordatoya tabi olan borçların tasdiki yönünden yapılan değerlendirmede; tüm dosya kapsamı, dava dilekçesi ekindeki belgeler, ön proje, revize proje, komiser heyetinin ara raporları ve komiser heyeti nihai ek raporundaki tespitleri, değer tespiti yönünden sunulan bilirkişi heyetinin raporundaki tespitleri, davacılar vekilinin duruşmadaki beyanı, yapılan yargılama neticesinde; konkordato projesinin alacaklılar tarafından İcra ve İflas Kanunu'nun 302. maddesinde öngörülen nisap çerçevesinde davacı şirket açısından kabul edilmediği, İcra ve İflas Kanunu'nun 305/1-c. maddesine göre konkordato projesinin 302. maddesinde öngörülen çoğunlukla kabul edilmiş bulunmasının tasdik şartlarından biri olduğu, ancak davacı şirketin alacaklıları tarafından konkordato projesi İcra ve İflas Kanunu'nun 302. maddesinde öngörülen nisap çerçevesinde kabul edilmediğinden davacı davacı ...Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi yönünden konkordato tasdik şartlarını sağlamadığı, yine davacı şirketin rehinli alacaklılar bakımından rehinli alacaklılar yönünden projenin İcra ve İflas Kanunu'nun 308/h. maddesi kapsamında belirtilen çoğunlukla kabul edilmediğinden davacı şirketin rehinli alacaklılara ilişkin konkordato projesinin tasdiki şartlarını sağlamadığı sabit olduğundan İcra ve İflas Kanunu'nun 302/1.c., 305. maddeleri gereğince konkordato tasdik talebinin reddine, kesin mühletin sonuçlarının kaldırılmasına, konkordato komiser heyetinin görevine son verilmesine karar verilmiştir.İcra ve İflas Kanunu'nun 308. maddesi uyarınca konkordato talebinin reddine karar verilmesi halinde borçlunun iflasa tabi olması ve doğrudan doğruya iflas sebeplerinden birinin mevcut olması halinde Mahkemenin resen borçlunun iflasına karar vermesi gerekmektedir. Doğrudan doğruya iflas sebepleri İcra ve İflas Kanunu'nun 177., 178., 179. maddelerinde belirtilmiştir. İcra ve İflas Kanunu'nun 177/1-3. maddesinde "308. maddedeki halin bulunmasını" doğrudan iflas sebebi olarak kabul etmiştir. Bu kapsamda iflasa tabi olan davacı şirketin dosyaya sunulan konkordato komiserinin ek nihai raporu ile davacı şirketin hazırlanan rayiç bilançosunda yapılan hesaplamalara istinaden borca batık olmadığı anlaşıldığından davacı ... Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi iflasına karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.Mahkememizce davacı gerçek kişiler yönünden konkordatoya tabi olan borçların tasdiki yönünden yapılan değerlendirmede; tüm dosya kapsamı, dava dilekçesi ekindeki belgeler, ön proje, değer tespiti yönünden bilirkişi heyetinin ek raporu, komiserin ara raporları ve komiserin nihai raporundaki ve nihai ek raporundaki tespitleri, yapılan yargılama neticesinde konkordato projesinin alacaklılar tarafından İcra ve İflas Kanunu'nun 302. maddesinde öngörülen nisap çerçevesinde davacı gerçek kişi açısından kabul edilmediği, İcra ve İflas Kanunu'nun 305/1-c.maddesine göre konkordato projesinin 302.maddesinde öngörülen çoğunlukla kabul edilmiş bulunmasının tasdik şartlarından biri olduğu, ancak davacı gerçek kişinin alacaklıları tarafından konkordato projesi İcra ve İflas Kanunu'nun 302.maddesinde öngörülen nisap çerçevesinde kabul edilmediğinden davacı ... ve ...'nun konkordato tasdik şartlarını sağlamadığı sabit olduğundan İcra ve İflas Kanunu'nun 302/1.c., 305.maddeleri gereğince konkordato tasdik talebinin ayrı ayrı reddine, kesin mühletin sonuçlarının kaldırılmasına, konkordato komiser heyetinin görevine son verilmesine karar verilmiştir.Davacı gerçek kişiler davacı ... ve ...'nun dosya kapsamı itibariyle iflasa tabi olan bir gerçek kişi olmadığı anlaşıldığından iflası hakkında herhangi bir karar verilmeyerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir,A-) Davacı ... Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi bakımından;1-) Davacı ... Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin konkordato tasdik talebinin REDDİNE,Kesin mühletin sonuçlarının kaldırılmasına,2-) Davacı ... Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin borca batık olmadığı tespit edildiğinden İFLASINA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA" dair karar verilmiştir.İSTİNAF SEBEPLERİ
:Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde; davacı şirketin boyahane, örgü, ve dokuma olmak üzere 3 farklı fabrika işletmesinin olduğunu, bunlardan örgü ve boyahane şu an pasif durumda olup üretim yapmadığını, şu an sadece dokuma bölümü aktif olarak üretime devam ettiğini, yani işletmenin satılması gibi bir durumun söz konusu olmayıp örgü ve dokuma bölümüne ait makinelerin satışı yapılacak olup; dokuma bölümünün çalışmaya devam edeceğini, bu sebeple de bu iddiaların gerçeği yansıtmamakta olup herhangi bir çelişkili durumun söz konusu olmayacağını, mahkeme tarafından bu durum dikkate alınmadığını, davacı ... tarafından bildirilen alacağa ilişkin olarak açıklamada bulunmaya hiçbir şekilde çağrılmadığını, ...ün evrakları ve davacı şirketin defterleri kıyasen incelediğinde davacıya forklift makinalarının teslim edilmediğini ve ayrıca forkliftlere ait sözleşme numaraları dahil alacaklı tarafınca bildirilemediğini, bununla birlikte .... Asliye Ticaret Mahkemesi ...Esas sayılı dosyası ile sözleşmelerin feshi ve menkullerin iadesinin talep edildiği yerleşik Yargıtay İçtihatlarına göre Leasing sözleşmelerinde malın iadesinin talep edilmesi hakkı varsa bu alacaklıların rüchanlı/rehinli alacak olarak değerlendirilmesi gerektiğinin belirtilmesini, buna ilişkin usulüne uygun bir davetin mevcut olmadığını,... tarafından bildirilen alacağa ilişkin olarak daha önce yapmış olunan itirazlarını da yineleyerek, bildirilen alacağa ilişkin olarak gerekli usul de yerine getirilmediğinden ayrıca işbu kararın daha önce alacağını bildirmeyen alacaklıların için geçerli olacağının kabulü gerektiğinden davacılar aleyhine Kanunda öngörülen 15 günlük sürenin son günündeki Merkez Bankasının döviz satış kurunun esas alınması hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, bu sebeple de 3.kişi alacaklı...'ün alacağının kayıtlardaki tutar olan 6.969.859,11 TL olduğunun kabulü gerekirken alacaklı tarafından bildirilen 9.398.058,71 TL'lik bedel kabul edilerek haklı davanın reddine karar verilmesinin kabulünün mümkün olmadığını ileri sürerek açıklanan nedenlerle; öncelikle istinaf kanun yoluna başvurularının kabulüne,...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ve ... Karar sayılı kararının istinaf yoluyla kaldırılmasına, haklı davalarının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE
:Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde;Dava, konkordato istemine ilişkindir.Bilindiği üzere İcra ve İflas Kanununun 285. maddesi ve devamında, borçlarını, vadesi geldiği hâlde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu, vade verilmek veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflâstan kurtulmak için konkordato talep edebileceği hükmü yer almıştır. Bu hüküm doğrultusunda amaç, borçlarını ödeyip faaliyetlerini devam ettirmek isteyen dürüst borçluyu koruyarak mali durumunun iyileşmesini sağlamak ve alacaklılara borçlunun muhtemel bir iflasına nazaran, daha fazla ölçüde alacaklarına kavuşma olanağı yaratmaktır. Ancak bu hüküm kaleme alınırken kanun koyucu bilinçli olarak konkordatonun tasdikini bazı şartlara bağlamış ve mahkemeye bu şartların varlığını resen değerlendirme görevi yüklemiştir.Konkordato projesinin tasdiki için evvela projenin kanunun aradığı nisapla alacaklılar tarafından kabul edilmiş olması gerekmektedir. Bunun yanı sıra davacı borçlu tarafından teklif edilen tutarın kaynaklarıyla orantılı olması ve olası bir iflas halinde alacaklıların eline geçecek tutarın konkordato projesinde vaat edilen tutardan az olması yani konkordatonun alacaklılar için iflasa nazaran daha avantajlı olması gerekir. Bu şartlarla birlikte tasdik harcının yatırılması, imtiyazlı alacakların ve mühlet içi borçların da ödenmesi veya teminata bağlanması diğer şartlar olarak karşımıza çıkmaktadır.İİK'nın 305. maddesinde aranan konkordatonun tasdiki şartları kamu düzenine ilişkin olup, mahkeme bunların varlığını re'sen araştırır. Gerekli koşulların bulunmadığını tespit ederse, talebin reddine karar verir. Kararın gerekçesinde, şartlardan hangisinin ya da hangilerinin mevcut olmadığını dayanaklarıyla açıklaması gerekir. Konkordatonun feshi sebeplerinden birinin tasdik aşamasında tespit edilmesi durumunda da tasdik talebi reddedilir. Bahsi geçen maddede sayılan tasdik şartlarından bir tanesi de, konkordato projesinde teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olması şartıdır.Dosya kapsamında toplanan delillere, Hukuk Genel Kurulunun 2025/6 Esas, ████████ Karar sayılı ilamına göre; raporlar ve mahkemece yapılan değerlendirmede konkordato projesinin tasdiki için projenin kanunun aradığı nisapla alacaklılar tarafından kabul edilmemiş olunmasına, konkordato talep eden şirketin borca batık olduğu yönünde bir tespit yapılmamış bulunmasına, bilirkişi raporundaki tespitlere, ilk derece mahkemesinin olay nitelendirilmesi ve gerekçesi nazara alındığında, konkordato talebinin tasdikine dair yasal unsurların/koşulların oluşmadığının tespiti ile konkordato tasdik talebinin reddine ve iflas kararı verilmesine yer olmadığına ilişkin verilen kararda yazılı açıklamalara, yasal sebep ve gerekçelere binaen istinaf edilen kararda usul, yasa ve dosya kapsamı yönlerinden bir aykırılık bulunmadığı, bu nedenlerle davacı tarafın yukarıda yazılı istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşılmıştır.Yapılan açıklamalar kapsamında; istinaf kanun yoluna başvuranın dilekçesinde yer verdiği itirazların açıklanan gerekçe ışığında yerinde olmamasına, kararda kamu düzenine ilişkin bir aykırılık bulunmamasına, kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olmasına göre Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1 maddesi gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin █████/2025 tarih,... Esas, ... Karar sayılı kararına karşı davacılar vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1. maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,2-Alınması gerekli 732,00 TL karar harcından peşin alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60 TL harcın davacılardan alınarak hazineye irat kaydına,3-Davacılar tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,4-Gider avansından kalan kısmın karar kesinleştiğinde re'sen yatırana iadesine,5-İstinaf kararının dairemizce taraflara tebliğine,6-İstinaf yargılaması sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,7-Harç ve avans iadesi işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine,Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK'nın 361. maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.█████/2026...Başkan ...Üye ...Üye ...Katip ...Bu belge güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.