Anahtar kelimeler: Düşme Eylemi Edenin Görüşü Neticesinde Edilebilir Mahkûmiyet Sayisi Kasten Yaralama
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: Kasten yaralamaHÜKÜM
: Hükmün açıklanması suretiyle mahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Zamanaşımı nedeniyle düşmeSanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, aynı Kanun’un 291/1. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, suç tarihinden hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşme tarihi olan 29.05.2014 ile ikinci suç tarihi olan 08.04.2019 arasındaki 4 yıl 6 ay 9 gün durma süresi de eklendiğinde, zamanaşımı süresini kesen son işlem olan 03.05.2011 tarihli sanığın sorgusundan temyiz incelemesine konu hüküm tarihine kadar 8 yıllık asli zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.Yukarıda açıklanan nedenle Bartın 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.06.2025 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,26.02.2026 tarihinde karar verildi.