Anahtar kelimeler: Bbölge Ailk Süreç Kılma Kişiyi Edenin Görüşü Gaziantep Hürriyetinden Neticesinde
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇ
: Kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü;I. HUKUKİ SÜREÇA.İlk Derece Mahkemesi KararıGaziantep 37. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.02.2024 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109/2, 3-f, 5, 35/2, 53. maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B.Bölge Adliye Mahkemesi KararıGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17.Ceza Dairesinin, 04.09.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık müdafiinin temyiz sebepleri; kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmadığına, mağdur beyanlarının çelişkili olduğuna, eksik araştırma ve inceleme neticesinde adil yargılanma ve şüpheden sanık yararlanır ilkelerine aykırı karar verildiğine, sanık hakkında gerekçesiz olarak 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinde düzenlenen takdiri indirim hükmünün uygulanmadığına, dava zamanaşımının dikkate alınmadığına, resen gözetilecek gerekçelerle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDosya kapsamına göre sanığın, suç tarihinde, ... Mahallesi ... Bulvarında akrabası olan mağdure ...'in kolundan tutup götürmek suretiyle cinsel amaçla mağdurun hürriyetini kısıtladığı iddiasına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından düzenlenen tutanaklar, 29.08.2016 tarihli araştırma tutanağı, 29.08.2016 tarihli CD ön inceleme tutanağı, 15.08.2016 tarihli Çocuk İzlem Merkezi Adli Görüşmeci Değerlendirme Raporu, Şehitkamil Devlet Hastanesinin 14.08.2016 tarihli adli raporu, ... Üniversitesi ... Araştırma ve Uygulama Hastanesinin 19.10.2017 tarihli adli raporu, katılanların beyanları, sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre sanığın, yaşı küçük katılan ...'e karşı, cinsel amaçla kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaya teşebbüs suçunu işlediğine yönelik Mahkeme kabulünde, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlenmesinde, takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasında isabetsizlik bulunmadığı, sanık hakkındaki yargılama konusu eylem için 5237 sayılı Kanun'un 66/1-c. maddesi gereği 20 yıllık olağan zamanaşımı ve aynı Kanun'un 67/4. uyarınca 30 yıllık olağanüstü zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü ve belirtilen sürelerin dolmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17.Ceza Dairesinin, 04.09.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 37. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.01.2026 tarihinde karar verildi.