Anahtar kelimeler: Başvusunun İtirazname Vazgeçen Azmettirme Hatanın Ağırlaşmış Temyizden İtiraza Görüşü Ret
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇLAR
: Kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme, neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralamaHÜKÜMLER
: Mahkûmiyet, istinaf başvusunun esastan reddi kararıİTİRAZNAME GÖRÜŞÜ
: Maddi hatanın düzeltilmesiİTİRAZA KONU KARAR
: Ret, temyiz isteminin esastan reddi ile hükümlerin onanmasıİTİRAZ EDEN
: Yargıtay Cumhuriyet BaşsavcılığıYargıtay 1. Ceza Dairesinin, 21.09.2021 tarihli ve ██████████ Esas, ██████████ Karar sayılı ilâmına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 27.12.2025 tarihli ve ██████████ sayılı maddi hatanın düzeltilmesi talebi üzerine yapılan inceleme neticesinde gereği düşünüldü:I. İTİRAZ SEBEPLERİYargıtay 1. Ceza Dairesinin 21.09.2021 tarihli ve ██████████ Esas, ██████████ Karar sayılı kararında dosya içeriğine aykırı olarak sanık ... hakkında ek-tebliğname düzenlendiği halde temyizden sonra vazgeçen mağdur vekilinin kasten öldürmeye azmettirme suçundan kurulmuş beraat hükmüne yönelik bir karar verilmediği, istinaf kararıyla kasten yaralamadan mahkûm edilenin aynı zamanda temyize başvuran sanık ...'nın isminin kararda sehven ... olarak yazılmak suretiyle yazım hatası / maddi hata yapıldığı ve maddi hatanın düzeltilmesi talebinin kabulü ile 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi uyarınca Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 21.09.2021 tarihli ve ██████████ Esas, ██████████ Karar sayılı kararına sanık ... yönünden temyizden vazgeçme nedeniyle incelenmeden iade, kasten yaralama suçundan mahkûmiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde ise sanık adının "..." şeklinde yazılarak, yazım hatalarının düzeltilmesi talebine ilişkindir.II. GEREKÇEDairemizce verilen 21.09.2021 tarihli ve ██████████ Esas, ██████████ Karar sayılı kararda; sanık ... hakkında mağdur ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme suçundan verilen karara karşı mağdur ... vekilinin temyizi yönünden herhangi bir karar verilmediği ve sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'e karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan verilen mahkumiyet kararları ile ilgili temyiz incelemesi yapıldığı ancak karar başlığında sanık adının ... olarak yazılmadığı anlaşıldığından, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının maddi hatanın düzeltilmesi talebinin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.III. KARAR1. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 27.12.2015 tarihli ve ███████████ sayılı maddi hatanın düzeltilmesi talebinin KABULÜNE,2. Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 21.09.2021 tarihli ve ██████████ Esas, ██████████ Karar sayılı ilâmına; sanık ... hakkında mağdur ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme suçundan verilen hükme ilişkin mağdur ... vekilinin temyiz istemi yönünden anılan hükmün temyizden vazgeçme nedeniyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'e karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde ise sanık adı "..." şeklinde yazılmak suretiyle 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince MADDİ HATANIN DÜZELTİLMESİNE, ilamın diğer yönlerinin aynen korunmasına,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Isparta 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,26.02.2026 tarihinde karar verildi.