Anahtar kelimeler: Ateşli Aletler Bıçaklar Süreç Silahlar Mersin Görüşü İstemlerinin Edenlerin Neticesinde
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., ███████ K.SUÇ
: 6136 sayılı Kanun'a aykırılıkHÜKÜM
: MahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaSanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıMersin 19. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.01.2024 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan, 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'un (6136 sayılı Kanun) 13/1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 52/1-2, 53, 58/6-7, 54/4. maddeleri uyarınca 1 yıl hapis ve 600,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıSanık ve müdafii ile Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusu üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 22.01.2025 tarihli ve █████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan verilen mahkûmiyet hükmü kaldınlarak duruşmalı yapılan inceleme sonucunda sanığın 6136 sayılı Kanun'un 13/1, 5237 sayılı Kanun'un 52/2, 53, 54/4, 58/6. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis ve 2.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz Sebepleri1. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; sanık hakkında verilen mahkûmiyet kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, atılı suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, sanıkta suça konu silahı taşıma kastı bulunmadığına, cezalandırılmaya yeterli delil bulunmadığına, resen dikkate alınacak gerekçelerle hükmün bozulması gerektiğine, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, mahkeme aksi kanaatte ise lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.2. Sanığın temyiz sebepleri; silahın kendisine ait olmadığına, kendisine iftirada bulunulduğuna, atılı suçu işlemediğine, hakkında beraat karan verilmesi gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, sanığın ruhsatsız silah taşımak suretiyle 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan 25.03.2023 tarihli tutanak, tanık beyanı, tutanak mümzi beyanı, ... Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 18.04.2023 tarihli uzmanlık raporu, sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre sanığın, 6136 sayılı Kanun uyarınca yasak niteliği haiz ruhsatsız silah taşıma suçunu işlediğine yönelik Mahkeme kabulünde, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinde, dava dosyası kapsamındaki delillerle örtüşen gerekçelerle lehe hükümlerin uygulama dışı bırakılmasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 22.01.2025 tarihli ve █████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1.maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Mersin 19. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.01.2026 tarihinde karar verildi.