süreç görüşü hukukî istekleri istemlerinin talimat dinlenilmeden edenlerin mağduru suçlar

Anahtar kelimeler: Süreç Görüşü Hukukî İstekleri İstemlerinin Talimat Dinlenilmeden Edenlerin Mağduru Suçlar

4. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ

:Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

SUÇLAR

: Hakaret

HÜKÜM

: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında hakaret suçlarından, İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddi kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz istekleri özetle; olayın mağduru olan Cumhuriyet savcısından talimat alınmasının hukuka aykırı olduğuna, mağdur dinlenilmeden karar verildiğine, sanığın yokluğunda hüküm kurulamayacağına, savunma hakkının kısıtlandığına, işlendiği iddia ve kabul olunan suçun sanığın avukatlık görevi sırasında gerçekleştiğinden özel soruşturma usulüne tabi olduğuna, sanığın adli sicil kaydı olmamasına karşın hakkında takdiri indirim uygulanmadığına,

Kararın bozulmasına ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın diğer temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Ancak;

1. Avukat olan sanığın temyiz dilekçesinde görevi nedeniyle polis merkezinde bulunduğunu belirtmesi ve 06.06.2021 tarihli olay tutanağının içeriği karşısında, olay tutanağında belirtilen ve sanığın polis merkezine gelmesine neden olduğu anlaşılan, arazi uyuşmazlığı nedeniyle vuku bulduğu tutanağa geçilen dosyanın getirtilerek incelenmesi, sonrasında sanığın işlediği iddia ve kabul olunan suçun görevinden doğan veya görev sırasında işlenen bir suç olup olmadığının tespiti ve 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 58... . maddelerinde düzenlenen usule göre soruşturulması ve kovuşturulmasının gerekip gerekmediği belirlendikten sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2. Kabule göre de, mağdurun gıyabında gerçekleştiği kabul edilen eyleme ilişkin tanıklar R.U.G. ve B.Ç.'nin beyanının alınmış olması karşısında, olaya dair bilgisi olduğu anlaşılan 06.06.2021 tarihli tutanak düzenleyicilerin, ya da tespit edilecek başkaca kişilerin tanık sıfatıyla dinlenip, ihtilat unsurunun oluşup oluşmadığı belirlenmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

Hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Of Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

21.01.2026 tarihinde karar verildi.