Anahtar kelimeler: Ret Görüşü Teşebbüs Tür Muhalefet Öldürmeye Kısmi Suçlar Esastan Mağdur
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇLAR
: Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Kanun'a muhalefetHÜKÜMLER
: İstinaf başvurularının esastan reddi kararlarıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Kısmi ret, kısmi temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanmasıSanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan verilen hüküm yönünden; İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hükmolunan 2 yıl hapis ve 1.200,00 TL adli para cezasının tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ile bu suça yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.Sanık hakkında mağdur ...'e karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hüküm yönünden; İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ1. ... 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.09.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-e, 35/2, 53/1. maddeleri uyarınca 14 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 20.11.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik sanık ve müdafilerinin istinaf başvurularının teşebbüsün derecesinde hataya düşülerek eksik ceza tayini hususu eleştirilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine,Karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık ve müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, gerekçenin yetersiz olduğuna, sanığın adil yargılanma hakkı ile doğrudan doğruyalık ilkesinin ihlal edildiğine, sanığın atılı suçu işlemediğine, hukuka aykırı delillerin hükme esas alındığına, delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğüne, beraatine karar verilmesi gerektiğine, aksi kanaatte kasten öldürmeye teşebbüs suçunun unsurlarının oluşmadığına, suç vasfının kasten yaralama olarak belirlenmesi gerektiğine, gönüllü vazgeçme hükümlerinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, sanık hakkında haksız tahrik, takdiri indirim ve diğer lehe hükümlerin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.III. GEREKÇEYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, sanığın adil yargılanma hakkının ve doğrudan doğruyalık ilkesinin ihlal edilmediği, eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, hukuka aykırı delilin bulunmadığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçunun maddi ve manevi unsurlarının somut olayda gerçekleştiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre teşebbüsün derecesi dışında ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, gönüllü vazgeçme hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığı, mağdurdan sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği ve sanık lehine uygulanabilecek başkaca lehe hükmün bulunmadığı anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde Bölge Adliye Mahkemesince eleştirilen husus dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARA. 6136 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Verilen Hüküm Yönünden5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ve müdafilerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,B. Nitelikli Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Verilen Hüküm YönündenGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 20.11.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında sanık ve müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ve müdafilerinin tahliye taleplerinin ayrı ayrı REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,26.02.2026 tarihinde karar verildi.