süreç edenin olacak görüşü hukukî karşın istemi neticesinde edilebilir hakaret

Anahtar kelimeler: Süreç Edenin Olacak Görüşü Hukukî Karşın İstemi Neticesinde Edilebilir Hakaret

4. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E. █████████ K.

SUÇ

: Hakaret

HÜKÜM

: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi, ilk hükmün sanık lehine istinaf edilmiş olmasına karşın 5271 sayılı Kanun'un 283/1. maddesine aykırı olacak biçimde sanığın ilk hükümle verilen cezadan daha ağır bir cezaya çarptırılmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna yöneliktir.

III. GEREKÇE

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dava dosyası içeriğine göre, atılı suçun sanık tarafından işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanığın bu suçtan cezalandırılması yönündeki Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık görülmeyip, temyiz istemine itibar edilmemiştir.

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu anlaşılmış,

Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, İlk Derece Mahkemesince verilen ilk kararının sanık lehine istinaf edilmiş olmasına karşın, İlk Derece Mahkemesinin ikinci kararında sanık hakkında daha ağır bir cezaya hükmolunup hakkında tekerrür hükümlerinin de uygulanmasına karar verilmek suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 283/1. maddesine aykırı davranılması dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, tekerrüre ilişkin hüküm fıkrasının karardan çıkarılıp, netice cezanın belirlendiği hüküm fıkrasından sonra gelmek üzere karara "5271 sayılı Kanun'un 283/1. maddesinde düzenlenen cezayı aleyhe değiştirme yasağı dikkate alınarak sanığın cezasının 7.000,00 TL adli para cezası olarak infaz edilmesine, bu cezasının 5237 sayılı Kanun'un 52/4. maddesi uyarınca sanığın ekonomik ve şahsi halleri de dikkate alınarak birer ay ara ile 24 eşit taksit halinde ödenmesine" ibareleri yazılmak suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Yalova 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,26.02.2026 tarihinde karar verildi.