Anahtar kelimeler: Velisi Tacirin Satımdan Niyetle Mad Gidildiğini Bakiyesi Mallar Faturası Cari
T.C.
İSTANBUL6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2016KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ /DAVA
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı ...' ın miras bırakanı ...' ın müvekkili şirkette cari hesabı mevcut olup, almış olduğu mallar karşılığında yaptığı kısmi ödemeler sonucunda 18.12,2015 tarihinde cari hesap bakiyesi 35.019,19.-TL borç verdiğini, takipten sonra 259,13 TL iade faturası gelmiş olup borç bakiyesi 34,760,06 TL olduğunu, borçlu hesabı kat edildiğini davalı şirket aleyhine ... 13. İcra Müdürlüğü' nün ...E. Sayılı dosyası ile icra takibine gidildiğini, davalının velisi tarafından haksız ve kötü niyetle itiraz edildiğini, davalı TTK. 20/2 mad. belirtilen "Her tacirin; ticaretine ait bütün faaliyetlerinde basiretli bir iş adamı gibi hareket etmesi lazımdır" hükmünü amir olduğunu, davalı basiretli bir tacir gibi hareket etmesi gerekirken tamamen kötü niyetli davrandığını, bu sebeple itirazın iptal edilmesi gerekli olduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın aynı zamanda haksız olduğunu, çünkü alacağın likit bir alacak olduğunu, yargılamayı gerektirmeyen bir mesele olduğunu, davalı şirket aleyhine inkar tazminatına da hükmedilmesini, haksız ve kötü niyetle yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, haksız ve kötü niyetle yapılan itirazın iptali ile takibin 34.760,06 TL üzerinden devamına ve 34.760,06 TL alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile beraber tahsilini ve davalı aleyhine %20 tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını, HMK.329/1. Mad. gereğince vekalet ücretine hükmedilmesini ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmilini talep ve dava etmiştir.CEVAP
: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının müvekkil aleyhine ... 13, İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatığını, İcra takibi kapsamında 34.760,06TL' müvekkilden tahsilini talep ettiğini, müvekkilin davacıya böyle bir borcu bulunmadığından icra takibine itiraz edildiğini, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkiline tebliğ edilen dava dilekçesinde, irsaliyeli fatura ve mutabakat metinlerini delil olarak belirtildiğini, davacının delil listesinde yer alan ve dava dilekçesi ekinde taraflarına tebliğ edilen faturalarda yer alan ürünlerin teslim edilip edilmediği dosya kapsamında anlaşılmadığını, dosya kapsamında mübrez faturalarda teslim alan imzası bulunmadığı gibi teslim edenin dahi imzası bulunmadığını, dosya kapsamında mübrez faturaların delil ispat gücünün bulunmadığını, davacı dava dilekçesi ekinde bazı mutabakat metinlerini ibraz ettiğini, dava dilekçesi ekinde yer alan mutabakat metinleri, muris ...'a hitaben düzenlenmişken mutabık kalındığı yönündeki beyan altında yer alan imzaların değişkenlik gösterdiğini, bazı mutabakat metinlerinde ise hiçbir imzanın yer almadığını, mutabakat metinlerinde yer alan imzaların farklılık göstermesi nedeniyle öncelikle bu hususta imza incelemesi yapılmasını, davacının ibraz etmiş olduğu mutabakat metinleri 31.03,2015-31.12,2015 tarihleri arasına ait olduğunu, bu metinlerden 31.12.2015 tarihli ve muris...'a hitaben düzenlenen mutabakat metninde Aralık ayı satış faturalarına ilişkin mutabakat sağlanmak istendiği açıkça belirtildiği, devamında "Muhasebecisi ile görüşüldü ... hn. Pazartesi okeyleyeceği söyledi" ibaresine yer verildiğini, muris ... 19.12 2015 tarihinde geçirmiş olduğu operasyon neticesinde hayatını kaybettiğini, davacının ibraz etmişolduğu fatura suretlerinden de açıkça anlaşılacağı üzere muris şahıs şirketinin yetkilisi olduğu,...' ın şahıs şirketi olduğunu, şahıs şirketinin tek hissedarının vefatından sonra şirket adına muvafakat metni alınmış olması da dosya kapsamındaki muvafakat metinlerinin delil mahiyetinde olamayacağının açık göstergesi olduğu, muvafakat metinlerinin muris...adına düzenlenmiş olmasına rağmen mutabık kalındığına dair imzaların farklılık göstermesi ve murisin ölümünde sonraki tarihte muvafakat metninin hazırlanmış olduğu hususu nazara alındığında anılan metinlere itibar edilmemesi gerektiği, huzurdaki dava kapsamında takip konusu borç miktarının %20'si nispetinde icra inkar tazminatı talep ettiğini, müvekkilin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığından icra inkar tazminatına hükmedilmesinin mümkün olmadığını beyan ederek huzurdaki dava kapsamında davacının haksız ve mesnetsiz taleplerinin reddi ile müvekkil lehine takip konusu borç miktarının %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesi talep edilse de hukuki dayanaktan ve gerekçeden yoksun davanın reddini, müvekkil lehine takip konusu borcun %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmişlerdir.DELİLLER /Taraf vekillerinin belirttiği, ... 13. İcra Müdürlüğü'nün ... E.. Sayılı dosyası, ticari defter ve kayıtlar, faturalar, mutabakat belgeleri, bilirkişi, delil olarak değerlendirilmiştir.Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacı alacağının varlığına ve miktarına ilişkin olduğu anlaşıldı.█████/2025 tarihli bilirkişi raporunda “İnceleme konusu 31.03.2015 ve 31.12.2015 tarihli (sağ üst köşede yazılı) Mutabakat metinleri üzerindeki imzalar ile ...’a ait mukayese imzaları arasında yapılan karşılaştırmada; fotokopi ve çıktı belgelerde tespit edilebilen grafolojik tanı kriterleri dikkate alındığında; başlangıç hareketlerinde, ara gramalarda ve bitiş hareketlerinde farklılıklar görüldüğü, genel kabul görmüş karakteristik tanı unsurlarından; işleklik derecesi, alışkanlıklar, tersim biçimi, istif, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından değerlendirildiğinde; inceleme konusu belgelerdeki imzaların ...’ın eli ürünü olmadığı, İnceleme konusu 30.04.2015, 31.05.2015, 30.06.2015, 31.08.2015, 31.10.2015 tarihli (sağ üst köşede yazılı) Mutabakat metinleri üzerindeki imzalar ile ...’a ait mukayese imzaları arasında yapılan karşılaştırmada; fotokopi ve çıktı belgelerde tespit edilebilen grafolojik tanı kriterleri dikkate alındığında; başlangıç hareketlerinde, ara gramalarda ve bitiş hareketlerinde benzerlikler görüldüğü, genel kabul görmüş karakteristik tanı unsurlarından; işleklik derecesi, alışkanlıklar, tersim biçimi, istif, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından değerlendirildiğinde; inceleme konusu belgelerdeki imzaların ...’ın eli ürünü olduğu” sonuç ve kanaatine varılmıştır.█████/2026 tarihli bilirkişi raporunda “İncelenen davacı ticari defter kayıtlarına göre davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 34.760,06 TL alacaklı olduğu, Dosyada bulunan Ba mutabakat formlarına göre bu alacağı oluşturan faturaların Davalı tarafından beyan edildiğinin tespit edildiği, Davalının ... Vergi dairesi tarafından Mahkemeye sunulan Ba ve Bs formlarının boş olduğu Bunun 2 sebebi olabileceği Davalının İşletme hesabına göre defter tutması durumunda BA ve Bs formu Verme zorunluluğu olmadığı, Bilanço hesabı esasına göre defter tutması durumundada boş Ba ve BsFormu verdiği ,BA ve BS lerde herhangi bir bildirim olmadığı, İstinaf kararında belirtilen diğer konuların Mahkleminin takidirinde kaldığı,” sonuç ve kanaatine varılmıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ ve GEREKÇE /Dava, fatura ve cari hesaptan kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine davalı borçlunun itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.Mahkememizce yapılan yargılama sonucu, ... Esas - ... Karar sayılı karar ile Davanın Kabulüne karar verilmiş ve karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. HD sinin ... E.... K sayılı kararı ile "....taraflar arasındaki cari hesabın başlangıç tarihinden bitim tarihine kadar ki döneme ait davalının mal ve hizmet alımına ilişkin BA formlarının ilgili vergi dairesi müdürlüğünden getirtilmek suretiyle dosya arasına konulup davalıya ait BA formlarının incelenmek suretiyle sonucuna göre davalı tarafın yukarıda açıkça belirtildiği üzere mutabakat metinlerinde yer alan imzalara yönelik itirazı ve imza incelemesi yapılmasına ilişkin talebi konusunda karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi yerinde olmadığından" ...şeklindeki açıklaması ile mahkememiz kararını kaldırdığı anlaşılmıştır.Mahkememizce istinaf ilamına uygun şekilde yargılama yapılmıştır. ... Vergi Dairesinden ... vergi kimlik numaralı ..." ın 2014-2015 yılına ait BA-BS formları getirtilmiş, formların incelenmesi ile herhangi bir kaydın bulunmadığı görülmüştür. Tarafların karşılaştırmalı vergi kayıtları getirtilmiş, incelenmesi ile ...'ın 03.2015 - 12.2015 tarihleri arasında ticaret kaydına rastlanmış ve kayıtlar uyarınca davacının 48 (adet belge)ile ... ile ticari ilişkide bulunduğu ve davacının davalıya 173.114,00 TL mal veya hizmet satımında bulunduğu tespit edilmiştir.Dosyaya sunulu mutabakat metinlerinde (örneklerinde) imza incelemesi yapılmış, 02.05.2026 tarihli bilirkişi incelemesinde; 31.03.2015 ve 31.12.2015 tarihlerindeki mutabakat metinlerindeki imzanın ...'ın eli ürünü olmadığı, 30.04.2015 ,21.05.2015, 30.06.2015 ,31.08.2015 ve 31.10.2015 tarihlerindeki mutabakat metinlerindeki imzanın ...'a ait olduğu tespit edilmiştir.Davalının kardeşi ...'ın talimat yoluyla alınan ifadesinde; Vefat etmeden önce zaman zaman iş yerine gidip kendisine yardımcı olurdum. Bazı evraklara onu(davalı) temsilen imza atardım ve bu imzaları bizzat kendi rızası ile atardım. Talimatları abim verirdi. Bana UYAP ekranından göstermiş olduğunuz 30.06.2015, 31.06.2015,30.04.2015, 31.08.2015 ve 31.101.2015 tarihli muvafakatlerdeki paraflar bana aittir. …..’ şeklinde beyanda bulunduğu, her ne kadar davalı vekilince ...'ın davalının yanında çalışmadığına yönelik savunmalarda bulunulmuş ise de ...'ın yukarıdaki kendi beyanı ve mahkememizde dinlenen tanıkların ... davalının yanında sürekli çalıştığına yönelik beyanları ile ...'ın davalının iş yerinde sürekli çalıştığı kabul edilmiş ,davalı vekilinin aksi yönündeki savunmalarına itibar edilmemiştir.Davalı taraf her ne kadar mutabakat metinlerinin asılları üzerinde imza incelemesi yapılmadığı yönünde savunmada bulunmuş ise de; davalı vekilinin davacı vekilinin "taraflar arasındaki mutabakat metinlerinin asılları fiziki olarak bulunmadığı, mutabakatların mail yolu ile gönderildiği" yönündeki iddiasına ilişkin olarak herhangi savunmada bulunmadığı, bu durumun aksine ilişkin iddiada da bulunmadığından ve dosyaya sunulu mail içerikleri ile taraflar arasındaki mutabakat metinlerinin mail yoluyla davalı tarafça imzalanarak oluşturulduğu kabul edilmiştir.Dosyaya sunulu delillerin bir bütün olarak değerlendirilmesi ile; tanık beyanları ve ...'ın beyanları, mutabakat metinleri ve karşılaştırmalı BA - BS formları ve ticari defter incelemesi ile davalının davacıdan 31.03.2015 ve 31.12.2015, 30.04.2015 ,21.05.2015, 30.06.2015 ,31.08.2015 ve 31.10.2015 tarihlerindeki mutabakata konu malları aldığı anlaşılmış, her ne kadar 02.05.2026 tarihli bilirkişi incelemesinde; 31.03.2015 ve 31.12.2015 tarihlerindeki mutabakat metinlerindeki imzanın ...'ın eli ürünü olmadığı, tespit edilmiş ise de tanıkların ve ...'ın malların mutabakat metinleri karşılığı teslim edildiğine ilişkin beyanları ve bu beyanlarla örtüşen karşılaştırmalı BA - BS formları ve ticari defter incelemesi ile davacının icra takibine faturalar karşılığı malları davalıya teslim ettiği değerlendirilerek mahkememizce davanın tam kabulüne karar verilmiştir, alacak fatura alacağı olması sebebiyle davacının icra inkar tazminatı talebinin de kabulüne karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;1-Davanın KABULÜNE, davalının ... 21. İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı takibine yaptığı itirazın 34.760,00-TL asıl alacak yönünden İPTALİNE, takibin 34.760,00-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %10,50 değişen oranda avans faiz yürütülmek suretiyle ve takip talebindeki diğer koşullarla devamına,2-Hükmolunan 34.760,00-TLnin % 20 si oranında 6.952,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gereken 2.374,46- TL karar ve ilam harcından davacı tarafça peşin olarak yatırılan 418,52 -TL'nin mahsubu ile kalan 1.955,94- TL'nin davalıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına,-Davacı tarafça peşin olarak yatırılan 418,52 -TL ile 29,20 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 447,72-TL nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,6-Davacı tarafından yapılan 5.600,00 TL bilirkişi ücreti, 1.429,50 TL tebligat ve posta masrafları olmak üzere toplam 7.029,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye masrafın davacı üzerinde bırakılmasına,7-HMK'nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan delil avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleşmesinden sonra yatıran ilgili tarafa iadesine,8-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden, karar tarihinde geçerli ...Ü.T hükümlerine göre belirlenen 34.760,00- TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,-Dair, taraf vekillerinin huzurunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.█████/2026Katip ...¸e-imzalıdırHakim ...¸e-imzalıdırMADDİ HATANIN DÜZELTİLMESİHer ne kadar gerekçeli kararın 1 nolu bendinde ; Davanın Kabulü ile ; davalının İstanbul 21. İcra Müdürlüğü' nün ████████ esas sayılı takibine yaptığı itirazın 34.760,00-TL asıl alacak yönünden İptaline, şeklinde karar verilmiş ise de; icra dairesinin ve numarasının sehven hatalı yazıldığı Davacı ... Elektrik İnş. San. ve Tic.Ltd. Şti vekili Av.... uyap üzerinden gönderdiği █████/2021 tarihli dilekçesi ile anlaşılmış;Gerekçeli kararının ve 16.04.2026 tarihli kısa kararın Hüküm kısmının 1. Maddesinde İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı yazılan icra dosya numarası'nın "...İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı..." olarak DÜZELTİLMESİNE,Düzeltme işleminin gerekçeli kararla birlikte taraf vekillerine tebliğine,Katip ...¸e-imzalıdırHakim ...¸e-imzalıdır*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında elektronik imza ile imzalanmıştır.*