Anahtar kelimeler: Sunulduğu Süreç Yaptırmamak Edenin Görüşü Hukukî Sebebine Direnme Suçlar Neticesinde
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: █████████ E. █████████ K.SUÇLAR
: Görevi yaptırmamak için direnme, hakaretHÜKÜMLER
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde sanıklar hakkında;Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümlerin kesin nitelikte olduğu belirlenmiştir.Hakaret suçundan verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen beraat hükümlerine yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİKatılanlar vekilinin temyiz istemi; görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarının sanıklar tarafından işlenmesi, maddi ve manevi unsurlarının oluşması, mahkemenin eksik inceleme ile hatalı karar vermesi, gerekçeli kararın kendilerine tebliğ edilmemesi nedenleriyle kararın bozularak sanıkların cezalandırılmaları talebine ilişkindir.III. GEREKÇEİlk Derece Mahkemesi tarafından gerekçeli kararın kamu davasına katılan sıfatı ile taraf olan ve hükümleri temyize hak ve yetkisi bulunan katılanlar vekiline tebliğ edilmeden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.IV. KARARA. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Verilen Hükümler Yönünden5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen "İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ve incelemeye konu suçun aynı Kanun'un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, ek kararda herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, katılanlar vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296/2. fıkrası gereği, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,B. Hakaret Suçundan Verilen Hükümler YönündenGerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılanlar vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,21.01.2026 tarihinde karar verildi.