Anahtar kelimeler: Usûlüne İçermeyen Sunmadığı İhtar Yüzüne Vermesi İçeren Görüşü Karşın Ret
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇLAR
: Nitelikli kasten öldürme, nitelikli yağmaHÜKÜMLER
: Mahkumiyet, istinaf başvurularının esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Ret, temyiz isteminin esastan reddi ile hükümlerin onanması1.Katılan Kurum vekilinin yüzüne karşı verilen karara yönelik 13.06.2024 tarihli temyiz sebebi içermeyen dilekçe ile temyiz isteminde bulunduğu; katılan Kurum vekiline gerekçeli temyiz dilekçesi vermesi gerektiğine ilişkin ihtar içeren tebligatın usûlüne uygun şekilde tebliğ edilmesine karşın yasal süresi içerisinde temyiz nedenlerini içeren gerekçeli temyiz dilekçesini sunmadığı anlaşılmakla, katılan Kurum vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 298/1. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.2. İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇA. İstanbul 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.01.2024 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında maktule yönelik;1.Nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-f, 53. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,2.Nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a-d,53. maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,Karar verilmiştir.B.İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 10.06.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında maktule karşı İlk Derece Mahkemesince;1. Nitelikli kasten öldürme suçundan verilen hükme yönelik katılan Kurum vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82/1-f-h, 53. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,2.Nitelikli yağma suçundan verilen hükme yönelik sanık müdafiinin ve katılan Kurum vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; adil yargılanma ve savunma hakkının ihlal edildiğine, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, sanığın atılı suçları işlemediğinden beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.III. GEREKÇEYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, adil yargılanma ve savunma hakkının ihlal edilmediği, eksik incelemenin bulunmadığı, katılan ve tanık beyanları, kamera görüntüleri ve dosyada bulunan diğer deliller birlikte değerlendirildiğinde eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin sabit olduğu, sanığın eylemlerine uyan suç vasıflarının ve yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARKatılan Kurum Vekilinin Temyiz İstemi YönündenA.Katılan Kurum vekilinin yüzüne karşı verilen karara yönelik 13.06.2024 tarihli temyiz sebebi içermeyen dilekçe ile temyiz isteminde bulunduğu; katılan Kurum vekiline gerekçeli temyiz dilekçesi vermesi gerektiğine ilişkin ihtar içeren tebligatın usûlüne uygun şekilde tebliğ edilmesine karşın yasal süresi içerisinde temyiz nedenlerini içeren gerekçeli temyiz dilekçesini sunmadığı anlaşılmakla, katılan Kurum vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,B.Sanık Hakkında Maktule Yönelik Nitelikli Kasten Öldürme Ve Nitelikli Yağma Suçlarından Kurulan Hükümler YönündenGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 10.06.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,26.02.2026 tarihinde karar verildi.