Anahtar kelimeler: Eurokdv Acentelik Bayilik Yazim Şart Katip Cezai Nedene Feshi Tutarlı
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINAT.C....10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████HAKİM
: ... ...KATİP
: ... ...DAVA
: Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2026Mahkememize açılan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;DAVA
:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinin davalı tarafından süresinden önce ve haklı nedene dayanmaksızın feshi nedeniyle, sözleşmeden kaynaklanan cezai şart bedeli olarak belirlenen 5.000,00-EURO+KDV tutarlı bedelin davalıdan alınarak müvekkil şirkete ödenmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
:Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, müvekkil, sözleşme kapsamında kendisine yüklenen tüm yükümlülükleri eksiksiz şekilde yerine getirdiğini davacının imzalanan sözleşme gereğince üstlenmiş olduğu yükümlülükleri yerine getirmediğini, cezai şartın hukuken geçerli olabilmesi içinde tarafların karşılıklı ve açık bir irade beyanı ile anlaşmış olması gerektiğini savunarak yargılama masrafları,vekalet ücretinin ve kötü niyet tazminatının davacı şirkete yükletilmesini talep ederek davanın reddini istemiştir.Davalının tacir olup olmadığı hususu araştırılmıştır, Karaman Vergi Dairesinden verilen cevapta, davalının işletme esasına defter tutan vergi mükellefe olduğu bildirilmiştir.MAHKEMEMİZİN GÖREVİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ
:Bir davanın ticaret mahkemesinde görülmesi için her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili olması veya tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın Ticaret Kanununda düzenlenen hususlardan doğması veya özel kanunularda davaya ticaret mahkemesinde bakılacağının belirtilmesi gerekir.Davalının defterlerinin incelenmesinde işletme hesabına göre defter tuttuğunun anlaşılması üzerine yeniden tacir olup olmadğı araştarılmış bu kez gelen yazı cevabından ve ekte gönderilen gelir vergisi beyannamesi dikkate alındığında Vergi Usul Kanunu hükümleri kapsamında yıllık gelirinin tacir sayılabilecek esnaf sınıfından olmadığı anlaşılmıştır.Davamızın taraflarından biri gerçek kişi olan ve Türk Ticaret Kanununa göre tacir sınıfında olmayan esnaf sayılan davacı, diğer tarafı ise tacirdir dolayısıyla her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olan bir dava değildir. Dava alacak davası olup ticaret kanununda da düzenlenmemiştir.Neticede yukarıda açıklanan nedenlerle davaya genel mahkemelerde bakılması gerektiği ve Asliye Hukuk mahkemesinin görevli olduğu anlaşıldığından mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
:Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;1-Taraflar arasındaki uyuşmazlık hakkında yargılama yapmaya Asliye Hukuk Mahkemesi görevli bulunduğundan HMK'nın 114/c maddesi gereğince mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE ,2-HMK 114/c maddesi gereğince görev dava şartı olduğundan, anılan yasanın 115/2 maddesi gereğince davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine,3-Kararın taraflarca kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde, kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulması halinde ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize müracaatı halinde dava dosyasının görevli ... ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine,4-Yargılama giderlerinin HMK'nın 331/2 maddesi gereğince görevli mahkemece dikkate alınmasına,Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Katip ...¸E-İmzalıdırHakim ...¸E-İmzalıdır*