Anahtar kelimeler: Süreç Edenin Görüşü Hukukî Bursa Öldürme Neticesinde Edilebilir Mahkûmiyet Sayisi
MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E., ███████ K.SUÇ
: Nitelikli kasten öldürmeHÜKÜM
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaHükümlü hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ1. Bursa 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.09.2002 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı ilamına ilişkin uyarlama talebi üzerine yapılan yargılama sonucu Bursa 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.02.2022 tarihli ve ███████ Esas, ███████ Karar sayılı kararının hükümlü müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 09.07.2024 tarihli ve ███████ 18... /5205 Karar sayılı kararıyla "hükmün denetime elverişli yeterli gerekçe içermemesi, savunma hakkı, maddi hatalar" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.2.Bursa 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.02.2025 tarihli ve 2024/3 55... /42 Karar sayılı kararıyla hükümlü hakkında lehe olan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-a, 29/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 16... ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİHükümlü müdafiinin temyiz sebepleri özetle; haksız tahrik nedeniyle yapılan indirimin yetersiz olduğuna ilişkindir.III. GEREKÇE1.Hüküm kısmında maktulün adının yanlış yazılması ve gerekçeli karar başlığında maktulün adının bulunmaması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir.2.Hükümlü hakkında tasarlayarak kasten öldürme suçundan 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 450/4,51/2,59/2 maddeleri uyarınca kurulup Yargıtay 1. Ceza Dairesince onanmak suretiyle kesinleşen hükmünden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 7/2. maddesi ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 9. maddesi uyarınca yeniden duruşma açılarak yapılan inceleme sonucu bozma sonrası kurulan hükümde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bursa 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.02.2025 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararında hükümlü müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden hükümlü müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,26.02.2026 tarihinde karar verildi.