aleyhlerine mesafeli onuncu valiliği valiliğinin sistemleri süreci kısımlarının korunması tasfiye

Anahtar kelimeler: Aleyhlerine Mesafeli Onuncu Valiliği Valiliğinin Sistemleri Süreci Kısımlarının Korunması Tasfiye

Danıştay 10. Daire Başkanlığı █████████ E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ONUNCU DAİRE

Esas No

: █████████

Karar No

: ████████

TEMYİZ EDEN (DAVACI)

: Tasfiye Halinde ... Bilgi Sistemleri A.Ş.

VEKİLİ

: Av....

TEMYİZ EDEN (DAVALI)

: ... Valiliği

VEKİLİ

: Av. ...

İSTEMİN_KONUSU

: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU

: Davacı şirket tarafından, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 48. ve 75/2. maddeleri ile Mesafeli Sözleşmeler Yönetmeliğinin ilgili düzenlemelerine aykırılık nedeniyle 2.451.836,41 TL idari para cezası verilmesine ilişkin İstanbul Valiliği'nin ...tarih ve ... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti

: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti

: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesince; davacının istinaf istemini kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin kısmen iptaline, kısmen davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davacı tarafından, işlemin kendilerine tebliğ edilmediği, konu hakkında gerekli bilgi ve belgelerin müfettişlere ibraz edildiği, eksik ve yanıltıcı bilgi verilmesi halinde davalı idare tarafından idari para cezası verileceği yönünde bir ihtar yapılmadığı, para cezasının Kanunda belirtilen en yüksek sınırdan tespit edildiği, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

Davalı idare tarafından, dava konusu idari para cezasının yasalara uygun olarak hesaplandığı ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN_SAVUNMALARI

: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ

: ...

DÜŞÜNCESİ

: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Tarafların temyiz istemlerinin REDDİNE,

2. Davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurunun kabulü ile idare mahkemesi kararının kaldırılmasına , dava konusu işlemin kısmen iptaline kısmen davanın reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,

3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin yatıran tarafa iadesine,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.