Anahtar kelimeler: Mahsuptan Mahsuplar Tenzil Faizle Faturadan Sistem Sehven Sebepsiz Zenginleştiğini Alacağa
T.C.
İSTANBUL11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2023KARAR TARİHİ
: █████/2026Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile devir yoluyla birleşen ... Tic. A.Ş ile müvekkili ... arasında dağıtım sistem kullanım anlaşması imzalandığını, bu kapsamda düzenlenen faturalar bulunduğunu, davalı tarafça yapılan mükerrer ödemeler nedeniyle mahsuplar yapıldığını, ancak son olarak müşteri takip sisteminden sehven █████/2017 tarih ... nolu faturadan 35.787,70-TL, 17.05.2027 tarih ... nolu faturadan 54.363,37-TL olmak üzere ayrıca evvelce yapılan mahsuptan kalan 103,40-TL olmak üzere toplam 90.254,47TL hatalı tenzil yapıldığını, davalının bu nedenle sebepsiz zenginleştiğini beyanla davanın kabulü ile asıl alacağa işleyecek ticari faizle birlikte tutarın davalıdan tahsilini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin ise ... mahkemeleri olduğunu, takibe konu borcun doğmadığını, ...'ın elektrik kullanım miktarınca fatura kestiğini, faturaların da geciktirilmeden ödendiğini, müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını ayrıca alacağın zamanaşımına uğradığını davacının █████/2017 tarihinde takibe konu tutar için mail atıldığını, davacının varsa sebepsiz zenginleşmeyi o tarihte öğrendiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER
:Davacı taraf delil olarak; İcra Müdürlüğü dosyası, Dağıtım sistem kullanım anlaşması, mail yazışmaları, banka dekontları, Müşteri Bilgi Sistemi (MBS) ekran görüntüleri, tanık, bilirkişi raporu, yemin, keşif vs. yasal tüm delillere dayanmıştır.Davalı taraf delil olarak; Yargıtay Kararları, doktrin, tanık beyanları, tutanaklar, keşif, bilirkişi incelemesi, Müvekkil Şirket Ticari Defterleri ve Kayıtları, tanık, yemin ve sair ve mukabil her türlü yasal delillere dayanmıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE
:Somut olayda davacı davalı ile aralarındaki sistem kullanım anlaşması kapsamında davalı adına düzenlendiği faturalardan hatalı tenzil yaptığını bu şekilde davalının ödemesi gereken sistem dağıtım bedelini ödemediği ve böylece davalı tarafın hukuken geçerli olmayan sebeple malvarlığında zenginleştiğini ileri sürerek eldeki davayı açmıştır. Bu durumda dava 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 77. Vd. Maddeleri uyarınca sebepsiz zenginleşme hukuki nedenine dayalı alacak davasıdır.Uyuşmazlık konusu ise davacı tarafın hatalı tenzil yapıp yapmadığı, yapmış ise bundan kaynaklı davalının sebepsiz zenginleşip zenginleşmediği hususunda toplanmaktadır. .Davalı taraf cevap dilekçesinde zamanaşımı definde bulunmuştur.TBK'nın 82. Maddesi uyarınca sebepsiz zenginleşmeden doğan istem hakkı, hak sahibinin geri isteme hakkı olduğunu öğrendiği tarihten başlayarak iki yılın ve her hâlde zenginleşmenin gerçekleştiği tarihten başlayarak on yılın geçmesiyle zamanaşımına uğrar.Somut olayda davacı Müşteri Takip Sisteminden sehven 17.5.2017 tarih ... no’lu faturadan 35.787,70 TL, 17.05.2017 tarih ... no’lu faturadan 54.363,37 TL ayrıca evvelce yapılan mahsup tenzil neticesinde kalan 103,40 TL borcu ile birlikte toplam 90.254,47 TL hatalı tenzil işlemi yapıldığını ileri sürerek eldeki davayı açmıştır. Mahkememizce uygun bulunup benimsenen talimat mahkemesi kanalı ile alınan █████/2026 tarihli ek bilirkişi raporu, mail kayıtları ve tüm dosya kapsamına göre davacının 17.05.2017 tarih ve ... sayılı 38.780.36 TL tutarlı faturadan mutabakat sağlanan miktar düştükten sonra bir sonraki faturadan mahsup edilmek üzere kalan 35.787.70 TL tutarlı hatalı mahsup işleminin 31.05.2017 tarihinde ve ... sayılı yevmiye numarası ile kendi ticari kayıtlarına davalı şirketten alacak olarak işlediği yine davacının 11.08.2017 tarih ve ... sayılı 63.001.04 TL tutarlı faturadan mutabakat sağlanan tutarı düştükten sonra bir sonraki faturadan mahsup edilmek üzere kalan 54.363.37 TL tutarlı hatalı mahsup işlem faturasının 31.08.2017 tarih ve 99973 sayılı yevmiye maddesi ile kendi ticari kayıtlarına davalı şirketten alacak olarak işlemiş olduğu öte yandan 2017 yılı Ağustos ayında davacı şirket kurumsal mail adresinde davalı tarafa gönderilen maillerde hatalı tenzil işleminden bahsedildiği, bu halde davacı şirketin kendi ticari defter ve kayıtlarından haber olmamasının mümkün olmadığı, kendi ticari defter ve kayıtlarına 2017 yılı Mayıs ve Ağustos ayında hatalı tenzil işleminden kaynaklı alacak olarak işlenen kayıt ile davalının sebepsiz zenginleştiğini öğrendiği sonrasında iki yıllık zamanaşımı süresi dolduktan çok sonra 2022 yılı Eylül ayında davalıya tekrar mail gönderdiği ve ilerleyen süreçte .... Noterliği'nin █████/2022 tarihli ... yevmiye nolu ihtarname ile dava konusu alacağa ilişkin davalıya ihtarda bulunduğu bu halde iki yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmakla davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.H Ü K Ü M
: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;1-Davanın zaman aşımı nedeniyle reddine,2-Alınması gerekli 732,00-TL ilam harcının başlangıçta peşin olarak alınan 1.541,33-TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 809,33 -TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,3-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00-TL Arabulucu ücretinin davacıdan alınarak Maliye'ye gelir kaydına,4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,5-Davalı vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 45.000,00 -TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,6-Davalı tarafından yatırılan 38,40-TL vekalet harcının davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,7-Karar kesinleştiğinde bakiye gider avansının yatıran tarafa iadesine,Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 HAFTA içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup, usulen anlatıldı. █████/2026Katip ...E-İMZAHakim ...E-İMZA