Anahtar kelimeler: Faktöring Faktoring Finansman Finansal Faturaya Kiralama Temlik Müşterisiaşnin Borcu Takibi
T.C.
İSTANBUL6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████DAVA
: 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Alacak)DAVA TARİHİ
: █████/2022KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜDAVA
: Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirket ile dava dışı ... A.Ş. Arasında faktoring sözleşmesi imzalandığını, bu faktoring ilişkisi kapsamında müvekkili şirketin müşterisi...AŞ.'nin davalıdan olan faturaya bağlı alacakların temlik alındığını, davalının müvekkiline temlik edilen faturalardan kaynaklanan 1.031.803,31 TL borcu bulunduğunu ve alacağın tahsili amacıyla borçlu aleyhine ... 29. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, borçlu davalının icra takibine itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu, ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi ...Esas sayılı dosyasında itirazın iptali davası açıldığını, itirazın iptali davasının dava sebebinin "alacak davası " olarak ıslah edildiğini ve ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasınca yapılan yargılamada davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olduğunu, müvekkili şirketin ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi ...Esas sayılı dosyasında sunulan ıslah dilekçesinde sehven faiz isteminin yazılmadığını, müvekkili şirketin davalıdan olan 1.031.803,31 TL alacağına ilişkin ... 29. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibi başlatıldığını 01.07.2016 tarihinden itibaren değişen oranlarda işleyen ticari temerrüt faizi olan 867.345,18 TL faiz alacağının davalıdan tahsili için huzurdaki davanın açıldığını, ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosya yargılamasının halen istinaf aşamasında devam ettiğini , davacının davalıdan olan 1.031,803,31 TL asıl alacağına ilişkin 01.07.2016 tarihinden itibaren değişen oranlarda işleyen ticari temerrüt faizi oranları üzerinde hesaplanan 867.345,18 TL faiz alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP /Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirketin dava dışı ... A.Ş. firmasından yapılan satın alma işlemi için dava dışı şirket tarafından müvekkili şirkete fatura düzenlendiğini ve müvekkili şirket tarafından da dava dışı şirkete komisyon faturası düzenlendiğini, dava dışı şirket tarafından düzenlenen faturaların bir kısmının davacı faktöring şirketine temlik edilmiş olduğunu, dava dışı şirket ile müvekkili şirket arasında 25.03.2015 tarihinde protokol imzalandığını ve müvekkilinin komisyon alacağından kaynaklanan fatura alacaklarının öncelikle kesilen faturalardan mahsup edileceği, bakiyenin temlik alan faktöring şirketine ödeneceği hususunda mutabık kalındığını, ancak dava dışı şirketin hizmet karşılığı olmayan faturaları da temlik etmeye başladığını, bu durumun ihtarname ile davacıya bildirildiğini, davacı tarafından 1.031.803,31 TL tutarı için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini, ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi... E. ...K. sayılı kararı ile; 630.887,27 TL tutarının müvekkilinden tahsiline karar verildiğini, dava konusu faiz alacağının zamanaşımına uğradığını, dava konusu faiz talebine dayanak alacağın olmadığını, açıklanan nedenlerle; ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi ...E. ... K. sayılı dava dosyasının celbi ile anılan davanın bekletici mesele yapılmasına, davacının somut olmayan talebinin HMK 3 119.madde gereği açıklattırılmasına, alacağın zamanaşımına uğramış olması nedeniyle reddine, davanın ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi ... E....K. sayılı davasında da derdest olması nedeniyle reddine, davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.KANITLAR VE GEREKÇE /Dava; ticari temerrüt faizi alacağına ilişkindir.Uyuşmazlığın konusunun; davacı ile dava dışı ... A.Ş arasında imzalanan Faktoring Sözleşmesi kapsamda ... A.Ş'nin davalı şirketin olan alacağının temlik alındığı, temlik alınan alacağa yönelik olarak davalı aleyhine başlatılan takibe itirazın iptali talebiyle ( yargılama sürecinde ıslah ile alacak davasına dönüşen ) ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...E - ...K sayılı dosyasında faiz alacağı talep edilmemiş olması nedeni ile iş bu dava ile talep edilen faiz alacağının yerinde olup olmadığı davalı yanın zaman aşımı iddiasının yerinde olup olmadığı, faiz alacağı var ise miktarının tespiti noktalarına ilişkin olduğu görülmüştür.Taraflarca gösterilen delilen toplanmış,... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas- ...Karar sayılı dosyası ile ... 29.İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının bir örneği Uyap üzerinden celp edilerek dosya arasına alınmış, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak bilirkişi raporu alınmıştır.Bilirkişi ... tarafından düzenlenen █████/2025 tarihli raporda özetle; "Davacı şirket (Eski Unvan: ...A.Ş.) ile dava dışı ... A.Ş. arasında imzalanan; 20.01.2013 tarihli 30.000.000,00 TL limitli faktoring sözleşmesi, 07.12.2015 tarihli 10.000.000,00 TL limitli faktoring sözleşmesi bulunduğu, davalı şirket ile dava dışı ... A.Ş. arasında 25.03.2015 tarihinde imzalanan protokol ile; davacı şirkete temlik edilen faturalara istinaden davalı şirket tarafından ödeme yapılacağının belirlendiği, davacı şirket tarafından 01.07.2016 tarihinde ... 29. İcra Müdürlüğü’ nün ... E. sayılı dosyası ile davalı şirket hakkında; 1.031.803,31 TL Asıl Alacak üzerinden icra takibi başlatılmış olduğu ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek faiz talep edilmiş olduğu, ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. sayılı dosyası ile açılan İtirazın İptali davasının 06.02.2018 tarihli dilekçe ile alacak davası olarak ıslah edilmiş olduğu, mahkemenin ...K. 24.02.2022 tarihli Kararı ile; davanın kısmen kabulü ile, 630.887,27 TL nın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş olduğu, ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. ...K. sayılı Karar hükmünün; Yargıtay 11. HD ... E. ...K. 05.02.2025 tarihli Kararı ile kesinleşmiş olduğu,davacının faktoring sözleşmesi kapsamındaki alacağına, sözleşmenin VI Çeşitli Hükümler başlıklı 7. maddesi ile; temerrüt faizi ödeneceğinin kararlaştırıldığı, davalı şirketin, 01.07.2016 tarihli icra takibi itibarıyla temerrüde düşmüş olduğu, davacının 630.887,27 TL alacak tutarına, 01.07.2016 tarihinden itibaren 21.04.2022 dava tarihi itibarıyla 520.689,41 TL faiz talep edilebileceğinin hesaplandığı, davacının 630.887,27 TL alacak tutarına, 21.04.2022 dava tarihinden itibaren kesinleşme tarihi olan 05.02.2025 tarihi itibarıyla 539.801,84 TL faiz talep edilebileceğinin hesaplandığı hususunun tespit edildiği" yönünde görüş bildirilmiştir.Bilirkişi ... tarafından düzenlenen █████/2026 tarihli ek raporda özetle;" davacı şirket ile faktöring müşterisi dava dışı şirket arasında imzalanan faktöring sözleşmesi kapsamında temlik alınan alacağın tahsili amacıyla davacı şirket tarafından 01.07.2016 tarihinde 1.031.803,31 TL asıl alacak üzerinden davalı şirket hakkında başlatılan icra takibine ilişkin ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E. sayılı dosyası ile açılan İtirazın İptali davasının ıslah edilerek alacak davasına dönüştürüldüğü ve ████████ K. sayılı 24.02.2022 tarihli Karar hükmü ile; 630.887,27 TL alacak tutarının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş olduğu, karar hükmünün; Yargıtay 11. HD ... E. ... K. 05.02.2025 tarihli Kararı ile kesinleşmiş olduğu, kök raporumuzda tespit edildiğini, asıl alacağın icrası amacıyla 16.03.2022 tarihinde başlatılan ... 36. İcra Müdürlüğü’ nün...E. (eski dosya no: ... E.) sayılı dosyasında yürütülen takibe karşı, icra takibinin veya faiz talebinin iptali istemiyle davalı tarafça şikayet başvurusu yapıldığının anlaşıldığını, davalı şirket tarafından yapılan şikayet sonucunda ... 20. İcra Hukuk Mahkemesi’ nin...E. ... K. sayılı 25.05.2022 tarihli Karar hükmü ile; icra emrinde talep edilen %19,75 oranında talep edilen faizin iptaline, yasal faiz oranı üzerinden işlem yapılmasına karar verilmiş olduğu ve 05.07.2022 tarihinde kesinleştiğinin görüldüğünü, davacı şirketin, ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasında kesinleşen 630.887,27 TL alacak tutarına yasal faiz oranları ile hesaplama yapılacak olduğunu, davacının 630.887,27 TL alacak tutarına, 01.07.2016 tarihinden itibaren 21.04.2022 dava tarihi itibarıyla %9 yasal faiz oranı ile 329.789,84 TL temerrüt faizi hesaplandığını, davacının kesinleşen 630.887,27 TL alacak tutarına, 21.04.2022 dava tarihinden itibaren kesinleşme tarihi olan 05.02.2025 tarihi itibarıyla %9 ve %24 yasal faiz oranları ile toplam 223.385,95 TL temerrüt faizi hesaplanarak" yönünde görüş bildirilmiştir.TBK. m.146'ya göre, özel hukukta aksine bir hüküm bulunmadıkça, alacaklar ilke olarak on yıllık zamanaşımına tabidir.6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 147. maddesi Sözleşmeden doğan alacaklarda, zamanaşımı alacağın muaccel olduğu tarihten başlar. (BK. m. 128).6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 152. maddesi gereğince, asıl alacak zaman aşımına uğradığında faiz ve diğer ek haklar da zamanaşımına, uğrar. Diğer bir deyişle faiz alacağı asıl alacağın tabi olduğu zamanaşımına tabi olur(818 sayılı BK.131).TBK'nın 131. maddesi hükmüne göre; "asıl borç ifa ya da diğer bir sebeple sona erdiği takdirde, rehin, kefalet, faiz ve ceza koşulu gibi buna bağlı hak ve borçlar da sona ermiş olur. İşlemiş faizin ve ceza koşulunun ifasını isteme hakkı sözleşmeyle veya ifa anına kadar yapılacak bir bildirimle saklı tutulmuş ise ya da durum ve koşullardan saklı tutulduğu anlaşılmaktaysa, bu faizler ve ceza koşulu istenebilir." Dolayısıyla asıl borcun ödenmesi sırasında işlemiş faizleri isteme hakkı saklı tutulmamışsa, artık asıl borca bağlı faizin istenilmesi mümkün değildir.Faiz alacağının ayrı bir dava konusu olmasını engelleyen bir yasa hükmü bulunmadığı gibi faiz istemi asıl alacağın bir bölümü olmadığından, ayrı bir alacak niteliğinde olup esas alacak tahsil edilmedikçe ayrı bir davayla istenebilir. Yine asıl alacağın ödenmesi için açılan davada faize ilişkin hakkın saklı tutulmaması, daha sonra faiz için ayrı bir dava açılmasına engel değildir. Faiz alacağına ilişkin davanın açıldığı tarihte asıl borç ödenmemiş ise asıl alacağın tabi olduğu zamanaşımı süresi içinde faizinin talep edilmesi mümkündür.Belirtilen yasal düzenlemeler çerçevesinde, iş bu davanın konusu olan alacağın 10 yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğu, alacağın dayanağı fatura ve temlik sözleşmesi tarihlerinden iş bu davanın açıldığı tarihe kadar 10 yıllık zamanaşımı süresinin dolmadığı anlaşılmakla davalı yanın zamanaşımı itirazı kabul edilmemiştir.Taraf iddia ve savunmaları, ibraz edilen deliller, bilirkişi rapor ve ek raporu ile tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davacı yan ile dava dışı ... A.Ş arasında Faktoring Sözleşmesi imzalanmış ve ... A.Ş'nin davalı şirketten olan alacağının temlik alınmış, temlik alınan alacağa ilişkin olarak davalı aleyhine ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E - ... K sayılı dosyasında açılan itirazın iptali( yargılama sürecinde ıslah ile alacak davasına çevrilen) davasında talep edilmeyen faiz alacağına ilişkin olarak iş bu davanın açılmıştır. Asıl alacağın sona ermesinden önce faiz talepli iş bu davanın ayrı bir dava olarak açıldığı ve yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde davacı yanın iş bu dava ile faiz talep edebileceği anlaşılmıştır. Çözümlenmesi gereken hususlar, asıl alacağın miktarı, faiz başlangıç tarihinin tespiti ile uygulanacak faiz türüne ilişkindir. ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasında asıl alacak miktarının 630.887,27 TL olarak hesaplanmış ve bu miktar yönünden karar kesinleşmiştir. Faiz başlangıç tarihi ise 01.07.2016 tarihi olup 01.07.2016 tarihinden iş bu davanın açıldığı 21.04.2022 tarihine kadar faiz hesaplanması gerekmektedir. ... 20. İcra Hukuk Mahkemesi'nin...Esas... Karar sayılı dosyasında verilen ve kesinleşen karar doğrultusunda davacı yanın yasal faiz talep edebileceği anlaşılmış olup bu veriler doğrultusunda yapılan ve mahkememizce hükme esas alınan, denetlenebilir bilirkişi ek raporuna göre ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...E. sayılı dosyasında kesinleşen 630.887,27 TL alacak tutarına 01.07.2016 tarihinden 21.04.2022 tarihine kadar %9 yasal faiz oranına göre yapılan hesaplama doğrultusunda davacı yanca talep edilebilecek faiz alacağının 329.789,84 TL olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davanın KISMEN KABULÜ ile 329.789,84 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE2-Arabuluculuk masrafı olan 1.560,00 TL'nin kabul /red oranına göre 593,16 TL sinin davalıdan , 966,84 TL sinin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,3-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 22.527,94 TL ilam harcından peşin alınan 14.812,36 TL harcın mahsubu ile bakiye 7.715,58 TL ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,4-Davacı vekilinin yapmış olduğu 18.000,00 TL bilirkişi ücreti, 295,00 TL posta gideri olmak üzere toplam 18.295,00 TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 6.956,29 TL ile davacı vekili tarafından yatırılan 14.893,06 TL harç gideri olmak üzere toplam 21.849,35 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan karar tarihi itibariyle yürürlükte olan A.A.Ü.T uyarınca kabul edilen miktar üzerinden takdir edilen 52.766,37 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,6-Davalı yan kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte olan A.A.Ü.T uyarınca red edilen miktar üzerinden hesaplanan 86.008,85 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı yana ödenmesine,7-Davanın kesinleşmesi için gerekli tebliğ masrafları kullanıldıktan sonra bakiye kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.█████/2026Başkan¸e-imzalıdırÜye¸e-imzalıdırÜye¸e-imzalıdırKatip¸e-imzalıdır