Anahtar kelimeler: Söke Süreç Rejimine Mükerrirlere Özgü Edenin Görüşü Neticesinde Uyuşturucu Yoksunluklarına
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇ
: Uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜM
: MahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıSöke 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.02.2024 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 43, 52, 53... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararıİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 08.05.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı, sanık ve müdafinin istinaf başvurularının kabulü ile duruşma açılmak suretiyle, sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 43, 52, 53, 54... . maddeleri uyarınca 13... ay hapis ve 26.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafiinin Temyiz İstemiDava dosyası kapsamında cezalandırılmaya yeterli delil bulunmadığına ve ele geçirilen uyuşturucu maddelerin kişisel kullanım sınırında olduğuna ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava konusu olayda, kolluk görevlilerince sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair bilgiler elde edilip, sanık hakkında başka yöntemlerle somut delil elde etme imkanı bulunmaması nedeniyle Sulh Ceza Hakimliğinden iletişimin tespiti, dinlenmesi, kayda alınması ve sinyal bilgilerinin değerlendirilmesi kararı alındığı, bahse konu karar sonrası yapılan dinlemelerde, 20.01.2023 tarihinde tape kayıtlarından yapılan tespit neticesinde sanık ...'in kullanıcı ... isimli şahsa teslim etmesi için tanık Y.'ye uyuşturucu madde verdiği, 28.01.2023 tarihinde kullanıcı tanık Y.'ye uyuşturucu madde sattığı, 15.02.2023 tarihinde ise kullanıcı tanıklar B. ve K.'ye uyuşturucu madde sattığı ayrıcı 15.02.2023 tarihinde ikametinde usulünü uygun olarak yapılan aramada ele geçirilen uyuşturucu maddeleri kullanım amacı dışında bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak;Yapılan yargılamaya göre, olayın intikal şekli, iletişimin tespiti, dinlenmesi, kayda alınması ve sinyal bilgilerinin değerlendirilmesi kararına istinaden sanık ile kullanıcı tanıklar arasındaki görüşmelere ilişkin tape kayıtları, kolluk birimleri tarafından tutulan fiziki takip tutanağı, sanığın telefon incelemesinde bir çok kişiyle arasında geçen uyuşturucu madde ticaretine yönelik mesaj kayıtları, sanığın yakalanmasına ve ikametindeki uyuşturucu maddelerin ele geçirilmesine yönelik ikamet arama tutanağı, kullanıcı tanıklar K., B. ve Y.'nin aşamalarda uyuşturucu maddeyi sanıktan aldıklarına yönelik özü itibariyle değişmeyen beyanları, kullanıcı tanıklardan ve sanığın ikametinden ele geçen uyuşturucu maddelere ilişkin uzmanlık raporu ve tüm dava dosyası kapsamındaki delillere göre, sanığın 20.01.2023, 28.01.20 23... .02.2023 tarihlerinde kullanıcı tanıklara uyuşturucu madde satmak ve ikametinde ele geçirilen uyuşturucu maddeleri kullanım amacı dışında bulundurmak sureti ile üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 08.05.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Söke 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.01.2026 tarihinde karar verildi.