Anahtar kelimeler: Antakyada Depremde Tevsik Esaskarar Annesi İmzası Babası Kurmaya Kızı Yapmaya
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N AYARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM KURMAYA YETKİLİT.C....10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Tespit ve Tescil davasıDAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2026Mahkememize açılan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda;DAVA
:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin kızı olan ... ...'ın davalı kooperatifin üyesi iken 06.02.2023 tarihinde meydana gelen depremde Antakya'da vefat ettiğini, geriye mirasçı olarak annesi ... ... ve babası ...'ın kaldığını, mirasçı babası ...'ın Kooperatifler Kanunu 14. maddesi uyarınca hissesini müvekkili ... ...'a devredilmesi konusunda muvafakat ettiğini imzası ile tevsik ederek gerekli belgeleri bir dilekçe ile davalı kooperatif yönetim kurulu başkanlığına 14.09.2023 tarihinde teslim ettiğini, ancak davalı kooperatif Yönetim Kurulu Başkanlığınca bu konuda bir işlem yapılmadığını, akabinde bu seferde taraflarınca davalı kooperatife iadeli taahhütlü posta ile taleplerinin yeniden 12.02.2025 Tarihinde ihtar edildiğini ve fakat yönetim kurulunca herhangi bir işlem yapılmadığını belirterek ; davanın kabulü ile mezkur hissenin diğer mirasçı müvekkilinin muvafakati göz önüne alınarak müvekkili ... ... adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
:Davalı kooperatif cevap dilekçesinde ; kooperatiften çıkartılmaya müstahak olmuş birinin yeni hisse almasının mümkün olmadığını, kooperatifin temeli oluşturan kooperatifle ortak arasındaki itimat ilişkisinin bittiğini, davacının daha önce kötülediği itibar suikastı yaptığı kooperatife, bu defa da yeni bir hisse almak için dava açtığını, davacı ... ... ve muris ... ...'ın Ankara13. Asliye Ticaret Mahkemesine başka bir dava sebebiyle verdikleri 27.07.2022 tarihli cevaba cevap ve dava dilekçelerinde özetle Badiye Kooperatifi'nin, davada taraf olmamasına rağmen itibar suikastı yaptığını, ...'”ı, uzun yıllar tanımasına rağmen iyi niyetini suistimal edilerek kooperatif üzerinden kandırıldığını, bundan dolayı da bazı üyelerin Badiye kooperatifinden ayrıldıklarını, kooperatif yönetiminin menfaat temin ettiğini hiçbir iş yapmadığını insanlara oyaladığını iftira ve yalanlara başvurmaktan çekinmediğini, kendi tabiriyle uzun yıllar tanıdığı dostuna 3 kuruş için iftira atmaktan çekinmediğini, Mahkemeye kandırmaya çalıştığını, şimdi sormak gerekirse kooperatif insanların iyi niyetini suistimal ediyorsa, kooperatif yönetimi menfaat temin ediyor ve hiçbir iş yapılmıyorsa neden şimdi kooperatiften Hisse almak için dava açtığını, ekte takdim edilen 6. Hukuk Dairesi'nin (tarih ve sayıları belirtilen) emsal kararlarında belirttiği gibi Türk Ticaret Kanunu hükümleri gereğince verilen içtihatta yapılan açıklamalar dikkate alındığında, Kooperatife yönelik itibar, suikastında bulunan, kooperatifin aleyhine çalışan, ortak gayenin gerçekleşmesine engel olmaya çalışan kişilerin kooperatiften ihraç edilebileceğini belirtildiğini, bu itibarla muris ... ve varis ... ...'ın kooperatif aleyhine faaliyette bulunduğunun tespit edildiğini, bundan dolayı ortaklıktan çıkarmaya müstehak olduklarını, yeni hisse devredilebilmesi mümkün olmadığını, bizzat mahkemeye kendilerinin takdim ettiği evraklarla fiillerinin sabit olduğunu, miras kalan hissenin mirasçılara tescilinin re'sen uygulanacak mecburi görev olmayıp kooperatif başkanının takdirine bağlı olduğunu, 1163 sayılı Kanunun 14. Maddesine göre ortağın ölümü ile ortaklık sıfatının sona ereceğini, anasözleşmede gösterilecek şartlarla ölen ortağın mirasçılarının kooperatifte ortak olarak kalmalarının sağlanabileceği denilmekle emredici bir hüküm olmadığını, kooperatifin takdirine bağlı olduğunun belirtildiğini, kooperatifin ortak gayesinin gerçekleşmesine engel olacak üye kaydının mümkün olmadığını, murisin üyelikten zımni olarak vazgeçtiğini, 10 yıldır yani 2015 senesinden beri aidat yatırmadığını, hiçbir genel kurula katılmadığını, burada yapılması gerekenin murisin kooperatif üyeliğini bıraktığının tespitinin yapılması olduğunu, 1163 sayılı kanunun 14. Maddesinde belirtilen 3 aylık müddet geçtikten, muris 17.03.2023 tarihinde vefat etmesine rağmen davacı ... ...'ın 13.09.2023 tarihinde süre geçtikten sonra müracaatta bulunduğunu, davacının murisin hissesi olduğunu bilmediğini iddia edemeyeceğini, çünkü ... 13. Asliye ticaret Mahkemesi'nin ████████ esas sayılı dosyasına kayden Badiye kooperatifi aleyhine açtıkları davada murisle dava arkadaşlığı yaptığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.DELİLLER
:... Ticaret Sicili Müdürlüğünden davalı kooperatifin ana sözleşmesi istenilerek dosyaya kazandırılmıştır.... 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin ████████ Esas sayılı dosyası istenilerek incelenmiş ve sureti dosyaya kazandırılmıştır.Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında kooperatif hukuk uzmanı bilirkişisinden alınan █████/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle, mevcut dosya kapsamına nazaran ; davacıların murisi ... ...'ın vefat etmeden önce ortak olduğunu, vefatından sonra davacılarca 13.09.2023 tarihli dilekçe ile ortaklığa devam etmek istediklerini (mirasçılardan ...'ın kendi payına düşen kısmını diğer davacı ... ...'a devrettiği ve ... ...'a ortaklık devrinin yapılması isteğini) kooperatife bildirdiğini, davacıların anasözleşmenin 10. Maddesinde sayılan ortaklık şartlarını taşıdığı Turizm komisyoncusu olduklarına dair bir iddia bulunmamaktadır anlaşılmakla, 1163 sayılı Kanunun 14. Maddesi hükmü ve anasözleşmenin 16. Maddesi hükmü uyarınca davacıların murisleri adına ortaklığa devam etmelerine (hak sahibi davacı ...'ın hakkını devir beyanına istinaden diğer davacı ... ...'ın ortaklığa devam etmesine) engel bir hususun tespit edilemediği yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir.DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE
:Dava; Kooperatif üyeliğinin tespiti ve tescili davasıdır.Davacılar , kızları olan ... ...'ın davalı kooperatifin üyesi iken █████/2023 tarihinde vefat ettiğini, geriye mirasçı olarak anne ve babası olan davacıların kaldıklarını, mirasçı olan babasının hissesinin annesi olan ... ...'a devredilmesi konusunda muvafakat ettiğini, ve gerekli belgeler ile davalı kooperatif başkanlığına █████/2023 tarihinde teslim ettiğini, ancak kooperatifin bu konuda işlem yapmadığını, hissenin davacı ... ... adına tescilini talep etmektedir.Uyuşmazlık; Davacıların ölen kızlarına ait olduğu belirtilen kooperatif hissenin davacı ... ... adına tescilinin şartları oluşup oluşmadığı hususundadır.Dosya kapsamında davalı kooperatif ticari defter ve kayıtları sunulmuş olup, kooperatif hukukunda uzman bilirkişiden rapor alınmıştır.1163 sayılı Kooperatifler Kanunun 14 maddesinde ortağın ölümü ve ortaklığın devrinin düzenlendiği, buna göre ortağın ölümü ile ortaklık sıfatının sona ereceği, ana sözleşmede gösterilecek şartlar ile ölen ortağın mirasçılarının kooperatifte ortak olarak kalmalarının sağlanabileceği, Yönetim Kurulunun ortaklığı devralan kişinin ortaklık niteliklerini taşıması halinde bu kişiyi ortaklığa kabul edeceği düzenlenmiştir.Ana sözleşmenin ölen ortağın durumu başlıklı 16 maddesinde '' Ölen ortağın kanuni mirasçılarının 3 ay içerisinde 10 maddedeki ortaklık şartlarını taşıyan temsilci tayin ederek kooperatife bildirmeleri halinde ortaklık hak ve yükümlülükleri kanuni mirasçıları lehine devam eder. Mirasçıların temsilci tayin etmemeleri ve ortaklığa devam etmek istememeleri halinde ölen ortağın hak ve borçları 15. Madde hükümlerine göre tasfiye edilir'' şeklinde düzenlenmiştir. Yine Ana sözleşmenin 10 maddesinde ortaklık için gereken şartlar düzenlenmiştir.Yargıtay içtihatlarına göre ortağın ölümünün kooperatife bildirilmesinden sonra kooperatifin ölen ortağın mirasçılarına ortaklığa devam edip etmeyecekleri ,devam edeceklerse aralarından temsilci tayin ederek bildirmeleri hususunda uyarılmaları gerektiği kabul edilmektedir. Dosya kapsamındaki tüm belgelerden davacıların murisi ... ... 'ın vefat etmeden önce kooperatif ortağı olduğu , █████/2023 tarihinde meydana gelen depremde vefat ettiği ( Antakya Kaymakamlığının ██████;2023 tarihli oluru ile ölüm karinesi kabul edilerek nüfusa ölüm kaydının düşüldüğü ) ve davacıların murisin 1/2 paylı mirasçısı oldukları, davacıların birlikte █████/2023 tarihinde kooperatife verdikleri dilekçede Kooperatifler kanunu 14. madde gereğince muris kızları ... ...'a ait hissenin ... ...'a devredilmesine talep ve muvafakat ettikleri, █████/2023 tarihinde dilekçenin teslim edildiği ancak gereğinin yapılmadığı anlaşılmıştır.Ölen ortağın mirasçıların ortaklığa devam edip etmemeleri yönünde tercih hakkı bulunmaktadır. Ve mirasçılar ortaklığa devam etmek yönündeki iradesini kooperatife bildirmişlerdir. Davacıların ana sözleşmede sayılan ortaklık sıfatını taşıdıkları anlaşılmıştır. Davalı kooperatif ölen ortağın murisin üyeliğinin düştüğünü ileri sürmüş ise de; davacıların murisinin ortaklık kaydının düşürüldüğüne, ihraç edildiğine ilişkin bu hususta yönetim kurulu kararı alındığına ilişkin herhangi bir karar ya da kaydın olmadığı, olsa bile çıkarma kararına karşı ortağın tebliğinden itibaren 3 ay içinde itiraz davası açabileceği gibi genel kurula itiraz edebileceği, haklarındaki çıkarma kararı kesinleşmeyen ortakların ortaklık hak ve yükümlülükleri çıkarma kararı kesinleşinceye kadar devam edeceğinden, bu yönde verilmiş bir kararda olmadığı, davacıların murisinin ölümünden önce davalı kooperatif üyesi olduğu ve davacıların talebinin haklı olduğu değerlendirilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
:Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;Davanın KABULÜNE;1.-Davalı.... ..... .... Kooperatifi ortağı olan davacıların murisi ... ... adına kayıtlı kooperatif hissesinin davacı ... ... adına kayıt ve tesciline,2.-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile noksan olan 116,60 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,3.-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına hesaplanan 45.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacılara verilmesine,4.-Davacı tarafça yatırılan 615,40 TL başvurma harcı, 615,40 TL peşin harç olmak üzere toplamı 1.230,80 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,6.-Davacı tarafından yapılan 5.452,50 TL tebligat/posta/müzekkere masrafı ve bilirkişi ücreti yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,7.-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,Dair, Davacılar vekili ve davalı kooperatif temsilcisi yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.