Anahtar kelimeler: Davaitirazın Abonesiz Eylemden Takiplerde Firmanın İlamsız Sağladığı Tutarları Borçluların Seri
T.C.
İSTANBUL21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
:████████ EsasKARAR NO
:████████ KararDAVA
:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ
:█████/2025KARAR TARİHİ
:█████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekilinin █████/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı firmanın, davacı şirketin dağıtımını sağladığı elektriği abonesiz, kaçak kullanımına ilişkin ilgili memurlar tarafından H/... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiğini, bu tutanağa istinaden faturalar tahakkuk ettirildiğini, söz konusu fatura tutarları bakımından davalılar/borçlular aleyhine .... İcra Dairesi 2020/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takiplerde haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, bu takibin borçluların itirazı üzerine durdurulduğunu belirterek davanın kabulüne, .... İcra Dairesi 2020/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaliyle takibin takip talebindeki şartlarla devamına, davalı yanların %20’den aşağı olamamak kaydı ile icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yanlara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafa dava dilekçesi ekli usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş, davalı yasal süresi içerisinde mahkememize cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara katılmamıştır.DELİLLER
:-....İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyası Uyap kayıtları,-Elektrik Mühendisi ... tarafından sunulan █████/2026 tarihli bilirkişi raporu,DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67’de "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir" hükmüne yer verilmiştir.Davaya konu ....İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyası uyap kayıtları celp edilmiş incelenmesinde; Alacaklısının ... A.Ş. olduğu, borçlusunun Tasfiye Halinde Uras Restoran Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. olduğu, takip konusu alacak miktarının 6.284,19TL, takibin ilamsız icra yoluyla takip olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edilmiş olduğu, borçlunun süresinde İcra Müdürlüğü'ne itiraz dilekçesini sunmuş olduğu ve takibin İİK m.66 gereğince durdurulduğu anlaşılmıştır.Mahkememizce re'sen görevlendirilenElektrik Mühendisi ... tarafından hazırlanan █████/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"...... adresindeki ... seri numaralı sözleşmesiz kayıtlı sayaçtan elektrik kullanıldığı, kullanılan elektriğin ölçülmesini engelleyecek bir müdahalede bulunulmadığı; Ancak "tüketim döneminde taraflar arasında perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma bulunmadığı için bu tüketimin Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 42/1 maddesi (a) bendine göre kaçak elektrik kullanımı kapsamına girdiği ve davacı kurum görevlileri tarafından 18.06.2020 tarihli ve H/... seri numaralı zabıt tutanağının düzenlendiği, davalı ... Şirketi adına tanzim edilen 18.06.2020 tarihli ve H/... seri numaralı Kaçak/Usulsüz Elektrik Tespit Tutanağı tahakkunun (KDV dahil) 5.835,78TL olduğu, 5.835,78TL Kaçak elektrik bedelinin 29.06.2020 son ödeme tarihinden 14.09.2020 İcra İşlem tarihine kadar yıllık %10 işlemiş avans faizi ile birlikte Toplam Alacak Bedelinin 5.958,89TL olduğu, ... Şirketi'nin 08.04.2020 ile 18.06.2020 aralığındaki kaçak tüketim döneminde dava konusu "..." adresinden işyeri sahibi, kiracı veya kullanıcı vasfıyla sorumlu olup olmadığı tespitinin Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu,..." yönünde kanaat bildirilmiş, işbu bilirkişi raporu dosya içeriğine toplanan delillere uygun ve karar vermeye elverişli bulunduğundan, mahkememizce verilen kararda dikkate alınmış ve davalının kayıtlı - sözleşmesiz sayaçtan ikili anlaşma veya sözleşme olmadan elektrik kullandığı sabit olduğundan ve ... Belediyesinin müzekkere cevabında davalının belirtilen adreste faaliyet gösterdiği tespit edildiğinden takibin kısmen devamı yönünde karar verilmiş, ancak alacağın likit ve belirli olmaması, alacağın varlığı için yargılama yapılması gerekmesi sebebi ile davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-)Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının ....İcra Müdürlüğü'nün 2020/... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu İTİRAZIN 5.958,89TL yönünden İPTALİNE, takibin bu alacak yönünden kaldığı yerden DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,2-)Alacak likit olmadığından icra inkar tazminat talebinin reddine,3-)Alınması gereken 732,00TL harçtan, peşin alınan 615,40TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60TL harcın davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,4-)Davacı tarafça yapılan 615,400TL başvurma harcı, 615,400TL peşin harç, 8.000,00TL bilirkişi ücreti, tebligat ve posta oluşan 130,80TL olmak üzere toplam 9.361,60TL yargılama giderinden kabul-red oranına göre hesaplanan 8.876,99TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6100 sayılı HMK.nun 326/2 maddesi gereğince bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,5-)Davacı yargılamada kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT'ne göre tespit olunan 5.958,89TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,6-)Arabuluculuk ücreti olan 4.700,00TL nin kabul red oranına göre 243,46TL sinin davacıdan, 4.456,54TL sinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,7-)6100 sayılı HMK.nun 333. maddesi gereğince peşin alınan ve harcanmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2026Katip ...E-imzalıdırHakim ...E-imzalıdır