Anahtar kelimeler: Göçmen Tefrikine Kurma İşlemek Kaçakçılığı Örgüt Görüşü Ret Suçlar Esastan
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYILARI
: ████████ E., ████████ K.████████ E., ████████ K.SUÇLAR
: Göçmen kaçakçılığı, suç işlemek amacıyla örgüt kurmaHÜKÜMLER
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Ret, onamaYapılan ön inceleme neticesinde, İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve göçmen kaçakçılığı suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerinin istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin ████████ Esas sayılı dosyası kapsamında sanıkların suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçlarına ilişkin verilen hükümlere dair istinaf başvurusunun esastan reddine, göçmen kaçakçılığı suçundan kurulan hükümler yönünden ise iş bu dava dosyasından tefrikine ve aynı dairenin ████████ Esas sayılı dosya kapsamında da bu suçlar yönünden istinaf başvurularının esastan reddine karar verildiği anlaşılmakla birlikte sanık ... müdafiinin göçmen kaçakçılığı suçundan kurulan hükmü, sanık ... müdafiinin göçmen kaçakçılığı ve suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçlarından kurulan hükümleri temyiz ettiği anlaşılmakla;Sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan verilen Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin ████████ E, ████████ K. sayılı kararının kesin nitelikte olduğu,Sanıklar hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince verilen ████████ E., ████████ K. sayılı kararın temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulundukları, temyiz istemlerinin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı,Tespit edilmekle, gereği düşünüldü
:I. HUKUKÎ SÜREÇSuç işlemek amacıyla örgüt kurma ve göçmen kaçakçılığı suçlarından, İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİ1. Sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri özetle; usûl ve yasaya aykırı karar verildiğine, isnat edilen suçun unsurları itibarıyla oluşmadığına, telefon görüşme kayıtlarının tek başına hüküm tesis etmeye elverişli olmadığına, sanığın atılı suçu işlediğini gösterir somut, her türlü şüpheden uzak, kesin bir delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin gözetilmediğine, 5237 sayılı Kanun'un 43/2. maddesinin tatbik edilmesine, aynı Kanun'un 62. maddesi ile diğer lehe hükümlerin uygulanmamasına ve resen belirlenecek nedenlere ilişkindir.2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın atılı suçu işlemediğine, iletişim tespit tutanakları dışında sanık aleyhine bir delil bulunmadığına, eksik araştırma ve hatalı değerlendirme yapıldığına, sanık lehine olan delillerin dikkate alınmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin gözetilmediğine ve resen belirlenecek nedenlere yöneliktir.III. GEREKÇESanıkların aşamalardaki savunmaları, göçmenlerin beyanları, olay, yakalama ve arama tutanak içerikleri, iletişim tespit tutanakları ve tüm dosya kapsamıyla, Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunduğundan, temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.Sanıklara yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,Sanıklar hakkında kabul edilen her bir eylem yönünden ayrı ayrı mahkûmiyet hükmü kurulması gerektiği gözetilmemiş ise de, aleyhe temyiz olmadığından bu hususta bozma yapılamayacağı,Anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.IV. KARARA. Sanık ... Hakkında Suç İşlemek Amacıyla Örgüt Kurma Suçundan Kurulan Hüküm YönündenBölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının, 5271 sayılı Kanun'un 286. maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğu ve temyiz incelemesine tabi bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,B. Sanıklar Hakkında Göçmen Kaçakçılığı Suçundan Verilen Hükümler YönündenGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında, sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile maddi ceza hukukuna ilişkin sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda isabetsizlik bulunmadığından, aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Antalya 7. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,21.01.2026 tarihinde karar verildi.