adresli takviyesi ürüne reklamların görünümünde reklam tanıtımların onuncu sitesinin gıda

Anahtar kelimeler: Adresli Takviyesi Ürüne Reklamların Görünümünde Reklam Tanıtımların Onuncu Sitesinin Gıda

Danıştay 10. Daire Başkanlığı █████████ E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ONUNCU DAİRE

Esas No

: █████████

Karar No

: ████████

TEMYİZ EDEN (DAVACI)

: ... Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.

VEKİLİ

: Av. ..., Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI)

: ... Bakanlığı / ANKARA

VEKİLİ

: Av. ...

İSTEMİN_KONUSU

: Davacı şirket tarafından satışı yapılan ve "..." adresli internet sitesinin █████/2011 tarihli görünümünde yer alan "SL30 ek gıda takviyesi" isimli ürüne ilişkin reklam ve tanıtımların 4077 sayılı Kanun'un 16. maddesine aykırı olduğundan bahisle aynı Kanun'un 17. ve 25/8. madde hükümleri uyarınca 73.966.00 TL idari para cezası verilmesi ve anılan reklamların durdurulmasına ilişkin Reklam Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararın iptaline karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince, Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesinin █████/2018 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı bozma kararına uyularak dava konusu işlemin reklamların durdurulmasına ilişkin kısmı yönünden davanın reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI

: Davacı tarafından, dava konusu işlemde verilen cezaların bölünemeyeceği, idari para cezasının iptal edilmesi halinde onu tamamlayan reklamların durdurulması cezasının da iptal edilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI

: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ

: ...

DÜŞÜNCESİ

: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,

2..Davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,

3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, █████/2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.