Anahtar kelimeler: Tesiste Hediye Cayma Yalova Tapunun İhtarı Psikolojik Götürüldüğü Baskı Bursa
MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
SAYISI
: █████████ E., ████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ
: Yalova 1. Asliye Hukuk (Tüketici)MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ████████ K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVA1. Davacı vekili; asıl davada müvekkilinin hediye tatil kazandığından bahisle götürüldüğü tesiste psikolojik baskı altında davalılarla sözleşmeler imzalandığını, bu sözleşmelere istinaden ödeme yaptığını, sözleşmenin hukuken bir geçerliliği bulunmadığını, cayma ihtarı gönderildiğini, devredilen tapunun sözleşmeye uygun olmadığını, davalıların yasa ve yönetmelik gereği müvekkiline vermesi zorunlu olan belgeleri vermediğini, sözleşme kapsamındaki devre mülk kullanıma hazır bir şekilde müvekkiline teslim tesellüm yapılmamış olup muayene imkanı sağlanmadığını, ifa imkanının bulunmadığını, davalılar arasında organik bağ olduğunu belirterek sözleşmelerin iptaline, ödenen bedelin iadesine ve tapunun iptali ile önceki malik adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.2. Davacı vekili; birleşen davada asıl dava ile aynı gerekçelerle... şirketinin de diğer davalılar ile birlikte müşterek ve müteselsil sorumlu olduğu için bu davalıya karşı da dava açılması gerekliliği ortaya çıktığını belirterek Yalova 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ████████ E. sayılı dosyası ile birleştirilmesine, sözleşmelerin iptaline ve iadesine, ödenen bedelin ödeme tarihlerinden itibaren ticari işlere uygulanan temerrüt faiziyle birlikte davalılardan müşterek ve müteselsil alınarak iadesine karar verilmesini talep etmiştir.II. CEVAPDavalılar vekilleri; davanın pasif husumet yokluğundan reddinin gerektiğini, sözleşmelerin nispiliği ilkesi gereğince dava konusu sözleşmelerden müvekkilin sorumlu tutulmasının hukuk güvenliğini zedelediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davacının 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunu’nun (6502 sayılı Kanun) 50/9 maddesi ve ilgili Yönetmelik gereğince cayma hakkının olduğu, bu hakkı usulüne uygun olarak ve süresinde kullandığı, davalılar arasında organik bağ bulunduğu değerlendirilmekle asıl dosyadaki asıl dosya ile birleşen Yalova 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin █████████ E. sayılı dosyasındaki davanın kabulüne, sözleşmelerin iptaline, ödenen bedelin iadesine, davacıya devredilen taşınmazların tapu kaydının iptali ile önceki malik adına tesciline karar verilmiş; karara karşı, süresi içinde davalılar vekilleri tarafından ayrı ayrı istinaf başvurusunda bulunmuşlardır.IV. İSTİNAFBölge Adliye Mahkemesinin 04.04.2024 tarihli kararıyla; davacının dava dışı ...şirketi ile sözleşme ve protokoller imzaladığı, bu sözleşmelerin feshi talebiyle sözleşmenin tarafı olan şirkete husumet yöneltilmeksizin davalılar aleyhine dava açıldığı, husumetin öncelikle sözleşmenin tarafına yöneltilmesi gerektiği gerekçesiyle davalıların istinaf talebinin kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına, asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiş; karara karşı, süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavacı vekili; davalıların müşterek ve müteselsil sorumlulukları göz önünde bulundurularak .... şirketinden tahsilat yapılamıyor olması, boşuna yargılama gideri yapılmak zorunda kalınması gibi sebeplerle sözleşmede kaşesi bulunan bu şirketin davaya dahil edilmediğini, davacının müşterek ve müteselsil sorumlulardan birine birkaçına ya da hepsine dava açıp açmama muhtariyetine de sahip olduğunu, aksi düşünce halinde de sözleşmenin imzalandığı şirketin davaya dahil edilmesi için süre verilmesi gerektiğini ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, devre mülk sözleşmesinin iptali, ödenen bedelin ve tapunun iadesi istemine ilişkindir.Devre mülk hakkı 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun (634 sayılı Kanun) 57 vd. maddelerinde düzenlenen taşınmazın müşterek mülkiyet payına bağlı bir hak olup, bu hak gayrimenkul hisse devri vaadi de içerdiğinden devrin anılan yasa hükmü ile TMK'nın 706, TBK'nın 237, Tapu Kanunu'nun 26. ve Noterlik Kanunu'nun 89. maddeleri gereğince resmi şekilde yapılması zorunlu olup, haricen düzenlenen satış sözleşmeleri geçersizdir. Geçersiz sözleşmenin bulunması halinde taraflar birbirlerine verdiklerinin iadesini her zaman talep edebilirler. Ancak taraflar arasında haricen düzenlenen sözleşme sonucunda tapuda devir yapılmış ise, geçersiz sözleşme geçerli hale gelecektir.Hal böyle olunca Bölge Adliye Mahkemesince; tapu devri ile geçerli hale gelen sözleşmeden, dava konusu tesisin davacı tarafça kullanıldığına dair dosya arasında delil bulunmamasına göre, zilyedliğin devri de ispatlanamadığından, davacının yönetmelikte belirlenen usulle dönme hakkını kullanması nedeniyle sözleşmenin feshedilmesi gerektiği, davacı ile davalılar arasında herhangi bir sözleşme mevcut değil ise de, sözleşmede kararlaştırılan tapu devir borcunun davalı .... Turizm A.Ş. tarafından yerine getirilmiş olması, davacı tarafından sözleşmeler kapsamında diğer davalı ....A.Ş. ile .... Tur. Paz. AŞ.ye ödeme yapılmış olması, emsal Yargıtay kararlarından da sözleşmelerin imzalandığı dava dışı .... Ltd. Şti. ile dosyadaki davalılar arasında organik bağın mevcut olduğu anlaşıldığından İlk Derece Mahkemesi kararının yerinde olmasından dolayı davalıların istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozulmasına karar verilmiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesi uyarınca davacı yararına BOZULMASINA,Dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,22.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.