Anahtar kelimeler: Haddelenmiş İtalyaya İstifinin Ruloların İmo Rulo Tahtında Davaitirazın Gemisine Abonman
T.C.
İSTANBUL17. ASLİYE TİCARETMAHKEMESİ(DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)ESAS NO
:████████ EsasKARAR NO
:████████DAVA
:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
:█████/2023KARAR TARİHİ
:█████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı sigortalısı ... A.Ş.'ye ait "sıcak haddelenmiş rulo" emtiasının 2emtianın taşıma sırasında oluşabilecek rizikolara karşı Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi ve Abonman Sözleşmesi ile müvekkili tarafından teminat altına alındığını, emtianın 29.10.2021 tarihli ve 7 ve 9 numaralı numaralı konşimetolar tahtında Türkiye'den İtalya'ya taşınmak üzere ... IMO numaralı " ... " gemisine hasarsız bir şekilde yüklendiğini, emtianın tahliyesi sırasında yapılan kontrollerde ruloların taşıma sırasında istifinin bozulduğunu ve bu nedenle hasar oluştuğunu ve yine emtiaların ıslanmış olması sebebiyle ürünlerde oksidasyon meydana geldiğini ve emtianın hasarlandığı tespit edildiğini, 1 no'lu davalı ise navlun faturası düzenlemesi sebebiyle TTK md. 1138 ve Yargıtay içtihatları gereğince somut olaya konu taşımada "akdi taşıyan" olarak hareket etmiş olduğundan sorumluluğu söz konusu olduğunu, 2 no'lu davalı, konşimentoları düzenlemek ve taşıma işlemini fiilen gerçekleştirmek suretiyle somut olaya konu taşımada TTK m.1191 gereğince "fiili taşıyan" sıfatına haiz olduğunu, bu nedenle, hasarsız bir şekilde gemiye yüklenen emtianın, deniz taşıması sırasında ıslanarak hasarlanması sebebiyle her iki davalı da taşıyan sıfatıyla müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, belirtilen tüm bu nedenlerle borçlular aleyhine ....İcra Müdürlüğü 2022/... E. sayılı dosyası ile başlattıkları takibe davalılar/borçlular tarafından yapılmış olan itiraz haksız olduğunu, alacakları sürüncemede bırakmak amacıyla yapıldığını beyanla, ....İcra Müdürlüğü 2022/... E. sayılı dosyasına borçlular/davalılar tarafından yapılan haksız itirazların iptali ile takibin devamını, haksız itirazı ile takibin durmasına sebebiyet veren borçlular/davalılar aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.Davalı ... Ltd vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dosyasına iddialarını destekler nitelikte hiçbir belge sunmadığını, birtakım belgeleri delil listesinde göstermiş olsa da delil dilekçesiyle de sunamadığını, dava konusu olaya ilişkin düzenlenen taşıma belgeleri uyarınca uyuşmazlığın tahkim kanun yolu ile çözülmesi kararlaştırıldığından tahkim itirazlarının kabulü ile HMK’nin 413/1 hükmü gereğince işbu davanın usulden reddine karar verilmesini talep ettiklerini, sayın mahkemenin de takdir edeceği üzere işbu sözleşmeden doğan uyuşmazlık İngiliz Hukukuna tabi olduğunu ve sözleşmeden kaynaklanan uyuşmazlıklar için doğrudan Londra’da tahkim yoluna başvurulması gerektiğini, bu aşamada davacı konşimentonun aslını ve tamamını dosyaya sunmadığını, davacı tarafından meydana geldiği iddia edilen zararın sebebi, miktarı ve tarafların kusuru ispat edilemediğini, davacının iddialarını ispat bir yana, ekpertiz raporu niteliğini de taşımamakta olduğunu, hiçbir kabul anlamına gelmemek kaydıyla, sigorta konusu emtiada bir hasar meydana gelmişse de bu hasar tahliyenin liman görevlileri tarafından yağmur altında yapılmış olmasından kaynaklandığını, gemiye yüklenmeden önce ya da boşaltıldıktan sonra meydana gelen zararlardan ise gemi ilgililerine hiçbir şekilde sorumluluk izafe edilemeyeceğini, gemi kaptanı yükün, yağmur altında tahliye edildiğine ve uygun olmayan şartlarda yağmur altında istiflendiğine dair yük ilgililerine protesto çekildiğini, yük ilgilileri ise ne kaptanın söz konusu protestosuna cevap verdiklerini ne de yükün gemideyken hasarlı olduğu şeklinde bir protesto gönderdiklerini, davacı dava dilekçesine ek-2 olarak nakliyat abonman sözleşmesini ve bu sözleşme mucibinde hazırlanmış olan emtia nakliyat sigortasını dosyaya sunduğunu, açıklanacak olan sebeplerden ötürü dava konusu riziki taraflar arasında akdedilen sigorta poliçesi kapsamında olmadığını, sigortacı, sigortalısına ex-gratia (lütuf ödemesi) yaptığını, dolayısıyla sigortacı ile sigortalısı arasındaki ilişkiden kaynaklanan lütuf ödemesinden dolayı sigortacının her hâlükârda 3. kişilere karşı rücu hakkı bulunmayacağını beyanla, müvekkili şirket bakımından pasif husumet yokluğundan davanın usulden reddini, taraflar arasındaki uyuşmazlığın tahkim kanun yolu ile çözülmesi kararlaştırıldığından tahkim itirazımızın kabulü ile davanın usulden reddini, her halukarda müvekkili şirketin dava konusu hadisenin meydana gelmesinde kusuru bulunmadığından ve sorumlu tutulamayacağından işbu davanın esastan reddini, sayın mahkeme aksi kanaatte ise davacıya delil listesinde gösterdiği belgelerin sunması kesin süre verilmesini, aksi halde davacının delil olarak dayandığı söz konusu belgelerden feragat ettiğinin ihtar edilmesini, yargılama masrafları ile vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... - ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olaya ilişkin düzenlenen taşıma belgesinde uyuşmazlığın tahkim kanun yolu ile çözülmesi kararlaştırıldığından tahkim itirazlarının kabulü ile HMK’nin 413/1 hükmü gereğince işbu davanın usulden reddine karar verilmesini talep ettiklerini, bu bağlamda sözleşmeden doğan uyuşmazlığında İngiliz Hukukuna tabi olduğunu, davacı tarafından meydana geldiği iddia edilen zararın sebebi, miktarı ve tarafların kusuru ispat edilemediğini, hiçbir kabul anlamına gelmemek kaydıyla sigorta konusu emtiada bir hasar meydana gelmişse de bu hasar tahliyenin liman görevlileri tarafından yağmur altında yapılmış olmasından kaynaklandığını, gemiye yüklenmeden önce ya da boşaltıldıktan sonra meydana gelen zararlardan ise gemi ilgililerine hiçbir şekilde sorumluluk izafe edilemeyeceğini, gemi kaptanı yükün, yağmur altında tahliye edildiğine ve uygun olmayan şartlarda yağmur altında istiflendiğine dair yük ilgililerine protesto çektiğini, yük ilgilileri ise ne kaptanın söz konusu protestosuna cevap verdiklerini ne de yükün gemideyken hasarlı olduğu şeklinde bir protesto gönderdiklerini, gemi emtiayı tahliye limanına kadar hasarsız ve kuru şekilde getirdiğini ancak ekteki protesto mektubu ile de ispatlandığı üzere tahliye operasyonu yağmur altında yapıldığı gibi, tahliye edilen emtia limanda da yağmur altında açık alanda istiflendiğini, açıklamalar ve deliller kapsamından yükün ıslanmasından gemi personelinin ve müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, nakliyat abonman sözleşmesinin 4. maddesi kapsamında kabul edilen emtia nakliyat sigortası genel şartları uyarınca dava konusu riziko teminat kapsamı dışında olduğunu beyanla, müvekkili şirket bakımından pasif husumet yokluğundan davanın usulden reddini, taraflar arasındaki uyuşmazlığın tahkim kanun yolu ile çözülmesi kararlaştırıldığından bu nedenle de davanın reddini, her halukarda müvekkili şirketin dava konusu hadisenin meydana gelmesinde kusuru bulunmadığından ve sorumlu tutulamayacağından işbu davanın esastan reddini, yargılama masrafları ile vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.Mahkememizce resen seçilen bilirkişi heyetinin düzenlediği █████/2024 tarihli bilirkişi raporunda; hukuki tavsif ve değerlendirmeler mahkemeye ait olmak üzere, tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan incelemede, meydana gelen hasardan davalıların sorumlu tutulabileceği iddiasının ve/veya hasardan davalıların sorumlu olmadığı savunmalarının ve/veya yükteki gerçek hasar miktarının saptanmasının dosyada mevcut deliller ve belgeler kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır.█████/2025 tarihli ek bilirkişi raporunda; yükün gemi ambarındayken istifinin dağılması nedeniyle meydana gelen eğilme, ezilme ve deforme olmak şeklindeki fiziksel hasarlardan davalı taşıyanın sorumlu olduğu, Davalıya rücu edilebilecek hasar miktarının 18.279,66 Euro olduğu, tahliye operasyonundan gönderilenin sorumlu olduğu, kaptanın nezaret yükümlülüğü çerçevesinde göstermesi gereken özeni göstermiş olduğu, oksidasyon şeklindeki hasarlardan davalı taşıyanın sorumlu tutulamayacağı, sonuç ve kanaatine varılmıştır█████/2025 tarihli bilirkişi raporunda; dava dışı sigortalı ... A.Ş.'nin 2021 yılı ticari defterlerinin TTK hükümlerine göre usulüne uygun tutulmuş olduğundan sahibi lehine delil teşkil ettiği, davalı ... tarafından düzenlenen “...” açıklamalı 01.11.2021 tarihli 177.500,00 USD bedelli faturanın navlun faturası olduğunu, dava dışı sigortalı ... A.Ş.'nin 27.09.2021 tarihli ... numaralı 1.728.036,86-EURO tutarlı,29.10.2021 tarihli ... numaralı 521.410,06- EURO tutarlı, 29.10.2021 tarihli ... numaralı 1.299.909,59-EURO tutarlı ve 29.10.2021 tarihli ... numaralı 541.892,21-EURO tutarlı olmak üzere toplam 4.091.248,72-EURO tutarlı mal faturasını dava dışı alıcı ... ... ünvanına düzenlendiğini, ... ...'nin ise banka aracılığıyla dava dışı sigortalı ... A.Ş.'ye 29.11.2021 tarihinde 1.727.956,86-EURO ödeme yaptığını, dava dışı sigortalı ... A.Ş.'nin düzenlediğini toplam 4.091.248,72-EURO tutarlı mal faturasından 80,00-EURO banka masrafı ile 1.727.956,86-EURO tutarlı EFT'nin tenzil edilmesi neticesinde; dava dışı sigortalı ... A.Ş.'nin 29.11.2021 tarihi itibariyle dava dışı alıcı ... ... 2.363.211,86-EURO fatura alacağının bulunduğu tespit edilmiştir.Dava; nakliyat sigorta poliçesi kapsamında sigortalıya ödenen hasar bedelinin davalılara rücuuna ilişkin icra takibine itirazın iptali davası olup, dosyadaki uyuşmazlık noktaları, davalıların milletlerarası tahkim itirazının yerinde olup olmadığı, davacının aktif husumet ehliyetinin bulunup bulunmadığı, dava konusu yük hasarının ne zaman ve nasıl meydana geldiği, hasarın ortaya çıkmasında davalıların kusur ve sorumluklarının bulunup bulunmadığı hususlarında toplanmaktadır.Dava konusu olan ....İcra Müdürlüğünün 2022/... E. sayılı dosyası incelendiğinde; davacı ... Sigorta A.Ş. tarafından 94.494,00 Euro alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsili için 25.10.2022 tarihinde takip borçluları/ davalılar aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalıların itirazı nedeni ile icra takibinin durdurulduğu, takibe itiraz ile davanın İİK'nın 67.maddesine göre süresinde olduğu anlaşılmıştır.Davalılar cevap dilekçelerinde, konşimentoda atıf yapılan çarter parti hükümleri gereğince uyuşmazlığın Londra 'da tahkim yolu ile çözümlenmesi gerektiğinden bahisle tahkim itirazında bulunmuşlardır. Davalı ... konşimento ve çarter partiye taraf olmadığından, bu davalının tahkim şartına dayanamayacağı değerlendirilmiştir. Diğer davalı ... Es Shpping Ltd ile Tosyalı şirketi arasında düzenlenen çarter partide tahkim şartı düzenlenmiş olmakla birlikte, çarter partinin konşimento ile birlikte dava dışı sigortalı ... ...'ya ibraz edildiği anlaşılamadığından, TTK'nın 1237.maddesine göre çarter partideki tahkim şartının dava dışı sigortalı ve davacı sigortacıyı bağlamayacağı nedeniyle sonuçta her iki davalı bakımından tahkim itirazının reddine karar verilmiştir.Dosyaya örneği sunulan ...-6 numaralı emtia nakliyat sigorta poliçesinde sigortalı: ... ..., sigorta ettiren olarak: ... A.Ş.'nin yer aldığı görülmektedir. Sigortalı ... ... 'nın düzenlediği 14.10.2022 tarihli muvafakatname ve Türkçe tercümesinden, sigortalı şirket tarafından hasar tazminatının ... A.Ş. şirketine ödenmesine muvafakat edildiği, tazminatın ödenmesi ile birlikte sigorta şirketini kayıtsız şartsız ibra ettiğinin kabul ve beyan edildiği görülmektedir. İşbu muvafakatname gereğince dava konusu hasar tazminatının ... A. Ş.'ye ödendiği dosyaya sunulan ... Bankasına ait 22.10.2022 tarihli 44.082,24 Euro 18.279,44 Euro, 32.132,32 Euro tutarlı 3 adet ödeme dekontundan anlaşılmaktadır. Böylelikle davacı sigorta şirketi yatığı bu ödemeyle birlikte, TTK'nın 1472.maddesi gereği kanuni halefiyet hakkını kazandığı kabul edilmiştir.29.10.2021 tarihli 7 ve 9 nolu konişmentolarda yükleten olarak Tosyalı, alıcı olarak ..., ihbar edilen olarak ... ... kayıtlı olduğu, konişmento konusu "rulo sac emtiasının" İskenderun Limanından, ... Limanına ... isimli gemi ile taşındığı anlaşılmaktadır. Konşimentoya “clean on board/ temiz yüklendi” kaydına yer verilerek, 11.10.2021 tarihli çarter partiye atıf yapıldığı belirlidir. Konşimento acente sıfatıyla 2 nolu davalı ... ... tarafından gemi kaptanı adına düzenlenmiş ve imzalanmıştır. 09.10.2021 tarihli 7 ve 9 numaralı ...'ler yani yükü kabul alındılarında, konşimento detaylarına bire bir yer verilmekle birlikte, konşimentolardan farklı olarak “see attached surveyor report/ ekli sörvey raporuna bakınız” şerhinin düşüldüğü görülmektedir.Yükleme öncesi Sörvey raporunda “16 bobinde ambalaj buruşuk, bu 16 bobinin 5 adedinde aynı zamanda ambalaj yırtık, 4 bobinde ambalaj yırtık, 1 bobinde ambalaj ezik, 3 bobinde ise metal çember kırık” şeklinde yükleme öncesinde hasarların tespit edildiği görülmektedir.11.04.2022 tarihli Ekspertiz raporda; yüke ilişkin İtalya'da 5 ayrı ekspertiz çalışması yapıldığı, yükleme öncesinde Cotecna firması tarafından yükleme gözetimi yapıldığı, yapılan gözetimde ruloların bağlanması ve emniyete alınmasının usulüne uygun yapıldığının tespit edildiği, ... isimli geminin ... Limanına varışında geminin 1 nolu ambar kapaklarının açılmasını müteakip ambarda bulunan ruloların devrilerek hasarlandığının görüldüğü, tahliyeye başlamadan önce gemiye buna ilişkin protesto mektubu verildiği ve ardından tahliyeye devam edildiği, hasarın konu 1 nolu ambardaki emtianın yükleme sırasında çekilen fotoğraflarında ruloların metal levha ile sarımlanarak çelik şeritler çevrilmek suretiyle ambalajlandığı, ambar içinde ruloların birbirlerine çelik şeritlerle sabitlendiği, zeminde ve yan duvarlarda kaymayı önleyici takozlar ile desteklendiği, söz konusu işlemlerin yeterli olduğuna ilişkin sigortalı yetkilileri ile kaptan tarafından müşterek belge düzenlendiği, gemi ile yapılan nakliye esnasında istifin bozulması dağılması sonucu fiziksel olarak, akabinde tahliyenin yağmur altında yapılması neticesinde oksidasyon hasarının meydana geldiği kanaatine varıldığı, yağmur suyu sonucu oluşan hasarların teminat kapsamında olduğu tespitlerine yer verilerek, toplam 178,109 Mt emtianın yağmur suyu sonucu oksidasyona uğramak ve 25,787 MT emtianın ise gemi ambarında istifi bozulmak suretiyle fiziksel olarak hasarlandığı tespitleri ile; fiziksel hasarlar toplamı : 29,574,15 Euro Oksidasyon hasarlar toplamı 202.671,15 Euro olmak üzere toplam hasar :232.245,88 Euro, sovtaj bedeli tenzili ile sonuçta hasar bedeli 94.494,00 Euro olarak hesaplanmıştır.Gemi kaptanı tarafından ... ve diğer ilgililere gönderilen 04.11.2021 tarihli protesto mektubunda “... tahliye operasyonunun 04.11.2021 tarihinde 09:00 da başladığı, ekli fotoğraflarda görüleceği üzere yükün geminin yanındaki yağmur altında bulunan açık alana boşaltılmış olduğu,yükün yağmur suyuna maruz kaldığı, bu koşullarda sorumlu tuttuğu ve bu sebepten gelecekte ileri sürülebilecek herhangi iddiadan sorumlu olmayacakları...” ihtarının yapıldığı görülmüştür.16.02.2022 Tarihli ... raporunda, 09.02.2022 tarihinde alıcı tesislerinde yapılan incelemede 1 bobinde hasar olmadığı, sunulan 9 bobinin ambalajları açıldığında, kenarlardaki bazı mekanik hasarlar haricinde, yağmur suyu ıslanmasından büyük ölçüde etkilenmiş bobinlerde belirgin oksidasyon izlerinin görüldüğü, tuzlu suya rastlanmadığı, 06.11.2021 tarihlerinde yapılan sörvey incelemelerinde ambar tabanlarının su sızıntısı olmadan tamamen kuru bulunduğu, SOF'a ıslanma hasarlarına dair not düşülmediği, ön survey raporunda belirtildiği üzere ve fotoğraf raporunda gösterildiği üzere emtianın açık alanda, kısmen plastik brandalarla örtülü ve atmosferik etkenlere maruz kalacak şekilde depolandığı, gemi kaptanının bu durum için 04.11.2021 tarihli protesto mektubu verdiği, gözlemlenen ve iddia edilen oksidasyon hasarlarının tahliyeden sonra meydana gelen yağmur suyu ıslanmasına atfedilebileceği, alıcılar tarafından iddia edilen mekanik hasarların şeritlerin kenarlarındaki hafif göçüklerle sınırlı olduğu,” tespitlerine yer verilmiştir.06.11.2021 Tarihli SOF (Statement of Fact) tahliye limanı ... zaman çizelgesinde; “04.11.2021 saat 08:00 - 14:00 arasında tek posta ile yağmurlu havada 8 bobin tahliye yapıldığı, 14:00-20:00 arasında kötü hava nedeniyle tahliye yapılmadığı, 05.11.2021 tarihinde saat 08:00-14:00 arasında tek posta ile yağmurlu havada 43 bobin tahliye yapıldığı, 14:00-20:00 arasında tek posta ile yağmurlu havada 98 bobin tahliye yapıldığı, 06.11.2021 tarihinde saat 08:00-10:55 arasında tek posta ile yağmurlu havada 6 bobin ve 159 sac levha tahliye yapıldığı, saat 10:55 de tahliyenin sona erdiği” kayıt altına alınmıştır. Çizelgede “04.11.2021 tarihinde ... terminalinin protesto mektubu yayınladığı, gemi kaptanının ise 04.11.2021 tarihinde 2 adet protesto mektubu yayınladığı, tüm yükün manifesto ve konşimentoya göre iyi durumda tahliye edildiği, yalnızca 1 bobinde dış paketin yırtıldığı” rezerve notlarının bulunduğu görülmüştür.Açıklanan raporlar ve yüke ilişkin belgelerden, dava konusu emtiada yükleme öncesi mevcut olan hasarın yanı sıra emtianın oksidasyona uğradığı ve bu durumun tahliyeden sonra yağmur suyuna maruz bırakılmış olmasından ortaya çıktığı anlaşılmaktadır.TTK m. 1178 uyarınca taşıyanın eşyanın uğradığı ziya ve hasardan kaynaklanan zarardan sorumlu tutulabilmesi için zarara sebep olan olayın taşıyanın hakimiyetindeyken meydana gelmiş olması gerekmektedir. Bu itibarla somut olayda öncelikle taşıyanın sorumlu tutulduğu safha tespit edilmelidir. Dosyaya ibraz edilen ... dikkate alındığında ... m.35'de “Gemi vinçsizdir. Yükleme boşaltma sahil vinçleri tarafından kiralayan (çarterer) hesabına yapılacaktır." (Vessel is gearless; loading discharging to be performed by shore crances bends on charterers account.) düzenlemesi gereği taşıyanın emtiayı tahliye öncesi teslim ettiği belirlidir. Ayrıca söz konusu hüküm ile liman işletmesi tarafından tahliyenin çarterer adına yapılacağının kararlaştırılmış olduğu kabul edildiğinden, tahliye operasyonundan da taşıtan /gönderilen sorumludur..Bununla beraber, yükleme ve boşaltma taşıtana/gönderilene ait olduğu hallerde de kaptanın buna nezaret görevi bulunmaktadır. Bu husus ...'te de kararlaştırılmıştır. Dosyaya ibraz 04.11.2021 tarihli kaptan protesto mektubunda “... tahliye operasyonunun 04.11.2021 tarihinde 09:00 da başladığı, ekli fotoğraflarda görüleceği üzere yükün geminin yanındaki yağmur altında bulunan açık alana boşaltılmış olduğu, yükün yağmur suyuna maruz kaldığı, bu koşullarda sorumlu tuttuğu ve bu sebepten gelecekte ileri sürülebilecek herhangi iddiadan sorumlu olmayacakları...” hususunun ihtar edildiği görülmektedir. Yükün açık alanda istif edildiğine dair fotoğraflar da dosyaya sunulmuştur. Kaptan protesto mektubu ve 16.02.2022 Tarihli ... Raporundaki “ön survey raporunda belirtildiği üzere ve fotoğraf raporunda gösterildiği üzere emtianın açık alanda, kısmen plastik brandalarla örtülü ve atmosferik etkenlere maruz kalacak şekilde depolandığı” beyanları yer almaktadır. Kaptanın bu protesto mektubu ile nezaret görevini gereği gibi yerine getirdiği kanaatine varılmıştır.Yüke ilişkin fotoğraflara göre emtianın açık alanda istiflenmiş olduğu sabittir. Emtianın uğradığı oksidasyon hasarının tuzlu sudan değil de tatlı sudan kaynaklanmış olması, emtianın tahliye edildikten sonra muhafaza edildiği açık alanda bu zararın ortaya çıktığı sonucunu doğurmaktadır. Kaldı ki oksidasyon zararı derhal oluşmayan, zamanla oluşan bir zarardır. Kaptanın nezaret görevine ilişkin göstermesi gereken özen yükümlülüğünü yerine getirdiği sonucuna varılmıştır. Bu itibarla oksidasyondan kaynaklanan zarardan TTK m. 1178 kapsamında davalı donatanın sorumlu tutulamayacağı kanaatine ulaşılmıştır.Davacı vekili tarafından 09.09.2024 tarihinde dosyaya sunulan 1 numaralı ambarın tahliye öncesi fotoğraflardan rulo sac emtiasının ambarın içinde istifinin bozularak dağıldığı görülmektedir. Rulolarda meydana gelen fiziksel hasarların lashinglerinin kopması neticesinde istifin dağılarak ruloların birbirine çarpması ve darbeler neticesinde meydana geldiği, bu hasarların yükleme öncesindeki yukarıdaki paragrafta yer verilen ambalaj hasarlarıyla ilgisinin bulunmadığı değerlendirilmektedir. Bu kapsamda eğilme, ezilme ve deforme olmak şeklinde meydana gelen fiziksel hasarlardan davalının sorumlu olduğu kabul edilmiştir.Yük üzerinde yapılan Ekspertiz çalışmaları neticesinde, sigortalı emtiadaki hasar; fiziksel hasarlar toplamı: 29,574,15 Euro, Oksidasyon hasarları toplamı : 202.671.15 Euro olmak üzere toplam hasar 232.245,88 Euro olarak tespit edildikten sonra 137.751.888 Euro sovtaj bedeli tenzli ile hasar tutarı 94.494,00 Euro olarak hesaplanmıştır. Bilirkişi raporundaki tespitler yerinde görüldüğünden taşıyanın sadece meydana gelen fiziksel hasarlardan sorumlu olduğu, oksidasyon hasarından sorumlu olmadığı kanaati doğrultusunda, eğilmek, ezilmek ve deforme olmak suretiyle fiziksel hasarlı toplam (25,787 Mt emtia için 438,00 Euro/Mt birim fiyattan= 29.574,15 Euro) 29.574,15 Euro'dan 11.294,49 Euro hurda teklifi (emtia bilirkişi tarafından uygun bulunduğundan) sovtaj bedeli olarak mahsup edilmesi neticesinde fiziksel hasardan kaynaklı zarar miktarı 18.279,66 Euro olarak saptanmıştır. Yukarıda yapılan açıklamalar gereğince taşıyan bu tutardan dolayı davacıya karşı sorumludur.Davalılardan ... akdi taşıyan sıfatıyla dava yöneltilmiş ise de bu şirketin taşıma için düzenlenen konşimentoda herhangi bir sıfatıyla yer almadığı, taşımaya ilişkin çarter partinin de Tosyalı ile ... arasın da düzenlendiği tespit edilmiştir. Davacı tarafın ibraz ettiği ... tarafından ... A.ş adına düzenlenen 01.11.2021 tarihli " ... " açıklamalı faturanın navlun faturası olduğu ortaya konulamamıştır. Bu itibarla davalının taşıyan sıfatıyla taşıma ilişkisinde yer aldığı, dolayısıyla pasif husumet ehliyetine haiz olduğu ispatlanamamıştır.Tüm bu değerlendirmelerin sonucunda; davalı ... gemisi donatanı ... LTD hakkındaki davanın kısmen kabulü ile bu davalının 18.279,66 Euro alacağa yönelik itirazının iptaline, koşulları oluşmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine, davalı ...- ... hakkındaki davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.HÜKÜM/Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,1-Davalı ... hakkında açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile REDDİNE,2-Davalı ... ... ... LTD yönünden açılan davanın KISMEN KABULÜ ile bu davalının .... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı icra takibinde itirazının 18.279,66 Euro'ya yönelik itirazının İPTALİ ile bu tutarın takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi gereğince işleyecek faizi ile birlikte bu davalıdan tahsili için icra takibinin DEVAMINA,-Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,-Koşulları oluşmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE,3-Karar harcı olan 36.249,53 TL'den peşin alınan 35.903,18 TL'nin mahsubu ile bakiye 346,35 TL harcın davalı ... LTD'den tahsili ile hazineye irat kaydına,Davacının peşin olarak yatırdığı 35.903,18 TL harcın davalı ... LTD'den tahsili ile davacıya verilmesine,4-Davacı taraf vekil ile temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin olunan 84.905,94 TL vekalet ücretinin davalı ... LTD'den tahsili ile davacıya verilmesine,5-Davalı vekil ile temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince tayin olunan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...'e verilmesine,6-Davalı vekil ile temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince tayin olunan 327.752,45 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... LTD'ye verilmesine,7-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olan 38,40 TL başvurma harcı, 511,00 TL posta gideri, 90.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 90.549,40 TL yargılama giderinin davanın kabul ve reddi oranına göre hesaplanan 17.516,58 TL'sinin davalı ... LTD'den alınarak davacıya ödenmesine,8-Tarafların dava şartı olan Arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, Arabuluculuk son tutanağından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 3.200,00 TL nin Arabuluculuk ücretinin kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan 619,30.-TL sinin davalı ... LTD'den, 2.580,70.-TL sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,9-Taraflarca yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2026Başkan ...✍e-imzalıdır.Üye ...✍e-imzalıdır.Üye ...✍e-imzalıdır.Katip ...✍e-imzalıdır.