montajdan shm panelinden patlayarak panellerin panellerde satıma üretimden arızası güneş

Anahtar kelimeler: Montajdan Shm Panelinden Patlayarak Panellerin Panellerde Satıma Üretimden Arızası Güneş

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: █████████

KARAR NO

: ████████

DAVA

: İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)

DAVA TARİHİ

: █████/2022

KARAR TARİHİ

: █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıdan satın alınan 152 adet ----- güneş enerji panelinden farklı yerlere montaj edilen 10 tanesinin montajdan kısa süre sonra patlayarak arızalandığını, ----.Noterliğinin 27.05.2022 tarihli, ------ yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalıya panellerin ayıplı olduğunun bildirildiğini, ihtarnamenin 01.06.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, ---- SHM ------ D.İş dosyası ile yapılan incelemede panellerde üretimden kaynaklı ---- arızası bulunduğu ve iyileştirme bedelinin 31.622,10 TL olduğunun tespit edildiğini, bilirkişi tespit raporunun davalıya 27.09.2022 tarihinde tebliğ edildiği ancak cevap verilmediğini, iyileştirme bedelinin tahsili için başlatılan icra takibinin haksız itirazı ile durdurulduğu açıklanan nedenlerle --- İcra Dairesinin ---- dosyası ile ayıplı panelleri iyileştirme bedeli 31.622,10 TL ile 2.075,40 TL yargılama giderinin toplamı 33.697,50 TL tazminatın tahsili için 16.11.2022 tarihinde başlatılan icra takibine itirazın iptali talep edilmiştir

Davacı vekili █████/2025 tarihli ıslah dilekçesinde, Dosya kapsamında gizli ayıplı olduğu ispat edilen ----marka ve model 10 adet güneş enerji panelinin ayıpsız misli ile değiştirilmesine, Mahkeme aksi kanaatte ise enerji panellerinin değerinin tespit edildiği █████/2022 tarih itibariyle 10 adet güneş enerji panelinin değeri olan 31.622,10 TL'nin █████/2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı -- ilgili --- İcra Müdürlüğü’nün ----- Sayılı ilamsız takiple ilgili borca yaptığı itirazın iptali talepli davanın reddi ile davacı tarafın kötü niyet tazminatına mahkûmiyetine, muhakeme masrafları ve avukatlık ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

-----Noterliğinin 27.05.2022 tarihli, ----- yevmiye sayılı ihtarnamesi

----- SHM--- dosyası ile yerinde inceleme sonrasında hazırlanan 21.09.2022 tarihli bilirkişi tespit raporu

--- İcra Müdürlüğü'nün --- Sayılı icra dosyası

-Tanık ----- Beyanında; " Davacı şirketin şu an çalışanıyım, dava konusu güneş panelleri kurulduğu sırada da stajyer olarak çalışmaktaydım, stajım yaklaşık altı ay sürdü, kurulumu ve sonraki süreçle ilgili de bilgim vardır, kurulduğundan eksiksiz ve tam olarak kurulmuştu, biz de tam ve eksiksiz olarak kurduk, zaten herhangi bir sıkıntı çıkması durumunda kurulum tamamlanmazdı, en azından teslim alınmazdı, sonraki süreçte kurduğumuz Tuz köyün ilerisinde ki yere gittiğimizde panellerin yandığını bağzı panellerin ise kırılmış olduğu bu kırıkların yorgun kurşunlardan kaynaklandığı belliydi ve ---- kutuların da ise yanıklar olduğunu gördük bu saymış hususlarda değişiklikleri yaptık, karşılığında para alınıp alınmadığını bilmiyorum bu benim uzmanlık alanımda değil biz sadece kırık ve yanmış olan eşyaları değiştirdik, değiştirdiğimiz ve kırık olan eşyaları da yöneticiye teslim ettik, toplamda on adet panel değiştirdik, normalde paneller seri bir şekilde bağlıdır benim değişim yaptığım paneller seri bir şekilde olan kısımda değildi, hücre yanıkları ve ---- yanıklar üretim hatasından kaynaklıdır, diğer kırık olarak bahsettiğim hususlar dış unsurlardan kaynaklı kırıklardır benim bilgim ve görgüm bunlardan ibarettir,."

Tanık ----- Beyanında;" Davacı şirketten güneş paneli alarak kendi tarlama kurdurdum. Güneş panellerimde patlama yaşandı. Davacı gelip gerekli onarımı değişimi yaptı. Bu konuda mağduriyet yaşamadım. Hala da sorun olduğunda aradığımda gelirler. Güneş panellerini taktıralı 4 yıl oldu ancak halen bana yardımcı olurlar. Bildiğim kadarıyla davacı panelleri kendisi üretmez , o da bir başkasından almaktadır. Benim panellerim için 25 yıl garanti verdiler.

Tanık ----Beyanında

:" Ben de davacı şirketten güneş paneli yaklaşık 4 yıl önce aldım. Panellerde arıza oldu. Çatlamalar ve yanmalar oldu. Aldığımız yer gelerek değiştirdi. Her zaman bize yardım ettiler. Sorununun nereden kaynaklı olduğunu sorduğumda camların bir kısmının hatalı olduğu söylendi. ----- panelleri başka bir fabrikadan alıyor." şeklinde beyan bulunmuşlardır.

-Bilirkişi Raporları

Mahkememizce alınan █████/2023 tarihli raporun sonuç kısmında,

"Dava dosyasındaki bilgi, belge ve █████/2023 tarihinde yapılan yerinde inceleme sonucu elde edilen davacı firmaya ait 2020-2021-2022 yılı yasal defterlerindeki bilgilerden hareketle;

Dava konusu █████/2020 tarih ve ------ seri ve 128.291,25 TL tutarlı faturanın, davacının 2020 yılı yevmiye defterine █████/2020 tarih ve ---- yevmiye numarası ile kaydedildiği ve davacı yasal mali tablolarında kayıtın bulunduğu

Bu faturanın bedelinin ödemesinin ise █████/2020 tarih ve ----- yevmiye numarası ile davacının 2020 yılı yevmiye defterine kaydedildiği

Dava konusu panaller ile ilgili ödeme, fatura ve bu işlemlerin yasal defterlere kaydedilmesi dışında başkaca bir veri bulunmadığı,

Tarafların 2020 ve 2021 yılında aralarında ticaret gerçekleştiği ve bu ticaret sonucu tarafların birbirlerine borç veya alacağının bulunmadığı,

HMK 222 uyarınca davacı -----. Firmasının 2020-2021-2022 yılı yasal defterlerinin delil niteliği taşıdığı"

Yönünde rapor tanzim edilmiştir.

Mahkememizce alınan █████/2024 tarihli raporun sonuç kısmında,

"Davalının 26.03.2020 tarihli faturası ile davalıya satılan ----- -- marka tipi 10 adet güneş panelinin üretimden kaynaklı gizli ayıplı olması nedeniyle sıcak nokta (----) arızalarının meydana geldiği ve panaellerin kullanılamaz durumda olduğu;

10 adet güneş panelinin üretimden kaynaklı gizli ayıplı olması nedeniyle sovtaj indirimi sonrasında 6.000 TL bedelinin icra takip tarihi 16.11.2022 itibariyle avans faizi ile talep edilebileceği"

Yönünde rapor tanzim edilmiştir.

Mahkememizce alınan █████/2025 tarihli ek raporda, Kök raporda değişiklik yapılmasına gerek olmadığını ve aynen geçerli olduğunu" beyan etmiştir.

Dava; hukuki niteliği itibariyle davacının davalıdan alacağı olduğu iddiasıyla başlatılan ---- İcra Müdürlüğü'nün ----. Sayılı icra dosyasının davalı tarafça yapılan itirazın ile takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür.

Dava, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır.

Davalıdan satın alınan 152 adet ----- güneş enerji panelinden farklı yerlere montaj edilen 10 tanesinin montajdan kısa süre sonra patlayarak arızalandığı; ---Noterliğinin 27.05.2022 tarihli, ------ yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalıya panellerin ayıplı olduğunun bildirildiği; ihtarnamenin 01.06.2022 tarihinde tebliğ edildiği, --- SHM --- dosyası ile yapılan incelemede, panellerde üretimden kaynaklı ------ arızası bulunduğu ve iyileştirme bedelinin 31.622,10 TL olduğunun tespit edildiği, bilirkişi tespit raporunun davalıya 27.09.2022 tarihinde tebliğ edildiği ancak cevap verilmediği, iyileştirme bedelinin tahsili için başlatılan icra takibinin haksız itirazı ile durdurulduğu açıklanarak ---. İcra Dairesinin ----- dosyası ile ayıplı panelleri iyileştirme bedeli 31.622,10 TL ile 2.075,40 TL yargılama giderinin toplamı 33.697,50 TL tazminatın tahsili için 16.11.2022 tarihinde icra takibinini başlatıldığı anlaşılmaktadır.

Davalı Güneş panellerinin hatasız ve arızasız şekilde kurulduğu, kullanıcı hatalarından sorumlu olmadıkları beyan edilerek davanın reddi talep etmiştir.

---- SHM ------ dosyası ile yerinde inceleme sonrasında hazırlanan 21.09.2022 tarihli bilirkişi tespit raporunda; "1) Depo içinde muhafaza edilen 10 adet arızalı güneş panelinin arka ve ön kısımlarında, hücre yanmalarının olduğu, panellerin dışında herhangi bir darbe, ezik, kırılma olmadığı;2) Söz konusu yanmaların ----- arızasından meydana geldiği; ----- arızasının bir modülde, çalışma akımı gölgeli veya hatalı bir hücrenin veya içindeki hücre grubunun azaltılmış kısa devre akımını aştığında meydana geldiği; lehim hataları nedeniyle de oluşabileceği;3) ----- arızasının üretim hatası nedeniyle meydana geldiği; 4) Tespit tarihi 21.09.2022 itibariyle iyileştirme bedelinin 31.622,10 TL olduğu," tespit edildiği, Tanık beyanlarında da güneş panellerinde yanıklar olduğu ve arızalı 10 panelin davacı tarafından değiştirildiğini açıklar niteliktedir.

Davalının 26.03.2020 tarihli faturası ile davalıya --- marka tipi 10 adet güneş panelinin üretimden kaynaklı gizli ayıplı olması nedeniyle sıcak nokta (-----) arızalarının meydana geldiği ve panellerin kullanılamaz durumda olduğu anlaşılmaktadır.

Mali bilirkişinin 06.07.2023 tarihli raporunda; Davacının 2020-2021-2022 yılı yevmiye kebir defterleri incelendiği, e-defter mükellefi olan davacının yasal defterlerinin dijital onaylarının ve beratlarının bulunduğu, HMK 222 uyarınca delil niteliği taşıdığı, Dava konusu █████/2020 tarih ve ----- seri ve 128.291,25 TL tutarlı faturanın, davacının 2020 yılı yevmiye defterine █████/2020 tarih ve ------ yevmiye numarası ile kaydedildiği ve davacı yasal mali tablolarında kayıtın bulunduğu, Bu faturanın bedelinin ödemesinin ise █████/2020 tarih ve ----- yevmiye numarası ile davacının 2020 yılı yevmiye defterine kaydedildiği, Dava konusu panaller ile ilgili ödeme, fatura ve bu işlemlerin yasal defterlere kaydedilmesi dışında başkaca bir veri bulunmadığı, Tarafların 2020 ve 2021 yılında aralarında ticaret gerçekleştiği ve bu ticaret sonucu tarafların birbirlerine borç veya alacağının bulunmadığı, HMK 222 uyarınca davacı -----. Firmasının 2020-2021-2022 yılı yasal defterlerinin delil niteliği taşıdığı,

Davacının yasal mali tablolarından davacı ile davalı arasındaki arasındaki dava konusu █████/2020 tarih ve ----- seri ve 128.291,25 TL tutarlı faturanın, davacının 2020 yılı yevmiye defterine █████/2020 tarih ve ----- yevmiye numarası ile kaydedildiği, Davalının 26.03.2020 tarihli faturası ile---- adı ile güneş panellerinin davacıya fatura edildiği ve davacı tarafından 19.06.2020 tarihinde ödendiği, Güneş panelleri fiyatının 88,55 USD/Ad, 10 adet güneş panelinin 10 x 88,55 — 885,50 USD, Fatura tarihindeki USD kurunun 6,8422 TL/USD 10 adet güneş paneli bedelinin 885,50 x 6,8422 — 6.058,77 TL (KDV hariç) olduğu tespit edildiği, Fatura tarihi itibariyle güneş panellerinin toplam sovtaj bedelinin nakliye masrafları düşüldükten sonra 58,77 TL olduğu kabul edilebileceği, Davacının talep edebileceği asıl alacağın 6.058,77 — 58,77 = 6.000 TL olacağı anlaşılmaktadır.

Ayıpsız emsallerinin tespit talep tarihi itibariyle değerlerinin tespiti için yapılan piyasa araştırmasında - başına 0,45 cent olduğu, Panellerin 1 adeti 385 W olduğundan 385 x 0,45 — 173,25 dolar olarak hesaplandığı, Tespit talep tarihi itibari ile Türkiye Cumhuriyet --- Bankası'nın 08.09.2022 tarihli dolar kuru dikkate alındığında; 173,25 x 18,2523= 3.162,21 TL olarak hesaplanmışt, Toplamda 10 ( on) adet güneş panelinde arıza olduğu için toplam tutar 3.162,21 x 10 = 31622,10 TL olarak hesaplandığı D.İş Raporundaki Hasar Tespiti hesabının (1 W - 0,45 USD, 1 Panel — 385 W, 1 Panel — 385 W x 0,45 USD/W — 173,25 USD) yanlış olduğu, Fatura da 1 panel fiyatı — 88,55 USD, USD olarak fiyatın değişmediği kabul edilebilir. D.İş raporundaki 173,25 USD fiyatı faturadaki fiyatın yaklaşık 2 kat olup yanlış olduğu, Davacı tarafından keşide edilen---- Noterliğinin 27.05.2022 tarihli, ---- yevmiye sayılı ihtarnamesi ile ayıplı panellerin 7 gün içinde yenileri ile değiştirilmesi ihtar edildiği, İhtarnamenin 01.06.2022 tarihinde tebliğ edildiği, Temerrüt tarihinin 01.06.2022 + 7 gün = 08.06.2022 olduğu anlaşılmaktadır.

10 adet güneş panelinin üretimden kaynaklı gizli ayıplı olması nedeniyle sovtaj indirimi sonrasında 6.000 TL bedelinin icra takip tarihi 16.11.2022 itibariye avans faizi ile talep edilebileceği, Davacı vekilinin 23.09.2025 tarihli ıslah dilekçesi ile; "Dosya kapsamında gizli ayıplı olduğu ispat edilen -----marka ve model 10 adet güneş enerji panelinin ayıpsız misli ile değiştirilmesine, Mahkemeniz aksi kanaatte ise enerji panellerinin değerinin tespit edildiği █████/2022 tarih itibariyle 10 adet güneş enerji panelinin değeri olan 31.622,10 TL'nin █████/2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesine," şeklinde dava konusunu değiştirdiği, Davalı vekilinin ıslaha karşı zamanaşımı def' inde bulunduğu görülmüştür. .

Davanın tamamen ıslahı Madde 180- (1) Davasını tamamen ıslah ettiğini bildiren taraf, bu bildirimden itibaren bir hafta içinde yeni bir dava dilekçesi vermek zorundadır. Aksi hâlde, ıslah hakkı kullanılmış sayılır ve ıslah hiç yapılmamış gibi davaya devam edilir." Şeklinde düzenlendiğinden Mahkememizce; Davacı vekilinin davasını itirazın iptali davası olarak açtığı ancak █████/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile davayı ıslah ettiği, dava konusunun tamamen değiştirilmesinin davanın tamamen ıslahı şeklinde yapılması gerektiği, HMK m 180'e göre davasını tamamen ıslah ettiğini bildiren tarafın bu bildirimden itibaren bir hafta içinde yeni bire dava dilekçesi vermesi gerektiği, davacı vekilinin ıslah dilekçesinin dava dilekçesi formatında düzenlenmediği, dilekçesinde davalının ve delillerin gösterilmediği bu nedenle ilgili maddeye göre ıslah hakkının kullanıldığı ancak ıslahın hiç yapılmamış sayılmasına, Davanın Kısmen Kabul Kısmen Reddine, davalının ----. İcra Dairesi ------ sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile, takibin 6.000,00-TL asıl alacak, 2.075,40-TL D.iş yargılama gideri olmak üzere toplam 8.075,40-TL üzerinden takip tarihinden ödeme tarihine kadar yasal faizi ile birlikte devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, Alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

:Yukarıda açıklandığı üzere

1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile; davalının ----İcra Dairesi -----sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile, takibin 6.000,00-TL asıl alacak, 2.075,40-TL D.iş yargılama gideri olmak üzere toplam 8.075,40-TL üzerinden takip tarihinden ödeme tarihine kadar yasal faizi ile birlikte devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-Alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine

3-Alınması gereken 732,00-TL harcın davacı tarafından yatırılan 406,99-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 325,01-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

4-Davacı tarafından harcanan 406,99-TL peşin harç, 80,70-TL başvuru harcı olmak üzere toplam 487,69-TL harç giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından harç dışında harcanan 8.546,00-TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan (%25,54 Kabul, %74,46 Ret) 2.182,64-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Davalı tarafından masraf yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre hesaplanan 8.075,40-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre hesaplanan 23.546,70-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

9-6325 Sayılı Kanun'un 18-A/13. bendi uyarınca Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan 3.120,00-TL zorunlu arabuluculuk ücretinin kabul ret oranına göre hesaplanan 2.182,64-TL'sinin davalıdan 937,36-TL'sinin davacıdan alınarak Hazineye gelir olarak kaydedilmesine,

10-Tarafların artan gider avansı bulunması halinde karar kesinleştiğinde kendilerine iadesine, Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı davacı tarafın yokluğunda verilen karar miktar itibariyle KESİN olmak üzere açıkça okundu, usulen anlatıldı.