Anahtar kelimeler: Ödenememesi Mobilya Tehditlerde Düğün Korku Evraktan Darp Gelerek Annesi Evine
ESAS NO
: 2026/KARAR NO
: 2026/HAKİM
: ... ...KATİP
: ... ...DAVACI
:VEKİLİ
: Av.DAVALI
:DAVA
: Kıymetli Evraktan Kaynaklı Menfi TespitDAVA TARİHİ
: █████/2026KARAR TARİHİ
: █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olanKıymetli Evraktan Kaynaklı Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının düğün hazırlığı sürecinde bir mobilya firmasından taksitle mobilya satın aldığını, ekonomik nedenlerle taksitlerin ödenememesi üzerine davacının annesi tarafından mobilya firmasına 150.000,00-TL ödeme yapıldığını, davalı ...’in bu durumu öğrenmesi üzerine davacıyı telefonla tehdit ettiğini, ardından yanında bir kişi ile birlikte davacının evine gelerek hakaret ve tehditlerde bulunduğunu, davacıyı darp ederek korku ve baskı altında bıraktığını, bu şekilde davacıya her biri 30.000,00-TL bedelli toplam 10 adet senedi zorla imzalattığını, davacı ile davalı arasında herhangi bir borç ilişkisi veya ticari ilişki bulunmadığını, senetlerin tehdit ve cebir altında düzenlendiğini, bu nedenle geçersiz olduğunu, davalı tarafından senetlerin icra takibine konu edilmesi hâlinde davacının telafisi güç zararlara uğrayacağını beyanla; davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, dava konusu senetlerin iptaline, senetlerin takibe konulmaması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇEDava, menfi tespit ve senet iptali istemine ilişkindir.█████/2019 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5/A maddesi ile ticari davalarda arabuluculuk dava şartı olarak düzenlenmiş; █████/2023 tarihinde yürürlüğe giren 7445 sayılı Kanun’un 31. maddesi ile yapılan değişiklik sonucunda “menfi tespit” davaları açıkça zorunlu arabuluculuk kapsamına alınmıştır. Güncel düzenleme uyarınca konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-2 maddesinde ise; arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde, herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verileceği açıkça düzenlenmiştir. Arabuluculuk dava şartı, HMK’nın 115/2 maddesi anlamında sonradan giderilebilecek veya tamamlanabilecek bir usuli eksiklik niteliğinde değildir. Kanun koyucunun amacı, uyuşmazlığın mahkeme yargısına taşınmadan önce alternatif çözüm yolları ile çözümlenmesini sağlamak olup, dava açıldıktan sonra arabuluculuk sürecinin tamamlanması bu amaca aykırılık teşkil etmektedir.Somut olayda; davacı tarafça, davaya konu 10 adet senedin tehdit ve cebir altında imzalatıldığı ileri sürülerek davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti ile senetlerin iptali talep edilmiş olup, eldeki davanın niteliği itibariyle menfi tespit davası olduğu anlaşılmıştır. █████/2023 tarihi itibariyle açılan menfi tespit davalarında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A maddesinin ikinci fıkrası uyarınca arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslının veya arabulucu tarafından onaylanmış örneğinin dava dilekçesine eklenmesi dava şartıdır.Dosya kapsamının incelenmesinde; davacı tarafça dava açılmadan önce zorunlu arabuluculuk sürecinin tamamlandığını gösterir anlaşamama son tutanağının dosyaya sunulmadığı, bu kapsamda davacı vekiline arabuluculuk son tutanağının aslının veya arabulucu tarafından onaylanmış örneğinin sunulması için kesin süre verildiği, söz konusu ihtaratı içerir tebligatın █████/2026 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, verilen kesin sürenin son gününün █████/2026 tarihi olduğu anlaşılmıştır. Ancak davacı vekili tarafından verilen kesin süre içerisinde dava tarihinden önce düzenlenmiş geçerli bir arabuluculuk son tutanağının sunulmadığı anlaşılmakla, 6102 sayılı TTK’nın 5/A maddesi (7445 sayılı Kanun ile değişik), 6325 sayılı HUAK’ın 18/A-2 maddesi ile 6100 sayılı HMK’nın 114 ve 115. maddeleri uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;1-Dava açılmadan önce zorunlu arabuluculuk şartı yerine getirilmediğinden davanın dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 732,00-TL peşin harç başlangıçta peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına4-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine YER OLMADIĞINA5-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların davacı tarafa iadesine,Dair tarafların yokluğunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesinde ... açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi. █████/2026Katip ...✍E-ImzalıdırHakim ...✍E-Imzalıdır