Anahtar kelimeler: Özetledavacı Satıma Satımdan Mesnetsiz Davalıborçlu Yazildiği Niyetli Katip İlişki Kötü
ESAS NO
: 2025/KARAR NO
: 2026/HAKİM
: ... ...KATİP
: ... ...DAVACI
:VEKİLİ
: Av.DAVALI
:DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı alacaklı şirket ile davalı/borçlu şirket arasında ticari alım satıma dayalı ticari ilişki mevcut olduğunu, bu ticari ilişki kapsamında oluşan açık hesap uyarınca bakiye alacağın tahsili amacıyla, davacı vekili tarafından 27.11.2025 tarihinde ... 2. Genel İcra Dairesi 2025/... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, Davalı/borçlu tarafından icra takibinin başlatılmasından sonra tamamen kötü niyetli ve mesnetsiz olarak 05.12.2025 tarihinde “ödeme emrine, borca, takibe, yetkiye, faiz oranına, faize, işlemiş faize ve takibin tüm ferilerine” itiraz edildiğini, davalı/borçlunun itirazı üzerine, davalı/alacaklı vekili olarak tarafımızca itirazın iptali davası ikame edebilmek için zorunlu dava şartı olan arabuluculuğa başvurulduğunu, ... Adliyesi Arabuluculuk Bürosu 2025/ dosya numarası ile görülen uyuşmazlıkta, 17.12.2025 tarihinde anlaşmama tutanağı düzenlendiğini, tarafların tacir olması ve davanın ticari iş kapsamında olması nedeni ile işbu uyuşmazlık ticari dava niteliği taşımakta olduğunu, davalı/borçlu tarafça, ... 2. Genel İcra Dairesi 2025/... E. sayılı dosyası kapsamında yürütülen icra takibine yapılan itiraz, hukuki dayanaktan yoksun olduğu, yalnızca davacı/alacaklının haklı ve muaccel alacağına kavuşmasını engelleme kastıyla ileri sürüldüğünü, zorunlu arabuluculuk sürecinden sonuç alınamaması üzerine, işbu itirazın iptali davasını ikame etme zarureti doğduğunu belirterek davalı/borçlunun ... 2. Genel İcra Dairesi 2025/... E. sayılı icra dosyasına itirazlarının iptali ile icra takibinin devamına, davalı/borçlunun %20’den (yüzde yirmiden) az olmamak üzere tazminat ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.CEVAP; Davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi ibraz etmediği görülmüştür.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Dava; ... 2.Genel İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı icra takibine itirazın iptali davası olup, yasal süresi içerisinde açılmıştır. Mahkememizce, ... 2.Genel İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı vekili tarafından davalı aleyhine, cari hesap ekstresi alacağından kaynaklı 19.938,01-TL asıl alacak üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı ile takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce, dayanılan deliller toplandıktan sonra, dava dosyası, ibraz ve celp edilen deliller kapsamında, taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar incelenerek rapor düzenlenmesine karar verildiği görülmüştür.Davacı vekili sunmuş olduğu dilekçe ile özetle, davalı borçlunun icra dosya borcunu ödemiş ve icra dosyası sistemden kapatıldığını, davanın konusuz kaldığını belirterek, davalı aleyhine, icra inkar tazminatı , yargılama gideri, vekalet ücretine hükmedilmesini talep etmiştir. Yargılama aşmasında takibe konu alacak haricen tahsil nedeniyle ödenmiş olup, takip dosyasının infazen kapatıldığı görülmüştür. Tüm dosya kapsamına göre yapılan yargılama sonucunda, yargılama sırasında takip konusu borç ödenmekle, davanın bu nedenle konusuz kaldığı anlaşılmakla, Mahkememizce konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve alacak likit olup yasal şartlar oluşmakla davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş, ayrıca ödeme yapmayarak davanın açılmasına sebebiyet veren davalı borçlu aleyhine, icra inkar tazminatına ve haklılık duruma göre aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;.1-Ödeme nedeni ile konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,2-Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında hesap edilen 3.987,60-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 732,00-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 615,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,4-Davacı tarafından yapılan 1.318,30-TL harç ve 510,00-TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 1.828,30-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan AAÜT 6 madde hükmüne göre belirlenen 19.938,01-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,6-6325 Sayılı Kanun 18/A-13 maddesi uyarınca 4.600,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,Dair, tarafların yokluğunda, miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi.█████/2026Katip ...E-imzalıdırHakim ...E-imzalıdır