Anahtar kelimeler: Kireçtaşı Kireçtaşının Kalker Ağzına Sanayii Gübre Stok Ocağından Üretmek Saha
ESAS NO
: 2024/KARAR NO
: 2026/HAKİM
:KATİP
:DAVACI
:VEKİLİ
: Av.DAVALI
: .VEKİLLERİ
: Av.Av.DAVA
: Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Madencilik Taş Sanayi ve Tic. A.Ş. ile Davalı ... Gübre Sanayii A.Ş. arasında 25.03.2013- 31.12.2020 tarihleri arasında, ... ili, ... ilçesi, ... Köyü civarında bulunan ... ruhsat numaralı saha dahilindeki Kalker (kireçtaşı) ocağından kireçtaşı üretmek ve üretimi yapılacak kireçtaşının ... Gübre Sanayii A.Ş. Fabrikasında bulunan ... ağzına veya fabrika stok sahasına gösterilecek yere taşınması teslim edilmesi işlerinin yapılması hususunda Sözleşme imzalandığını. Taraflar iş bu sözleşmeyi 11.07.2019 tarihinde karşılıklı anlaşma ile fesh ettiklerini, taraflarca imzalanan fesih protokolü gereğince davalı firmanın da müdahil olduğu işçilik alacak davası bulunan 8 işçinin 8 adet davası sonuçlanana kadar; Davalı ... Gübre Sanayi A.Ş. ... Madencilik Taş Sanayi A.Ş. 'nin sözleşme kapsamında verdiği;250.000,00-TL bedelli ... nolu süresiz teminat çeki (... Bankası) ve 250.000,00-TL bedelli ... nolu süresiz teminat çekinin (... Bankası) ve Davacı ... Madencilik A.Ş. 'nin bakiye kalan cari hesap alacağının iadesini davalar sonuçlandığı ve davalıdan sözlü ve yazılı olarak talep edildiği halde yapmadığını, bu sözlesme akdi imzalandıktan sonra müvekkili firma personelleri ile çalışmalara başladığını, ve sözleşme de taahhüt ettigi tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini, fakat davalı firmanın ödemeyi taahhüt ettigi miktarların hiçbirini zamanında ödemediğini, teminat çeklerini müvekkili firmaya iade etmediğini, cari alacakların ödenmemesi nedeniyle firmanın zor durumda kaldığını, yıllardır ticaretin içinde olan müvekkilinin bu kadar büyük bir iş yükünü karşılayamadığını, gerek mail yoluyla, gerek ihtaren ve sözlü olarak alacaklarının yatırılmasını defaatle davalıdan talep ettiklerini, müvekkili firma Davalı ile yaptıgı sözlesmeden kaynaklı olarak süresiz 2 adet teminat çeki sunduğunu, davalı firma, müvekkili şirketin kendisine hiçbir borcu olamadığı halde bu çekleri iade etmediğini, bu nedenle müvekkilinin maddi ve manevi olarak zarara uğradığını, müvekkilin ticari siciline leke sürüldüğünü, bu olaylar dısında davalı firma ... çevresinde is yaptıgı tüm firmalara ... Madencilik Taş ve Sanayi A.Ş. battı ibarelerini kullanarak firmanın itibarını zedelediğini beyan ederek, tüm bu nedenlerden dolayı davalıdan alamadıgı sözleşme kaynaklı cari alacakları ve teminat çekleri nedeniyle iş bu davayı açmak zorunda kalındığını, 1.000.TL maddi tazminatın, haksız fiilin gerçekleştiği tarihten itibaren ticari faizi ile davalıdan tahsiline, 100.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline, 250.000,00-TL bedelli, (... bankasına ait) ...,... numaralı teminat çeklerinin müvekkile iadesine, Fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik cari hesaptan kaynaklanan 1.000,00-TL alacağın da temerrrüt tarihlerinden itibaren itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava dilekçesindeki beyanları gerçeği yansıtmadığını, davacı sözleşmede ve fesih belirlenen yükümlülüklerini yerine getirmediğini, söz konusu iddianın gerçeği yansıtmadığını, davacının sözleşme ve fesih protokolü kapsamındaki hakedişlerinin ödenmesi bakımından tek yükümlülüğü işi yerine getirmesi olmadığını, davacıdan istenen bir kısım belgelerin davalı müvekkile sunulması da sözleşme ve fesih protokolü gereği yerine getirilmesi gereken bir edim olduğunu, davacının işbu davayı açmadan önce bu yükümlülüklerini yerine getirdiğini ispatlaması gerektiğini, bu hususları ispat etmeyen davacının dava açmakta haklı olduğundan söz edilemeyeceğini, açılan davanın reddi gerektiğini, ..., borçsuzluk belgelerini ... Gübre’ye ibraz etmeyi taahhüt ettiğini, ..., Güvenlik Kurumu ve Vergi Dairesinden “borcu yoktur” yazısı ve işçilere yönelik tüm işçilik haklarının ödendiğine dair “ibraname”, arabuluculuk tutanakları ve ödeme dekontlarını ... Gübre’ye ibraz etmeyi taahhüt ettiği halde bu taahhüdü yerine getirmediklerini, ..., ... Vergi Dairesi, Orman ve Çevre Müdürlükleri gibi resmi kurumlarca kesilecek her türlü ceza ve idari yaptırımların sorumluluğunu üstlendiğini, sözleşme ve Fesih Protokolü hükümleri gereği, ... Gübre’nin, ...’ın 250.000 TL'lik iki ayrı süresiz banka çeki ve bakiye alacağını riskler ortadan kalkana kadar tutma hakkının mevcut olduğunu, müvekkil ulusal ve uluslararası kuruluşlar tarafından taşeron çalışanlarına yönelik muhtemel suistimallerin engellenmesi veya varsa tespiti amacıyla sürekli denetlendiğini, taşeronlarla yapılan sözleşmelerde bu sebeple ticari işin yanında bu amaca yönelik taleplerde bulunduğunu, talep edilen hususlarda eksiklik bulunması halinde çeşitli yaptırımlarla karşı karşıya geldiğini ve zarara uğradığını, davacıya da söz konusu hususlar hakkında sözleşme imzalanmadan önce bilgilendirme yapıldığını, fesih protokolüne de bu hususların tamamı derç edilmiş ancak davacı ibraz etmesi gereken belgeleri ibraz etmediğini, tüm bu sebeplerden dolayı davacının dava açmakta haklı olduğundan söz edilemeyeceğinden açılan huzurdaki haksız davanın reddine yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacı ile davalı arasında 25.03.2013- 31.12.2020 tarihlerini kapsayacak şekilde imzalanan" ... ili, ... ilçesi, ... Köyü civarında bulunan ... ruhsat numaralı saha dahilindeki Kalker (kireçtaşı) ocağından kireçtaşı üretmek ve üretimi yapılacak kireçtaşının ... Gübre Sanayii A.Ş. Fabrikasında bulunan ... ağzına veya fabrika stok sahasına gösterilecek yere taşınması teslim edilmesi işlerinin yapılması" sözleşmesi ve bu sözleşmenin tarafların karşılıklı anlaşarak feshi hususunda imzaladıkları █████/2019 tarihli protokol uyarınca davacının davalıdan 1.000,00 TL cari hesap alacağı,100.000,00 TL manevi tazminat alacağı ile sözleşme kapsamında teminat amacıyla davalıya verildiği iddia olunan,... Bankası 250.000,00-TL bedelli ... nolu ve ... Bankası 250.000,00-TL bedelli ... nolu süresiz teminat çeklerinin iadesi talebine ilişkin olduğu görülmüştür. Dava dosyası, ibraz edilen deliller ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde davacının var ise alacaklı olduğu miktar ve faizinin belirlenmesi için Bir Mali Müşavir, bilirkişisinden rapor alınmasına karar verilmiş olup;█████/2025 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle;"Yapılan defter incelemeleri sonucunda; ... Madencilik Taş Sanayi ve Ticaret A.Ş'nin Teminat olarak vermiş olduğu ... no'lu 250.000,00'TL ve ... no'lu 250.000,00 TL iki adet vadesiz çekin ... Gübre Sanayi Ticaret A.Ş” nin teminata alınan çekler hesabında olduğu tespit edilmiştir. Ayrıca; 11.07.2019 tarihinde taraflar arasında imzalanan fesih protokolü “nde tarafların 142.774,97 TL. ve ... no'lu 250.000,00TL ve ... no'lu 250.000,00TL iki adet vadesiz çekte mutabık oldukları tespit edilmiştir. Davanın konusu olan, 25.03.2013- 31.12.2020 tarihleri arasında imzalamış oldukları " ... ili, ... ilçesi, ... Köyü civarında bulunan ... ruhsat numaralı saha dahilindeki Kalker (kireçtaşı) ocağı Sözleşme: █████/2019 tarihinde karşılıklı anlaşıp Fesh etmişlerdir. Sözleşme başlangıç ve bitişini kapsayan tarihlerde tahakkuk eden vergi ve ... borçlarının ödemesinin ... Madencilik Taş Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından yapıldığı, aşağıda sunulan █████/2024 tarihli ... Başkanlığı Dijital Vergi Dairesi sorgulamasından tespit edilmiştir. █████/2024 tarihinde ... Kurumu Başkanlığı Sigorta Primleri Genel Müdü ... Genelindeki Borç Sorgulama Sonucu e-Borcu yoktur Belgesine istinaden ... Madencilik Taş Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin ... Kurumuna borcu olmadığı tespit edilmiştir. Anapara: 142.774,97 TL, İşleyen Faiz Tutarı: 161.640,83 TL Anapara * Faiz Toplamı: 304.415,80 TL olduğu görüş ve kanaatine varıldığı, bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, tarafların bilirkişi raporuna karşı itiraz ve beyan dilekçesi sunduğu görülse de yeniden rapor alınmasını gerektirir bir husus olmadığından itirazların reddine karar verilmiş, davacı vekili █████/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile cari hesap alacağını 304.415,80 TL'ye yükselttiği görülmüştür.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;davacı ile davalı arasında 25.03.2013- 31.12.2020 tarihlerini kapsayacak şekilde imzalanan" ... ili, ... ilçesi, ... Köyü civarında bulunan ... ruhsat numaralı saha dahilindeki Kalker (kireçtaşı) ocağından kireçtaşı üretmek ve üretimi yapılacak kireçtaşının ... Gübre Sanayii A.Ş. Fabrikasında bulunan ... ağzına veya fabrika stok sahasına gösterilecek yere taşınması teslim edilmesi işlerinin yapılması" sözleşmesi kapsamında sürenin dolması nedeniyle sözleşmenin sona erdiği ancak sözleşmede belirtildiği üzere davacı tarafından teminat amacıyla verilen ... Bankasına ait 250.000,00-TL bedelli ... nolu ve 250.000,00-TL bedelli ... nolu süresiz teminat çeklerinin iade edilmediği ile bir kısım alacakların ödenmediği iddiasıyla iş bu davanın açıldığı, davalı taraf ise dosyaya sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, fesih sözleşmesinde belirtilen yükümlülüklerin davacı tarafından yerine getirilmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Taraflar arasında düzenlenen fesih protokolünün incelenmesinde, davacının teminat olarak vermiş olduğu ... Bankasına ait 250.000,00-TL bedelli ... nolu ve 250.000,00-TL bedelli ... nolu süresiz çeklerin iade şartlarının oluşması için bir takım kriterler getirildiği, bunlardan birinin maden ocağı olarak işletilen alana ilişkin herhangi bir idari yaptırım kararının olmamasının gerektiği koşulu olup, mahkemizce bu yönde ... Genel Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabında, ... ili, ... ilçesi, ... Köyü civarında bulunan ... ruhsat numaralı maden ocağına ilişkin uygulanmış veya ödenmemiş idari para cezasının bulunmadığı bildirilmiştir. Fesih protokolündeki bir diğer koşul olan çalıştırılan işçilerin haklarının ödenmesi hususunda yapılan araştırmada, davacı vekilince dosyaya sunulan █████/2025 tarihli beyan dilekçesinde madende çalıştırılan işçilerin tüm ödemelerinin yapıldığı ve dekontlarının sunulduğu dikkate alındığında, fesih protokolü kapsamında davacının üzerine düşen edimleri yerine getirdiği anlaşılmıştır. Davacının talepleri arasında cari hesaptan kaynaklı alacak talebinin de bulunması üzerine mali müşavir bilirkişisi tarafından ticari defter ve kayıtların incelenmesi sonucu davacının davalıdan 142.774,97 TL alacaklı olduğu bildirilmiş olup, bilirkişi tarafından yapılan tespitler mahkememizce de uygun bulunduğundan 142.774,97 TL cari hesap alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacı'ya ödenmesine karar vermek gerekmiştir.Davacı taraf işlemiş faiz yönünden de ıslah talebinde bulunmuş ise de dava öncesi temerrüt'ün gerçeklemesi nedeniyle faiz başlangıç tarihinin dava tarihi olarak belirlendiği dava tarihnden önceki döneme ilişkin işlemiş faiz adı altında alacak talebinin mümkün olmadığı gibi uğranıldığı iddia olunan maddi ve manevi zarara ilişkinde dosya kapsamında bir delil olmayışı dikkate alınarak fazlaya ilişkin alacak, işlemiş faiz , maddi ve manevi tazminat talebin reddine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: (Yukarıda açıklanan nedenlerle),1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE, A-) 142.774,97 TL cari hesap alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacı'ya ÖDENMESİNE, fazlaya ilişkin alacak ve işlemiş faiz talebin REDDİNE,B-) ... Bankasına ait 250.000,00-TL bedelli ... seri numaralı ve 250.000,00-TL bedelli ... seri numaralı süresiz teminat çeklerinin davalıdan alınarak davacıya İADESİNE,C-) Maddi-Manevi tazminat taleplerinin ayrı ayrı REDDİNE,2-Harçlar yasası gereğince dava değeri üzerinden (142.774,97TL +250.000,00 TL(çek)+250.00,00 TL(çek)) hesaplanan 43.907,95 TL harçtan, peşin alınan 427,60 TL harç ile 5.182,00 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 38.298,35 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine, davacı tarafından başlangıçta ödenen 427,60 TL peşin harç, 427,60 TL başvurma harcı ve 5.182,00 TL ıslah harcı toplamı olan 6.037,20TL' nin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,3-Dosya kapsamında yatırılan 5.000,00 TL bilirkişi ücreti ile 128,90 TL posta masrafı olmak üzere toplamda 5.128,90TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre hesap edilen (%66 kabul) 3.385,07 TL'lik kısmının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,4-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.600,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davanın kabul ve red oranına göre hesap edilen (%66 kabul) 2.376,00 TL'lik kısmının davalıdan,1.224,00 TL'lik kısmının ise davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T uyarınca belirlenen 102.416,25 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,6-A-)Davalı reddedilen maddi tazminatlar ile cari alacaklar için kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T uyarınca belirlenen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,B-)Davalı manevi tazminat davasının tümden reddi yönünden kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T uyarınca belirlenen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,7-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı HMK md. 333 uyarınca karar kesinleştiğinde taraflara İADESİNEDair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesi'nde ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Katip¸e-imzalıdırHakim¸e-imzalıdır