Anahtar kelimeler: Durmayarak Aniden Fren Önündeki Arkadan Çarptığını Aracına Tutarak Fiilden Durduğunu
ESAS NO
: 2024/KARAR NO
: 2026/HAKİM
:KATİP
:DAVACI
:VEKİLİ
: Av.DAVALILAR
:1-2-VEKİLİ
: Av.İLİŞKİLİ KİŞİ
:VEKİLİ
: Av.DAVA
: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2023KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:İDDİA VE SAVUNMA
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle
: █████/2021 tarihinde, ... Mahallesinde dava dışı aracın aniden fren yapması sonucu, müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın da aniden fren yaparak durduğunu, ancak davalı şirkete ait ... plakalı aracın durmayarak müvekkili aracına arkadan çarptığını, müvekkili aracın ise dava dışı önündeki aracın altına girdiğini, kazanın oluşumunda müvekkili şirketin herhangi bir kusurunun olmadığını bildirmiş olup, fazlaya ait haklarını saklı tutarak şimdilik 100,00TL ikame araç bedelinin ve 100,00TL hasar bedeli tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava konusu alacak zaman aşımına uğramış olduğunu, davacının eldeki dava konusu olay ile ilgili ikame etmiş olduğu ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/... E. sayılı dosyası devam etmekte olduğunu, her iki davanın konusu ve tarafları aynı olduğundan eldeki davanın öncelikle derdestlik nedeniyle reddine mahkemeniz aksi kanaatte ise davalar arasında bağlantı bulunması nedeniyle davaların birleştirilmesini talep ettiklerini, davanın ... Sigorta A.Ş.'ye ihbar edilmesini talep ettiklerini, davaya konu kaza meydana geldikten sonra, davalının sigorta şirketi tarafından davacının hasar tazminatı ödenmiş ve ayrıca davacı vekiline değer kaybı bedeli olarak 13.05.2022 tarihinde 2.367,97TL ödeme yapılmış olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.DELİLLER
:Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, bilirkişi raporu, ... Cbs 2023/... soruşturma sayılı dosyası, ... komisyonuna yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:Dava, trafik kazası nedeni ile kusur durumunun tespiti bakiye değer ve hasar tazminat istemine ilişkindir.Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında refakate bir trafik uzmanın bilirkişi ve bir makine mühendisi bilirkişi alınarak mahallinde keşif yapılarak rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.Trafik uzmanı bilirkişi .... ve Makine mühendisi bilirkişi ... █████/2025 tarihli raporlarında özetle; ... Plaka Sayılı Minibüs Sürücüsü Davalı ...' ın kazanın oluşumunda % 100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, ... Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü ...' in kazanın oluşumunda % 0 (yüzde sıfır) oranında kusursuz olduğu, ... Plaka Sayılı Kamyon Sürücüsü ...' in kazanın oluşumunda % 0 (yüzde sıfır) oranında kusursuz olduğu, ... plaka sayılı araç sahibinin aracında █████/2021 tarihinde meydana gelen kaza sonucu sürücüsünün %0 kusur durumuna göre 46.598,40 TL+ 8.387,71(%18 KDV)= 54.986,11TL hasar zararına uğradığı, ... plaka sayılı, 2022 model, ... marka araç sahibinin █████/2021 tarihindeki kazada aracındaki hasarlardan dolayı sürücüsünün %0 kusur durumuna göre 4.200,00TL araç mahrumiyet zararına uğradığı, mütalaa edilmiştir.Davacı vekilinin █████/2025 tarihli dilekçesi ile dava değerini 4.200,00TL araç mahrumiyet tazminatı ve 54.986,11TL hasar onarım bedeli olarak arttırmış olduğu anlaşılmıştır.Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; █████/2021 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde davacının maliki olduğu ... plakalı araçta oluşan hasar bedelinin ve ikame araç bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesine ilişkindir.Meydana gelen kazada tarafların kusur oranlarının tespiti, davacının aracındahasar bedeli oluşup oluşmadığı,davacının ikame araç bedeli talep edip edemeyeceği hususunda dosya bilirkişilere tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen raporda davalı ...' ın kazanın oluşumunda % 100 oranında kusurlu olduğu, davacının aracını kullanan dava dışı sürücünün kusursuz olduğu, davacının aracının 54.986,11 TL hasar zararına uğradığı, 4.200,00TL araç mahrumiyet zararı talep edebileceği görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.Hasar bedeli tazminat talebi yönünden; bilirkişiler hasar bedeli tazminatı 54.986,11 TL olarak tespit etmiş iseler de dava açılmadan önce ... █████/2022 tarih 2022.E / █████/2022 – K-2022/ sayılı dosyasında bakiye hasar bedeli yönünden başvuru yapıldığı, ilgili ... dosyasında ''İşbu uyuşmazlık dosyasında talep değerinin 6.399,15 TL olduğu dikkate alınarak başvuru sahibinin sayın bilirkişi tarafından tespit edilen tutardan yapılan ödemenin tenzil edilmesiyle elde edilen bakiye 42.231,22 TL hasar tazminatı talebinin taleple bağlılık ilkesi gereğince 6.399,15 TL’sinin kabulüne karar verilmiştir '' şeklinde karar verildiği gözetilerek, davacı tarafın işbu dava dosyasında hasar bedeli tazminatı talep edemeyeceği gözetilerek talebin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.İkame araç tazminat talebi yönünden ise; kaza tarihinin █████/2021 olduğu, dava tarihinin █████/2023 olduğu, davanın kısmi alacak davası olarak açıldığı, davacı tarafça █████/2025 tarihinde ıslah yapıldığı ve davalılar vekili tarafından ıslaha itiraz dilekçesinde zamanaşımı itirazında bulunduğu tespit edilmiştir.Haksız fiil davasında zamanaşımının iki yıl olduğu gözetilerek, kaza tarihi ile ıslah tarihi arasında iki yıllık zamanaşımı dolduğu anlaşıldığından, dava dilekçesindeki ikame araç tazminat talebi olan 100,00 TL ile bağlı kalınarak ,davacının ikame araç tazminat talebinin kısmen kabulüne, buna 100,00 TL ikame araç tazminat talebinin kaza tarihi olan █████/2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin zamanaşımı nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.H Ü K Ü M
: Yukarıda açıklanan nedenlere,1-Davacının ikame araç tazminat talebinin KISMEN KABULÜNE, buna 100,00 TL ikame araç tazminat talebinin kaza tarihi olan █████/2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin ZAMANAŞIMI NEDENİYLE REDDİNE,2-Davanın hasar bedeli tazminat talebinin REDDİNE,3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 6,83 TL nispi karar ve ilam harcının peşin alınan 179,90 TL den mahsubu ile artan 173,07 TL nispi karar ve ilam harcının karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında .... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.800,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,5-Davacı tarafından yargılama dolayısıyla yapılan 8.641,00 TL yargılama giderinin davanın kabul oranı dikkate alınarak (%0,16 kabul) 13,82 TL yargılama gideri, 6,83 TL karar ilam harcı, 179,90 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 200,55 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 100,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,7-Davalılar vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,8-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nın 341. ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2026Katip¸E-imzalıdır.Hakim¸E-imzalıdır.