Anahtar kelimeler: Satımdan Mesnetsiz Gidildiğini Ödememesi Muhtelif Cari İlamsız Satışlar Yazim Katip
ESAS NO
: 2025/KARAR NO
: 2026/HAKİM
:KATİP
:DAVACI
:VEKİLİ
: Av.DAVALI
:VEKİLİ
: Av.DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
:Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasında ticari ilişki bulunmakta olup, bu ticari ilişki çerçevesinde davalı şirkete muhtelif tarihlerde satış yapılmış ve bu satışlar karşılığında davalı şirket adına toplam 395.186,40-TL cari alacak oluştuğunu, davalı şirketin borcunu ödememesi üzerine müvekkili tarafından başlatılan ... 1. Genel İcra Dairesi 2025/... Esas sayılı ilamsız takip dosyası ile alacak tahsiline gidildiğini, ancak davalı şirket haksız ve mesnetsiz şekilde takibe itirazda bulunarak icra takibini durdurduğunu, itirazın haksız olduğunu, davanın kabulü ile itirazın iptaline takibin devamına, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
:Davalı vekili cevap dilekçesi ile; yetki ve zamanaşımı itirazlarının olduğunu, müvekkili açısından borç muacceliyeti bulunmadığını, cari hesaba kaydı yapılan faturalara konu mallar müvekkiline teslim edilmediğini, davanın reddine, haksız ve kötüniyetli başlatılan icra takibi nedeniyle davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.KANITLAR
:İcra dosyası, fatura, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile ... 1. Genel İcra Dairesi 2025/... Esas sayılı dosyasında, 395.186,40-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMMM bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Alınan 09.03.2026 tarihli bilirkişi raporunda; davacının ticari defter kayıtlarına göre, 28.05.2025 takip tarihinde davacının davalıdan 395.186,40 TL alacaklı olduğu, davalının ticari defter ve kayıtlarına göre de; 28.05.2025 takip tarihinde davalının davacıya 395.186,40 TL borçlu olduğu bildirilmiştir. Taraflar arasındaki ticari alacak istemine konu miktarın davacının ve davalının ticari defterlerinde birbiri ile uyumlu şekilde davacı alacağı olarak kaydedilmiş olduğu , davalının ticari defterlerinin kendisi aleyhine kesin delil oluşturacağı, bu hale göre ise de fatura içeriği malların davacıya teslim edilmiş kabul edilmesinin gerektiği gözetilerek davanın kabulü ile alacak faturaya dayalı likit alacak olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.H Ü K Ü M
: Yukarıda açıklanan nedenlere,1-Davanın KABULÜ ile; davalının ... 1. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2025/... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin aynen devamına asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi yürütülmesine,2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranında olan 79.037,28-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 26.995,18-TL harçtan peşin alınan 4.772,87-TL harcın mahsubu ile bakiye 22.222,31-TL harcın davalıdan tahsiline,4-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine,5-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 7.500,00-TL yargılama gideri ile peşin alınan 4.772,87-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Davacı yararına ölçümlenen 63.229,82-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,7-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2026Katip¸e-imzalıdırHakim¸e-imzalıdır