Anahtar kelimeler: Kafe Rehin Taşıt Konumda Borçtan Bankacılık Turizm Başkan Yazim Anonim
ESAS NO
: 2025/KARAR NO
: 2026/BAŞKAN
:ÜYE
:ÜYE
:KATİP
:DAVACI
:VEKİLİ
:Av.DAVALI
:VEKİLİ
: Av.DAVA
: Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile dava dışı ... Kafe Turizm Gıda Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi arasında █████/2024 tarihli 5.000.000,00-TL bedelli kredi çerçeve sözleşmesi imzalanarak borçlulara kredi kullandırıldığını, davalı ...'un iş bu kredi çerçeve sözleşmelerine konu borçtan rehin veren sıfatı ile taşıt rehin sözleşmesi üzerinden borçlu konumda olduğunu, borçluların kredi koşullarına uymaması, borcun zamanında ödenmemesi sebebiyle borçlulara ... 62. Noterliği'nin █████/2024 tarihli ... Yevmiye Numaralı ve ... 5. Noterliği █████/2024 tarih ve yevmiye numaralı ihtarname keşide edilmesine rağmen ödeme yapılmaması üzerine ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü 2025/... E. Sayılı dosyası ile davalı borçlular aleyhinde tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile ilamsız icra takibi açılarak, davalı-borçluya örnek ... ödeme emri tebliğe çıkartıldığını, davalı - borçlu tarafından takip ile ilgili olarak takibe, rehin sözleşmesine, yetkiye, borca, faize, faiz oranına, işlemiş faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davalı borçluların tüm itirazlarının iptali ile takibin takip tarihi itibari ile 2.545.845,48 TL nakit, 791.070,00 TL gayrinakit,ve 92.859,46 TL nakit olmak üzere toplam 3.429.774,94 TL tutarlı gayrinakit borç ve tüm ferileri kadar ve tüm bu tutarlar için takip talebinde yazılı şartlarda aynen devamına, davalıların inkar olunan alacağın %20’ın dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılan davayı kabul etmediklerini, öncelikle davacı tarafından asıl borçlu şirkete huzurdaki dava ikame edilmeden önce müvekkili davalıya davanın yöneltilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, kanunun emredici hükümlerine göre, asıl borçlu ve rehin veren kimselerin ayrı şahıslar olması halinde, asıl borçlu hakkında takip yapılmadan rehin veren üçüncü kişi hakkında takibin yapılamayacağını, diğer bir deyimle, alacağın muaccel olması için bir ihbarın yapılması gereken durumlarda, bu ihbarın hem asıl borçluya hem de borçtan kişisel olarak sorumlu olmayan rehin veren üçüncü kişiye yapılması zorunlu olduğu için alacaklı hem asıl borçlu hem de üçüncü kişiye ihbarda bulunduğunu belgelemeden müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, ilgili icra dosyasına da taraflarınca bildirimde bulunulduğu üzere, ... Gayrimenkul Satış İcra Dairesi 2024/... esas sayılı dosya alacağı ile aynı olup takibin ilgili dosya ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile açıldığını, ... Gayrimenkul Satış İcra Dairesi 2024/... esas sayılı dosyasında taşınmaz satışı yapılmış olup dilekçe ekinde sunulan dekontlardan da anlaşılacağı üzere satış bedelinin alacaklıya ödendiğini, bu nedenle yapılan tahsilatın tahsilde tekerrür oluşturmaması adına 2025/... esas sayılı icra dosyası kapsamında belirtilen tutarın dosya hesabından düşürülmesi ve takibe yeni alacak üzerinden devam edilmesi talebinde bulunulduğunu, dava konusu alacağın likit, belirli veya belirlenebilir bir alacak olmadığından, alacağın miktarının net olarak belirlenmesi yargılamayı gerektirdiğinden taraflarınca yapılan itirazları haklı hale gelmekte, davacı bankanın icra inkar tazminatı talebinin şartlarının oluşmadığından bahisle İşbu itirazın iptali davasının reddine, davacı tarafın kötü niyetli olduğuna tespit edilerek alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.KANITLAR
:İcra dosyası, sözleşme, bilirkişi raporu, vs.KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :Dava, genel kredi sözleşmesine taşıt rehni vermek suretiyle kefil olan davalıdan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı dosyasında, 3.976.178,70 TL asıl alacak, 474.191,69 TL işlemiş faiz, 23.709,59 TL BSMV olmak üzere toplam 4.474.079,98-TL alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Davalı, davacı banka ile dava dışı asıl borçlu şirket arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine ... plakalı aracını 3.569.443,75 TL bedelle rehin olarak vermiştir.Davalı, kredi sözleşmesini imzalayan asıl borçlu ... Kafe ..A.Ş şirketinin yöneticisi olduğundan TBK 584 maddesi uyarınca kefalet/rehin için eş rızası aranmadığından rehin sözleşmesi geçerlidir.Taraflarca gösterilen kanıt ve belgeler toplanmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiş, taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak konusunda uzman bankacı bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Alınan █████/2026 tarihli bilirkişi raporunda; Davalı ...'un takip tarihi itibarıyla borcunun 2.895.743,45 TL asıl alacak, 283.071,04 TL işlemiş faiz, 13.357,56 TL BSMV olmak üzere toplam 3.192.172,04 TL olduğu ancak takip tarihinden sonra dava tarihinden önce ... Gayrimenkul Satış İcra Dairesinin2024/... esas sayılı dosyasında ipotekli taşınmazların satışından kaynaklı 2.091.873,00 TL ve 55.996,50 TL gönderilmek suretiyle kısmi ödeme alındığını ,bu nedenle dava tarihi itibarıyla yapılan hesaplamaya göre davacını 2.468.917,84 TL asıl alacak, 173.852,97 TL işlemiş faiz, 8.692,65 TL BSMV olmak üzere toplam 2.651.463,46 TL alacaklı olduğu, açıklanan tutarlar üzerinden ve Taşıt Rehni ile sınırlı olmak üzere devamının mahkemenin takdirlerine sunulduğu, toplam borç tutarının; icra harç ve masrafları, vekâlet ücreti ve asıl alacak tutarına dava tarihinden itibaren işletilecek % 97,50 temerrüt faiz oranından faizi, faizin % 5 Gider Vergisi (BSMV) ile birlikte tahsilde tekerrür etmemek ve kısmi geri ödemelerin TBK. 100. maddesi gereği önce faiz, masraf ve tüm fer'ilerden düşümü sağlanmak ve Taşıt Rehni ile sınırlı olmak kaydı ile tahsilinin gerekeceği kanaatine ulaşıldığı, ayrıca gayrinakdi borç tutarı olan 315.000,00 TL. 'nın DEPO edilmesi gerektiği görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.Alınan bilirkişi raporu kapsam ve nitelik itibarıyla hüküm vermeye yeterli görülmüştür.Dosyadaki kanıt ve belgelere, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı banka ile dava dışı ... Kafe Turizm Gıda Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi arasında imzalanan kredi sözleşmesine davalının taşıt rehni vermek suretiyle kefil olduğu, dava dışı ... Kafe Turizm Gıda Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'ne kullandırılan kredi borcunun ödenmediği, taşıt rehni veren davalının takip konusu alacak yönünden davacı bankaya dava tarihi itibarıyla 2.468.917,84 TL asıl alacak, 173.852,97 TL işlemiş temerrüt faizi, 8.692,65 TL BSMV olmak üzere toplam toplam 2.651.463,46-TL tutarında borçlu bulunduğu ve itirazında haksız olduğu anlaşılmıştır.Takip tarihi itibarıyla alacak likit olup, davalının asıl alacak yönünden itirazında haksız olduğu anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin kabulüne, reddedilen kısım yönünden davacının kötü niyetli olduğu ispatlanamadığından kötü niyet tazminatı talebinin reddine, 315.000 TL gayrinakdi kredinin davalı tarafça davacı bankada faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.Davacı taraf dava dilekçesinin 1. sayfasında davanın değerini 4.474.079,98 TL olarak göstermiş ise de dava dilekçesinin son sayfasında talebinin 2.545.845,48 TL nakit, 791.070,00 TL gayrinakit ve 92.859,46 TL nakit olmak üzere toplam 3.429.774,94 TL üzerinden takibin devamına karar verilmesi olarak açıkladığından davanın kabul ve red oranı bu miktar üzerinden hesaplanarak yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmiştir.Açıklanan gerekçe ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.H Ü K Ü M
: Yukarıda açıklanan nedenlere,1-Davanın kısmen kabulüne, davalının ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün 2025/... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin 2.468.917,84 TL asıl alacak, 173.852,97 TL işlemiş temerrüt faizi, 8.692,65 TL BSMV olmak üzere toplam 2.651.463,46 TL alacak üzerinden asıl alacağı dava tarihinden itibaren işletilecek yıllık % 97,50 oranında temerrüt faizi, faizin BSMV'si ile birlikte takibin devamına,-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20 si olan 493.783,56 TL icra inkar tazminatının davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,-Reddedilen kısım yönünden davacının kötü niyetli olduğu ispatlanamadığından kötüniyet tazminatı talebinin reddine, -315.000,00 TL gayrinakdi kredinin davalı tarafça davacı bankada faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesine,2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 181.121,47-TL harçtan peşin alınan 54.035,71-TL harcın mahsubu ile bakiye 127.085,76-TL harcın davalıdan tahsiline,3-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine,4-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 10.320,00-TL yargılama gideri üzerinden kabul red oranına göre hesaplanan 8.115,92-TL ile peşin alınan 54.035,71-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına,5-Davacı yararına ölçümlenen nispi 381.317,07-TL, vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Davalı yararına ölçümlenen 74.129,83-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,7-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,Dair; Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. █████/2026Başkan¸E-imzalıdır.Üye¸E-imzalıdır.Üye¸E-imzalıdır.Katip¸E-imzalıdır.