Anahtar kelimeler: Uytacirlere Kkartlarından Ödememiş Gayrinakdi Kurumsal İmzalamış Borçlusu Firma Zamanında Başkan
ESAS NO
: 2025/KARAR NO
: 2026/BAŞKAN
:ÜYE
:ÜYE
:KATİP
:DAVACIVEKİLİ
: Av.DAVALILAR
:1-: 2-VEKİLİ
: Av.DAVA
: 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal ... Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal ... Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı asıl borçlu ... Gıda San ve Tic. A.Ş.’nin müvekkili ... ile imzalamış olduğu Genel Kredi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi ile şirkete ... nolu taksitli ticari kredi kullandırıldığını, kredi borçlusu firma kredi borçlarının zamanında ödememiş olması nedeniyle firma ve müteselsil kefili ...'in sözleşmede belirttikleri adreslerine ... 26. Noterliği’nin 30.12.2024 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesine rağmen ödenmeyen alacağın tahsilini teminen ... ... Alacakları İcra Dairesinin 2025/... E. sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, davalı borçluların itiraz etmeleri üzerine takibin durduğunu, borçlu/davalıların icra dosyasına yaptığı borca, faize ve ferilerine yönelik itirazlarının iptali ile takibin 2.775.558 TL asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden işleyecek %150 oranında temerrüt faizi, faizin gider vergisi, avukatlık ücreti ile birlikte ödenmesine devamına, alacağın %20’sinden az olmamak üzere lehlerine icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
:Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı bankanın iddia ettiği hususların gerçeği yansıtmadığı gibi hukuka aykırı hususlar olduğundan dolayı takibe itiraz edildiğini, davacı ... tarafından başlatılan işbu davaya konu ... ... Alacakları İcra Dairesinin 2025/... Esas sayılı takip dosyasında bulunan takip talebinde 2.775.558,50 TL asıl alacak (yıllık %150 takip öncesi işleyen faiz), 154.902,50 TL işlemiş %150 temerrüt faizi, 7.745,13 TL BSMV olmak üzere toplamda 2.938.206,13 TL talep edildiğini, asıl borçlu şirketin davacı taraf ile birden fazla Genel Kredi Sözleşmesi imzalamış ve söz konusu sözleşmelerde müvekkillerinin müteselsil kefil sıfatıyla yer aldığını, söz konusu Genel Kredi Sözleşmeleri olan █████/2022 tarihli ve █████/2019 tarihli sözleşmeler kapsamında asıl borçlunun kullandığı kredilere ilişkin ödemelerde bulunduğunu, söz konusu ödemelerin ne miktarda olduğunun yapılacak bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacağını, ayrıca davacı ... tarafından sunulan █████/2019 tarihli sözleşmede müteselsil kefil sıfatıyla yer alan müvekkilinin 11.000 (onbirbin) TL'lik kısıma kefil olduğunun anlaşılacağını, somut olayda takibe konu Genel Kredi Sözleşmeleri incelendiğinde görüleceği üzere müteselsil kefil olan ...'in eşinin rızasının alınmadığını, ... kararlarını ileri sürerek, davanın reddine, davacı aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.KANITLAR
:İcra dosyası, sözleşme, bilirkişi raporu, vs.KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :Dava kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. ... ... Alacakları İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı dosyasında, 2.938.206,13-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Taraflarca gösterilen kanıt ve belgeler toplanmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiş, taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden ... kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak konusunda uzman bankacı bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Alınan █████/2025 tarihli bilirkişi raporunda; Asıl borçlu davalı ... Gıda San ve Tic. A.Ş ile ... Bankası A.Ş. ... Şubesi arasında, 12.12.2022 tarihinde 20.000.000,00 TL limitli "Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi" imzalandığı, sözleşmenin müteselsil kefilinin ... olup, kefalet limitinin 20.000.000,00 TL olduğu, davalı-asıl borçlu ... Gıda San ve Tic. A.Ş,'nin Takip Tarihi İtibariyle hesaplanan borcunun; 2.765.707,05 TL Asıl alacak( ... Hesabı), 154.825,15 TL İşlemiş faizi, 7.745,31 TL Bsmv olmak üzere toplam 2.928.277,51 TL borçlu olduğu, toplam borç tutarının, asıl alacak tutarına takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar; 2.765.707,05 TL asıl alacak taksitli Ticari Kredi için %150,00 Temerrüt faizi, faizin %5 Bsmv, icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, tahsilatın TBK 100. md göre önce faiz ve ferilerine mahsubu sağlanmak kaydı ile tahsilinin gerekeceği, eşin kefaleti ile ilgili olarak; 6098 Sayılı TBK'nun 584. Maddesi (Ek Fıkra: █████/2013-6455 S.K./m.77) hükmüne göre ... şirket ortağı olduğu kanaatine varıldığından eş rızası aranmayacağı Sayın Mahkemenin bilgi ve takdirinde olduğu görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.Alınan bilirkişi raporu kapsam ve nitelik itibarıyla hüküm vermeye yeterli görülmüştür.Dosyadaki kanıt ve belgelere, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı ... ile davalı ... Gıda San ve Tic. A.Ş. arasında imzalanan kredi sözleşmesine diğer davalı ...'in müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla kefil olduğu, davalı şirkete kullandırılan krediler gereğince borcun ödenmediği, kefil olan davalının takip konusu alacak yönünden davacı bankaya taleple bağlı olarak asıl alacak üzerinden 2.765.707,05-TL tutarında borçlu bulunduğu ve itirazında haksız olduğu anlaşılmıştır.Takip tarihi itibarıyla alacak likit olup, davalıların asıl alacak yönünden itirazında haksız olduğu anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin kabulüne, reddedilen kısım yönünden davacının kötü niyetli olduğu ispatlanamadığından kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.H Ü K Ü M
: Yukarıda açıklanan nedenlere,1-Davanın kısmen kabulüne, davalının ... ... Alacakları İcra Müdürlüğünün 2025/... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin 2.765.707,05 TL asıl alacak üzerinden asıl alacağa takip talebinden ödeninceye kadar işletilecek yıllık % 150 temerrüt temerrüt faizi, faizin BSMV'si ile birlikte takibin devamına, -Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20 si olan 553.141,41 TL icra inkar tazminatının davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,-Reddedilen kısım yönünden davacının takibinde kötü niyetli olduğundan ispatlanamadığından kötü niyet tazminat talebinin reddine,2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 188.925,45-TL harçtan peşin alınan 32.708,57-TL harcın mahsubu ile bakiye 156.216,88-TL harcın davalılardan tahsiline,3-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.200,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan alınarak hazineye ödenmesine,4-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 8.345,40-TL yargılama gideri üzerinden kabul red oranına göre hesaplanan 8.315,78-TL ile peşin alınan 32.708,57-TL harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına,5-Davacı yararına ölçümlenen 401.541,92-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,6-Davalılar yararına ölçümlenen 9.850,95-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,7-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatırılan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. █████/2026Başkan¸E-imzalıdır.Üye¸E-imzalıdır.Üye¸E-imzalıdır.Katip¸E-imzalıdır.