Anahtar kelimeler: İmzada Uytacirlere Kkartlarından Gayrinakdi Kurumsal Kefillerine Aşne Nakdi Kredinin Kefil
ESAS NO
: 2025/KARAR NO
: 2026/BAŞKAN
:ÜYE
:ÜYE
:KATİP
:DAVACIVEKİLİ
: Av.DAVALILAR
:1-: 2-VEKİLİ
: Av.DAVA
: 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal ... Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal ... Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı asıl borçlu ... A.Ş.'ne aralarındaki Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesine istinaden taksitli ticari kredi kullandırıldığını, davalıların bu sözleşmede müteselsil kefil sıfatıyla imzada bulunduklarını, kredinin geri ödenmemesi üzerine asıl borçlu ve kefillerine 02.04.2024 tarihinde ihtarname gönderildiğini, ihtarnameden sonra borç yine ödenmeyince asıl borçlu ve akdi kefilleri aleyhinde ... ... Alacakları İcra Dairesi'nin 2025/... E sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, takibin asıl borçlu şirket yönünden kesinleştiğini ancak davalıların borca itirazıyla bu takibin davalılar yönünden durdurulduğunu, icra dosyasındaki borcun sözleşme şartlarına ve faiz oranlarına uygun olduğundan bahsedilerek, davalı borçluların anılan takipteki tüm itirazlarının iptaline, takibin devamına ve davalılar aleyhinde dava değerinin %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
:Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; İşbu dava ve dayanak takibin yetkili yargı yerinde açılmadığını, dava dilekçesinde ikrar edildiği gibi kredinin bankanın .../... şubesi ile imzalanan sözleşmeye ilişkin olduğundan takip ve davanın sözleşmenin yapıldığı yerde açılmadığını (açıklamasıyla ve bu noktaya ilişkin ... emsal kararları da eklenerek), ayrıca kat ihtarnamesi, uygulanan temerrüt faizi, sözleşmenin matbu oluşu ve asıl borçlu firmanın ... 3. AHM 2024/ E. sayılı dosyasından konkordato sürecinde olduğundan ve ileri sürdüğü bu konulara dair 6100 SK 297. md. bentleri ile yine ... emsal kararlarından da bahsedilerek, davanın reddine karar verilmesine ve davacı aleyhinde %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.KANITLAR
:İcra dosyası, sözleşme, bilirkişi raporu, vs.KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :Dava genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.... ... Alacakları İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı dosyasında, 16.597.843,13-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerine takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.Davaya konu kredi sözleşmesinin 13.4 maddesinde ... İcra Daireleri ve Mahkemeleri yetkili kılındığından ve bu yetki sözleşmesi tarafları bağlayacağından davalının yetki itirazı yerinde görülmemiştir.Taraflarca gösterilen kanıt ve belgeler toplanmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiş, taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden ... kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak konusunda uzman bankacı bilirkişiden rapor aldırılmıştır.Alınan █████/2026 tarihli bilirkişi raporunda; Dava dışı ... Döküm A.Ş’ne davacı ... Bankası’nın ... Şubesi tarafından kullandırılan 5.000.000,00 TL anapara bedelli taksitli ticari kredide, Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesinde 100.000.000,00 TL toplam limitte "müşterek borçlu ve müteselsilen kefalet" sorumluluğu bulunan davalılar ... ve ...'ün kefaleten sorumluluğu, mezkür sözleşmede kararlaştırılan şartlar ve genel ticari bankacılık mevzuatı çerçevesinde incelenerek hesaplandığı, aynı temerrüt tarihlerine göre, davalı kefillerin her biri için geçerli olmak üzere, ayrıca kefaleten sorumluluğun asıl borçlu borcunu geçemeyeceği de dikkate alınarak yapılan hesaplamalar ve mukayese tablo sonuçlarında; 30.05.2025 Takip tarihinde; 5.873.321,84 Asıl Alacak (... no'lu taks. tic. kredi), 10.213.829,80 İşlemiş %150 Temerrüt Faizi, 510.691,49 Bsmv %5 olmak üzere toplam 16.597.843,13 TL olduğu, ASIL BORÇLU YÖNÜNDEN "KESİNLEŞMİŞ" ... TALEBİ VE TUTARININ, her bir davalı kefil yönünden de (tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) geçerli olduğunun tespit edildiği, sayın Mahkeme tarafından yukarıdaki tespit ve hesaplamaları yönünde kanaate varılması halinde; ... ... ... Alacakları İcra M. nün 2025 / ... E. sayılı dosyasına vaki davalı itirazlarının 16.597.843,13 TL takip talep tutarıyla ayrı ayrı iptali ve takibin bu tutarla ve tüm şartlarında her bir davalı kefil yönünden (tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) ayrı ayrı devamı, takip tarihinden borç tamamen tasfiye edilinceye kadar 16.597.843,13 TL toplam alacağın 5.873.321,84 TL'lık asıl alacak kısmına GKS'nin 10.5. md kapsamında ve talepte yazıldığı gibi yıllık %150,00 oranında işleyecek temerrüt faizi ve bunun % 5’i gider vergisi (Bsmv) uygulanabileceği, kısmi tahsilatta TBK.100 md. göre mahsup yapılabileceği görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.Alınan bilirkişi raporu kapsam ve nitelik itibarıyla hüküm vermeye yeterli görülmüştür.Dosyadaki kanıt ve belgelere, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı ... ile dava dışı ... Döküm A.Ş. arasında imzalanan kredi sözleşmesine davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla kefil olduğu, dava dışı ... Döküm A.Ş.'ne kullandırılan krediler gereğince borcun ödenmediği, kefil olan davalıların takip konusu alacak yönünden davacı bankaya 5.873.321,84 TL asıl alacak, 8.642.535,48 TL işlemiş temerrüt faizi, 432.126,77 TL BSMV olmak üzere toplam 14.947.984,09-TL tutarında borçlu bulunduğu ve itirazında haksız olduğu, ayrıca davacı bankaca uygulanan faiz oranlarının sözleşme ve mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.Takip tarihi itibarıyla alacak likit olup,davacı lehine icra inkar tazminatına hükmolunmalıdır.Açıklanan gerekçe ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.H Ü K Ü M
: Yukarıda açıklanan nedenlere,1-Davanın KABULÜNE, Davalıların ... ... Alacakları İcra Müdürlüğünün 2025/... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 5.873.321,84 TL asıl alacak, 8.642.535,48 TL işlemiş temerrüt faizi, 432.126,77 TL BSMV olmak üzere toplam 14.947.984,09 TL alacak üzerinden asıl alacağa takip tarihinden ödeninceye kadar işletilecek yıllık % 150 oranında temerrüt faizi ve faizin BSMV'si ile birlikte devamına,-Alacak likit olduğundan asıl alacağın % 20'si olan 1.174.664,36 TL icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 1.021.096,79-TL harçtan peşin alınan 172.284,98-TL harcın mahsubu ile bakiye 848.811,81-TL harcın davalılardan tahsiline,3-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.200,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan alınarak hazineye ödenmesine,4-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 10.170,00-TL yargılama gideri ile peşin alınan 172.284,98-TL harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı yararına ölçümlenen 1.168.959,68-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,6-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,Dair verilen gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı oy birliği ile karar verildi. █████/2026Başkan¸E-imzalıdır.Üye¸E-imzalıdır.Üye¸E-imzalıdır.Katip¸E-imzalıdır.