Anahtar kelimeler: Membran Parke Görüştüğünü Satımdan Çelik Kapı Sinden Şartıyla Başlattıklarını Fakat
ESAS NO
: 2025/KARAR NO
: 2026/HAKİM
:KATİP
:DAVACI
:VEKİLİ
: Av.DAVALI
:VEKİLİ
: Av.DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2026GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle
: Müvekkili tarafından davalı tarafa inşaat malzemeleri (membran kapı, parke, çelik kapı v.s.) yapmış olduğunu, müvekkili şirketin alacağının ödenmesi adına borçlu ile görüştüğünü fakat sonuç alınamadığını, alacağın tahsili için ... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı tarafından icra takibine itiraz edilmesi neticesinde icra takibinin durdurulmuş olduğunu, bu nedenlerle davalının icra müdürlüğü dosyasına yapmış olduğu itirazın reddine karar verilerek, alacağın % 20' sinden az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle
: Görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olmadığını, davacı taraf müvekkili ile arasında akdettiği █████/2024 tarihli sözleşmesine uygun davranmamış, yüklendiği borcu eksik ve ayıplı bir şekilde ifa etmiş olduğunu, taraflar arasındaki sözleşme tarihi █████/2024 olması karşısında muhatap tarafından üstlenilen edim halihazırda yerine getirilmemiş olup yerine getirilen edimler ise ayıplı bir şekilde ifa edildiğini, davacı tarafa noterlik aracılığı ile ihtar gönderdiklerini, davacı taraf sözleşme kapsamında kararlaştırılan alacağı talep etme hakkına sahip olmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir.DELİLLER
:Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, ... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, İlgili Vergi Dairelerine,ticaret ve sanayi odasına, esnaf ve sanatkarlar odasına yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı tarafından faturaya dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri usulüne uygun tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir.Mahkememiz dosyanın yargılaması sırasında mali müşavir bilirkişi tarafından taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları inceleyerek rapor düzenlenebilmesi için defter inceleme günü verilmiştir.Mali müşavir bilirkişi █████/2026 tarihli raporunda özetle; Taraflar arasında 28.12.2024 tarih Fiyat Teklifi sözleşme imzalanmış olduğu, sözleşmenin toplam bedelinin 5.906.400,00 TL olduğu, davalı tarafından, Davacı firmaya 28.12.2024 tarihli sözleşmedeki edimleri yerine getirmesi amacıyla ... 2.Noterliği 26.06.2025 tarih yevmiye nolu ihtarname göndermiş olduğu, davacı tarafından, davalı firmaya düzenlenen 02.06.2025 tarih nolu 1.227.480,00TL bedelli e arşiv faturanın her tarafın defterlerinde kayıtlı olduğu, her iki tarafın ███████ dönemi KDV beyannamesi ile vergi dairesine beyan etmiş olduğu, Davalı tarafından, davacı tarafa herhangi bir ödeme yapılmamış olduğu, taraflar arasında 27.09.2025 tarih ödeme planı ile ilgili sözleşme yapılmış ise de davalı tarafından, davacı tarafa ödeme yapılmamış olduğu, mütalaa edilmiştir.Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacı tarafça fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine açılmış itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir.Davacının davalıdan fatura alacağı bulunup bulunmadığı, fatura alacağı var ise miktarının tespiti amacıyla tarafların ticari defter ve bağlı kayıtları incelenmiştir.Her iki tarafın ticari defter ve bağlı kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde ; 1.227.480,00 TL davacının davalıdan alacaklı olduğunun tespit edildiği, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporlarda davaya konu hususlar gerekçeli,ayrıntılı olarak açıklanmış,raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak,davacının davalıdan fatura alacağına istinaden 1.227.480 TL alacaklı olduğu hususu gözetilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.Her ne kadar davalı tarafça, faturaya konu ürünlerin tamamının teslim edilmediği, davacının edimini yerine getirmediği yönünde savunmada bulunulmuş ise de emsal mahiyette ... 23. Hukuk Dairesi’nin █████/2016 tarihli 2015/ E. 2016/ K. sayılı ilamı ve atıf yaptığı ... █████/2023 tarih , 2001/ Esas 2003/ karar sayılı ilamında belirtildiği üzere; bir faturayı alan kişi ,aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde faturanın içerdiği bilgilere itiraz etme hakkına sahiptir. Aksi takdirde faturanın içeriğini kabul etmiş sayılır. (Faturalar ve dava tarihinde yürürlükte olan 6102 sayılı TTK'nın m. 21/2.) borçlunun faturaları kendi defterlerine kaydetmesi halinde alacaklının (hizmet vermiş olsun ya da olmasın) HMK'nın 222. maddesi uyarınca alacağını ispatladığının kabul edilmesi gerektiği belirtildiğinden ayrıca davalı tarafça sunulan █████/2026 tarihli beyan dilekçesi ekinde sunulan faturanın tanzim tarihinin █████/2026 tarihli olduğu( dava açılış tarihinden sonra) da gözetilmiş, taraflarca █████/2025 tarihli ödeme planı tanzim edildiği ancak davalının ödeme yapılmadığı da gözetilerek davalı tarafın savunmaları mahkememizce kabul edilmemiştir.H Ü K Ü M
: Yukarıda açıklanan nedenlere,1-Davanın KABULÜNE, buna göre davalının ... İcra Dairesi’nin 2025/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın İPTALİNE, takibin AYNEN DEVAMINA,2-Alacak likit olduğundan asıl alacakların toplamının %20'si olan 245.496,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 83.849,15 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 14.824,89 TL'nin mahsubu ile bakiye 69.024,26 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 4.600,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,5-Davacı tarafından yapılan 6.540,00 TL yargılama gideri, 14.824,89 TL peşin harç, 615,40 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 21.980,29 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalı tarafından yapılan yargılama giderinin kdavalı üzerinde bırakılmasına,6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 189.847,20 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,7-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nın 341. ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2026Katip¸E-imzalıdır.Hakim¸E-imzalıdır.