Anahtar kelimeler: Emtiahizmet Satımdan Mesnetsiz Ödememesi Şartıyla İlamsız Almış Yazim Katip Durdurulduğunu
ESAS NO
: 2025/KARAR NO
: 2026/HAKİM
:KATİP
:DAVACI
:VEKİLİ
: Av.DAVALI
:VEKİLİ
: Av.DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
:Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalı tarafın, müvekkili şirketten satın almış olduğu emtia/hizmet bedellerini ödememesi sebebiyle davalı aleyhinde ... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak takip, borçlunun itirazı sebebiyle durdurulduğunu, Borçlunun takibe yaptığı itiraz haksız ve mesnetsiz olduğunu, davanın kabulü ile itirazın iptaline, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
:Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davanın Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla ... Asliye Hukuk Mahkemesinde ikame edilmesi gerekirken, yetkisiz mahkemede ikame edilmiş davanın usulden reddine karar verilmesini, yanı sıra davacının talep ettiği alacak kalemleri tümüyle zamanaşımına uğramış olup, davacının tüm taleplerine karşı zamanaşımı itirazlarının olduğunu, davacı aleyhine asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.KANITLAR
:İcra dosyası, faturalar, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile ... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı dosyasında, 95.379,64-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkememizce, Davacının ticari defterlerinin incelenmesi için ... Nöb. ATM'ne talimat yazılmasına 1 SMMM 1 MAKİNE MÜHENDİSİ bilirkişinin mahkememizce resen seçilmesine karar verilmiştir. Alınan 28.01.2026 tarihli bilirkişi raporunda; 25.12.2024 tarihli faturada yer alan onarım için gerekli parça ve işçilik bedellerinin, fatura tarihi itibarıyla piyasa rayiçleriyle uyumlu olduğu; herhangi bir fahiş ya da bariz şekilde şişirilmiş kalem bulunmadığı, faturaların genel toplamının 1.031.642,00 TL olduğu bildirilmiştir. Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, davalıya ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMMM bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Alınan 11.03.2026 tarihli bilirkişi raporunda; davalı tarafın 2024 yılı ve 2025 yılı 9. Aya kadar olan ticari defter bilgilerine göre icra takip tarihi itibariyle davalı şirketin davacı şirkete 76.962,00 TL borçlu olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Taraf defterlerinde davacının talep ettiği onarım hizmeti bedeline ilişkin faturalardan dolayı takip talebindeki asıl alacak miktarının aynen kayıtlı olduğu gibi alınan bilirkişi raporunda eser sözleşmesi niteliğinde onarım işlemi için faturalandırılan miktarın piyasa rayici ile uyumlu olduğunun belirtilmesi karşısında, davalı taraf akdi ilişkiyi inkar etse de, ticari defterlerinin aleyhine delil olduğundan, davanın 76.962,00 TL ana para alacağı bakımından kısmen kabulü ile takip ve dava öncesi temerrüt söz konusu olmadığından işlemiş faiz talebinin reddi ile alacak faturaya dayalı likit bir alacak olduğundan , davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir.H Ü K Ü M
: Yukarıda açıklanan nedenlere,1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının ... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın KISMEN İPTALİ İLE; takibin 76.962,00-TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA, Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın % 20'si üzerinden hesaplanan 15.392,40-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 5.257,27-TL harçtan peşin alınan 1.151,95-TL harcın mahsubu ile bakiye 4.105,32-TL harcın davalıdan tahsiline,4-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine,5-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 21.185,00-TL yargılama gideri üzerinden kabul red oranına gör hesaplanan 17.094,21-TL ile peşin alınan 1.151,95-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına,6-Davacı yararına ölçümlenen 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,7-Davalı yararına ölçümlenen 18.417,64-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,8-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... açık olmak üzere karar verildi. █████/2026Katip¸e-imzalıdırHakim¸e-imzalıdır