Anahtar kelimeler: İndirdikten Duraklayarak Çamurluk Sagında Manevra Caddesi İstikametine İstikametten Yolun Fiilden
ESAS NO
: 2025/KARAR NO
: 2026/HAKİM
:KATİP
:DAVACI
:VEKİLİ
: Av.DAVALI
: 1-VEKİLİ
: Av.DAVALI
: 2-VEKİLİ
: Av.DAVA
: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle
: Sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... caddesi üzerinden ,,, caddesi istikametine seyir halinde iken ... önünde kendi istikametine göre yolun sagında park eden aracların arasında duraklayarak yolcu indirdikten sonra çıkış yapmak icin manevra yaptığı sırada aracının sol ön çamurluk kısımlarına, karşı istikametten gelen sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracın ön kısımları ile çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, oluşan kazada, sürücü beyanı, kaza yeri ve çevresinde yapmış olduğumuz incelemelerde sürücü ...'in 2918 sayılı ktk'nın 67/a( park yapmış taşıtlar arasından çıkarken duraklarken veya park yaparken taşıt yolunun sağına veya soluna yanaşırken sağa veya sola dönerken karayolunu kullananlar için tehlike veya engel yaratmak) maddesini ihlal ettiği kanaatine varılmış olduğunu, davalılardan ... ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETi tarafından sigortalanmış olan ... plakalı aracın neden olduğu 23.03.2023 tarihli maddi hasarlı yaralamalı trafik kazası sonucu müvekkiline ait ... plaka sayılı, araçta kaza nedeniyle en az 40.000,00TL değer kaybı meydana gelmiş olduğunu, kaza sonrası açılan, ... 49. Asliye Ceza Mahkemesinin 2024/ Esas sayılı davasının yargılaması sırasında tanzim edilen, 19.12.2024 tarihli , Adli Tıp ... ... Başkanlığının raporunda davalı ...' in asli kusurlu olduğunun tespit edilmiş olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilerek, fazlaya dair her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile müvekkiline ait araçta meydana gelen 1.000,00 TL araç değer kaybı bedelinin, kaza tarihinden itibaren işleyecek (sigorta yönünden başvuru tarihinden) yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine talep ve dava etmiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin meydana gelen kazada kusurlu olmadığını, kaza mahalinde keşif yapılarak kusur yönünden bilirkişi raporu alınmasını talep ettiklerini, kazanın, katılanın kusurlu eylem ve davranışı ile meydana gelmiş olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir.Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından 16.06.2023 tarihinde davacıya 7.105,00-TL hasar tazminatı ve 10.04.2025 tarihinde davacı vekiline 2.000,00-TL değer kaybı tazminatı ödemeleri yapıldığını, yapılan ödemeler neticesinde bakiye teminat limiti 110.895,00-TL olduğunu, belirsiz alacak davası açılmasında hukuki yarar olmadığını, huzurdaki dava özel dava şartı yerine getirilmeden ikame edildiğini, huzurdaki dava öncesinde müvekkili şirkete sunulması gereken evraklar sunulmadığını, dolayısıyla huzurdaki davanın özel dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddini talep ettiklerini, kusur oranını kabul etmediklerini, davacıya ait araç için 10.04.2025 tarihinde davalı vekiline 2.000,00-TL değer kaybı tazminatı ödemesi yapıldığını, yapılan ödeme ile müvekkili şirket poliçeden doğan sorumluluğunu yerine getirdiğini, değer kaybı hesaplanırken aracın geçmiş hasarları ve özellikle aynı bölgeden hasar almış olması durumu dikkate alınması gerektiğini, somut olayda değer kaybı talep eden aracın daha önce aynı parçalarının hasarlanmış olduğu tespit edildiğini, geçmişte aynı bölgeden hasar bulunan araçta değer kaybı oluşmayacağından değer kaybı tazminatı talebinin reddi gerektiğini, arabuluculuk ücreti ve arabuluculuk vekalet ücretinden müvekkili şirket sorumlu olmadığını, davaya konu alacaklara dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiğini, davanın belirsiz alacak davası olarak ikame edilmesi nedeniyle davanın usulden reddine, aksi kanaatte dava şartı yerine getirilmeden huzurdaki dava ikame edildiğinden davanın usulden reddine,davanın esasına girilmesi halinde; davaya konu kazanın meydana gelmesinde tarafların kusur durumunun belirlenmesi için dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'ne gönderilmesine, değer kaybı tazminatı talebinin reddine, arabuluculuk ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına, davanın kabulü halinde alacağa dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, davaya yönelik tüm beyanlar dikkate alınarak, şartların varlığı halinde sigortalı araç sürücüsü ve işletenine rücu hakkı saklı kalmak kaydıyla, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine,DELİLLER
:Dava dilekçesi, cevap dilekçeleri, tarafların karşılıklı beyan-itiraz dilekçeleri, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:Dava, dava dilekçesinde gösterilen ve meydana gelen trafik kazasına dayalı bakiye değer kaybı tazminatının davalılardan tahsili istemine ilişkindir.Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında dosyanın trafik uzmanı-makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.Trafik uzmanı-makine mühendisi bilirkişi tarafından tanzim edilen kök raporda özetle; dava, davacı tarafa ait ... plakalı motosiklet tipi aracın 23.03.2023 tarihli kaza kaynaklı araç değer kaybı tazminatının tazminine ilişkindir.Dava dosyası kapsamının incelenmesi sonucu; davalı ... ... Plakalı Araç Sürücüsü; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununda, Araç manevralarını düzenleyen kuralların düzenlendiği, 67. Maddesinin a. fıkrasında belirtilen” Sürücülerin, park yapmış taşıtlar arasından çıkarken, duraklarken veya park yaparken taşıt yolunun sağına veya soluna yanaşırken, sağa veya sola dönerken, karayolunu kullananlar için tehlike doğurabilecek ve bunların hareketlerini zorlaştıracak şekilde davranmaları yasaktır. “ hükmünü,2918 sayılı Karayolları Trafik kanununda sürücülerin asli kusurlu olduğu hallerin düzenlendiği 84. Maddesinin g fıkrasında düzenlenen “ şeride tecavüz etme ” Hükümlerini ihlal ettiği ve kazanın oluşumunda %100 oranında kusurlu olduğu, dava Dışı ... ... Plakalı Araç Sürücüsü; Kaza sırasında ... plakalı motosikletle şeridinde normal seyrine devam ettiği, ... plakalı aracın aniden seyir şeridine doğru manevra yaparak seyir şeridini kapatacağını öngöremeyeceği kural ihlali yapmadığı, kazanın oluşumuna etken bir fiili bulunmamakla, kazanın önlenebiliriğine ilişkin bir önleminin bulunmadağı, kusursuz olduğu, ... plakalı motosikletteki 23.03.2023 tarihli kaza kaynaklı değer kaybının belirlenmesi için, kaza kaynaklı motosiklette oluşan hasara ilişkin hasar ekspertiz raporu veya hasar faturası ile hasar resimlerinin dava dosyası içeriğine sunulması gerektiği, davalı sigorta şirketince dava dosyasına sunulan müzekkere cevabında sadece ödeme dekontları ile ZMMS poliçesinin sunulduğu, 23.03.2023 tarihli kazaya ilişkin hasar resimleri, hasar ekspertiz raporu veya onarım faturasının sunulması durumunda ... Plakalı motosiklette oluşan değer kaybının hesaplanabilineceği görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.Bilirkişi tarafından tanzim edilen ek raporda özetle; dava dosyası kapsamının incelenmesi sonucu, ... Plakalı ... 150 tipi motosiklette 23.03.2023 tarihli trafik kazası kaynaklı değer kaybı bedelinin 4.000 TL tespit edildiği, davacı tarafa 10.04.2025 tarihinde 2.000 TL değer kaybı bedeli ödendiğinin dikkate alınması ile bakiye değer kaybı bedeli 4.000-2.000 TL = 2.000 TL hesaplandığı görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.Davacı vekilinin █████/2026 tarihli dilekçesi ile dava değerini 2.000,00 TL olarak arttırmış olduğu anlaşılmıştır.Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; █████/2023 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde davacının maliki olduğu motosiklette oluşan bakiye değer kaybı bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesine ilişkindir.Meydana gelen kazada tarafların kusur oranlarının tespiti, davacının motosikletinde değer kaybı bedeli oluşup oluşmadığı hususunda dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından tanzim edilen kök-ek raporda özetle;meydana gelen kazada davalı ...'ün %100 kusurlu olduğu, davacının maliki olduğu motosikletin trafik kazası kaynaklı değer kaybı tazminatının yerleşik ... İçtihatları kapsamında 4.000,00 TL hesaplandığı, davacı tarafa 2.000,00 TL değer kaybı bedeli ödendiğinin dikkate alınması ile bakiye değer kaybının 2.000,00 TL olduğunun bildirildiği, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporların mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak, meydana gelen kazada davacının motosikletinde oluşan bakiye değer kaybından kusur oranları dikkate alınarak davalıların sorumlu tutulması gerektiği hususu gözetilerek davacının bakiye değer kaybı tazminat talebinin kabulüne, 2.000,00 TL değer kaybı bedelinin davalı ... yönünden kaza tarihi olan █████/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden temerrüde düşürülme(ödeme yapılan tarih) █████/2025 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.Davacının, KTK m.97 gereğince sigorta şirketine yazılı başvuru yapmış olması sebebiyle davanın zorunlu arabuluculuğa tabi olmadığının kabulü gerekir. Trafik kazasından kaynaklı; sigorta şirketlerine karşı açılan davaların KTK m.97 gereğince zorunlu arabuluculuğa tabi olmadığına dair; ... BAM 20. HD. 2024/ Esas ve 2024/ Kararında aynen, "6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin birinci fıkrasında; "İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine ilişkin aşağıdaki hükümler uygulanır." hükmü yer almaktadır. Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 18. fıkrasında ise özel kanunlarda tahkim veya başka bir alternatif uyuşmazlık çözüm yoluna başvurma zorunluluğunun olduğu veya tahkim sözleşmesinin bulunduğu hâllerde, dava şartı olarak arabuluculuğa ilişkin hükümler uygulanmayacağı düzenlemesi yer almaktadır. Kanunun bu özel düzenlemesi karşısında dava şartı olarak zorunlu arabuluculuğa ilişkin hükümler uygulanma yeri bulamaz. (... 4. Hukuk Dairesinin 2021/ Esas, 2022/ Karar sayılı ilamı aynı doğrultudadır.)Eldeki davada, dava öncesi davalı sigorta şirketine başvuru şartının yerine getirilmiş olması karşısında ayrıca zorunlu arabuluculuğa başvurulması gerekmediği halde davacı yanca arabuluculuğa başvurulmuş olmasından dolayı ortaya çıkan ücretin davalıya yüklenmesi mümkün bulunmadığından, arabuluculuk ücretinin davacıya yüklenmesi doğru olmuştur."şeklinde, KTK m.97 sebebiyle sigorta şirketine karşı açılan davaların zorunlu arabuluculuğa tabi olmadığı ve zorunlu arabuluculuk giderinin davacıya yükletilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Bu nedenle eldeki davada zorunlu arabulucuya ödenen ücretin davacıdan tahsiline karar vermek gerekmiştir.H Ü K Ü M
: Yukarıda açıklanan nedenlere,1-Davacının bakiye değer kaybı talebinin KABULÜNE, buna göre 2.000,00 TL değer kaybı bedelinin davalı ... yönünden kaza tarihi olan █████/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden temerrüde düşürülme(ödeme yapılan tarih) █████/2025 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 136,62 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 615,40 TL'den ve tamamlama harcı olarak alınan 732,00 TL'den mahsubu ile artan 1.210,78 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,3-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 4.700,00 TL'nin davacıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,4-Davacı tarafından yapılan 4.767,50 TL yargılama gideri, 136,62 TL karar ilam harcı, 615,40 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 5.519,52 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 2.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,6-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,Dair, davacı vekilinin, davalı ... vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda, dava değeri, HMK’nın 341/2 maddesi uyarınca kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.█████/2026Katip¸E-imzalıdır.Hakim¸E-imzalıdır.