Anahtar kelimeler: Boyatılması Kumaşını Kumaşlarının İplik Kumaş Üreten Ürettiği Satımdan İmalatları Oluşmuş
ESAS NO
: 2023/KARAR NO
: 2026/HAKİM
:KATİP
:DAVACI
:VEKİLİ
: Av.DAVALI
:VEKİLLERİ
: Av.Av.DAVA
: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2023KARAR TARİHİ
: █████/2026KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle
: Müvekkil firma İplik ve kumaş imalatları üreten bir firma olup, ürettiği kumaşlarının bir kısmının boyatılması işlemi için davalı şirket ile ticari faaliyetlerde bulunduğunu, bu kapsamda taraflar arasında bir cari hesap ilişkisi oluşmuş olup, söz konusu cari hesap ilişkisi kapsamında müvekkil şirketin davalı şirketten 23.827,53 USD tutarında alacağının bulunduğunu, davacı müvekkil şirket davalı şirket ile arasında olan cari hesap ilişkisi kapsamında birçok kumaşını farklı zamanlarda boyama işlemi için davalı şirkete göndermiş davalı şirket gönderilen kumaşların boyama işlemlerini yaptığını, davacı müvekkil şirketin davalı şirkete boyaması için sağlam bir şekilde gönderdiği bazı kumaşlarda; davalı şirketin makinelerindeki çapaklanmadan ... olarak iplik takılmasına bağlı iplik çekilmeleri, davalı tarafın söz konusu kumaşları düzensiz muhafazasından ... olarak kumaşlarda palet izleri ve marullanmalar meydana gelmiş, yine davalı tarafın boyama işlemini düzensiz yürütmesinden dolayı söz konusu kumaşlarda kırıklar oluşmuştur, davalı taraf söz konusu kumaşları istenilen şekilde boyamamış, kumaşlarda renk tonu uyuşmalığı ve kanat farkı oluştuğunu, davalı taraf kendisine sağlam bir şekilde teslim edilen kumaşları ayıplı bir şekilde müvekkil şirkete getirmiş, müvekkil şirket kalite kontrolcüleri tarafından yapılan kontrollerde söz konusu kumaşların ayıplı olduğu bu haliyle müvekkil şirketin söz konusu kumaşları müşterilerine satmasının mümkün olmadığının bildirildiğini, bunun üzerine davalı taraf söz konusu kumaşlarda tebdil işlemi yapıp ayıpları gidermek üzere kumaşları geri götürmüş olup, bazı kumaşlar birçok kez tebdil işlemi için davalı şirkete gönderilmiş ancak kumaşlardaki iplik takılmasına bağlı iplik çekmesi, renk tonu uyuşmazlığı ve kanat farkı ve diğer ayıplar giderilemediğini, yapılan kontrollerde kumaşların ince saten kumaş olması sebebiyle söz konusu boyamadan ... iplik takılmasına bağlı iplik çekmelerinin giderilmesinin mümkün olmadığı kumaşlardaki renk tonu uyuşmazlığının ve kanat farkının da giderilemeyeceği, dolayısı ile bu kumaşlara ilişkin tekrar bir reklamasyon (tebdil) işleminin yapılmasının gereksiz kalacağı, müvekkil şirketin söz konusu kumaşları bu haliyle müşterilerine satmasının mümkün olmadığı tespit edildiğini, davalı şirket yetkilileri ile müvekkil şirket yetkilileri arasında yapılan görüşmelerde müvekkil şirketin uğradığı zararın giderilmesi kapsamında söz konusu kumaşların satış faturası düzenlenerek davalı şirkete gönderilmesi kararlaştırıldığını, bu kapsamda numaralı 04.04.2022 tarihli, numaralı 24.05.2022 tarihli, numaralı 08.06.2022 tarihli, numaralı 23.06.2022 tarihli ve numaralı 01.08.2022 tarihli faturalar düzenlenerek söz konusu kumaşların davalı tarafa satışı gerçekleştirildiğini, söz konusu satış faturasının ekinde düzenlenen Sevk irsaliyeleri davalı şirket çalışanları tarafından imzalandığını, söz konusu satış ve mal teslimi işlemi tarafların rızaları ile yapılmış olup, nitekim davalı tarafça da süresi içerisinde satış faturalarına da herhangi bir itirazda bulunulmadığını, davalı taraf müvekkil şirket ile yapmış olduğu anlaşma kapsamında müvekkil şirkete vermiş olduğu zararı gidermek bakımından müvekkil şirketin kumaşlarını satın almış ve söz konusu faturalara süresi içerisinde itiraz etmediğini, davalı taraf ile müvekkil şirket arasındaki cari hesap ilişkisi kapsamında müvekkil şirket üzerine düşen bütün yükümlülükleri yerine getirdiği halde davalı taraf borçlarını ödemediğini, taraflar arasındaki cari hesap ilişkisine göre 02.08.2022 tarihi itibari ile müvekkil şirket davalı şirketten alacaklı olmasına rağmen; davacı müvekkilin kumaşlarının ödemesi konusunda taraflar arasında görüşmeler yapılırken davalı şirket müvekkil şirketin daha önceden cirolayarak davalıya teslim etmiş olduğu 19.07.2022 vade tarihli 7.000,00 USD ve 02.08.2022 vade tarihli 7.000,00 USD tutarındaki senetlere dayalı olarak 11.08.2022 tarihinde ... 11. İcra Müdürlüğü'nün 2022/... E. Sayılı icra dosyası kapsamında müvekkil şirket aleyhine ihtiyati haciz kararına dayalı icra takibi yapmış, müvekkil şirketin malvarlıklarına haciz koyarak müvekkil şirketin mağdur olmasına sebebiyet verdiğini, müvekkil şirket cari hesap kapsamında davalı şirketten alacaklı olmasına rağmen haciz tehdidi sebebiyle “istirdat davası açma hakkını saklı tutarak?” icra dosya borcunu ödemek zorunda kaldığını, yine davalı taraf müvekkil şirketin kendisine cirolamış olduğu 21.06.2022 vade tarihli 7.000,00 USD tutarsındaki senedi ve 16.08.2022 vade tarihli 8.046,00 USD tutarındaki senetleri de söz konusu senetlerin keşidecisinden tahsil ederek haksız kazanç elde ettiğini, müvekkil şirket cari hesap ilişkisi kapsamında davalı taraftan alacaklı olduğu için; alacağının ödenmesi için davalı tarafa birçok kez başvurmuş ancak davalı taraf müvekkil şirketin alacağını ödemediği gibi müvekkil şirket aleyhine haksız icra takibi yaparak müvekkil şirketin mağdur olmasına sebebiyet verdiğini, müvekkil şirket cari hesaptan kaynaklanan alacağının ödenmemesi üzerine ... 19. İcra Müdürlüğü'nün 2022/... E.Sayılı dosyası kapsamında davalı şirket aleyhine icra takibi başlatmış olup, davalı şirket söz konusu icra takibinden haberdar olduktan sonra asılsız iddialarda bulunarak borcunu ödemekten kaçınmaya çalıştığını, yapılan arabuluculuk görüşmelerinin de olumlu sonuçlanmadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla; müvekkil şirketin cari hesap ilişkisi kapsamında davalı taraftan olan alacağının şimdilik 1.000,00 USD'lik (bin Amerikan Doları) kısmının ihtar temerrüt tarihi olan 14.10.2022 tarihinden itibaren yabancı para alacaklarına işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkil şirkete verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle
: Davacı şirket numaralı █████/2022 tarihli fatura ve numaralı █████/2022 tarihli irsaliyede yer alan kumaşları reklamasyon talebi ile müvekkil şirkete yeniden gözden geçirilmesi ve tebdili için gönderdiğini, müvekkil şirket gerekli gözden geçirme ve kontrol işlemlerinin tamamlanmasından sonra kumaşları davacıya iade etmek istemiş ancak davacı kumaşlarını teslim almadığını, davacının dilekçesinde belirttiği şekilde taraflar arasında herhangi bir reklamasyon yahut satın alım anlaşması kurulmadığını, müvekkil şirket yalnızca kumaşları gözden geçirmiş, buna istinaden boyama işleminde bir kusurunun olmadığını davacı yana bildirdiğini, davacının herhangi bir ayıp ihbarının bulunmadığı dikkate alındığında ve özellikle tarafların tacir olmasından ... usulüne uygun ayıp ihbarı gerektiğini, kumaşlarda davacının şikayet ettiği hususların tarafımızdan kaynaklanmadığını göstermek için dava konusu kumaşlar ile ilgili tarafımızca ... 6. Sulh Hukuk Mahkemesi 2022/... D.İş sayılı dosyası ile delil tespiti istenmiştir. ... 6. Sulh Hukuk Mahkemesi 2022/... D.İş sayılı dosyasından 19.12.2022 tarihli bilirkişi raporu alındığını, kumaş kırığı olarak adlandırılan kırıkların; dokuma işlemi çıkışında dokunan kumaşın doklara ve ham kalite kontrol işlemi sonrası rulolara dikkatsiz ve özensiz şekilde sarılması sonucu mekanik kırık olduğu ve üretimden ... Olduğu Kumaşlarda iplik kaçmaları dokuma esnasında kullanılan ipliklerin (atkı/çözgü ipliğinin) düzgünsüzlüğünün olmamasından ... olduğu; tespit edildiğini, görüldüğü gibi kumaşlarda yer alan ve davacının şikayet ettiği hususların tamamı davacının kendi üretim yetersizliği sebebi ile oluştuğunu, müvekkilin iştigal ettiği boyama işlemlerinden kaynaklanan bir sorun bulunmadığını, taraflar arasında kabul edilen kumaş boyama işlemi dışında kurulmuş bir alım satım sözleşmesi mevcut olmadığından davacının iddiasının haksız olduğu görülmediğini, aradaki sözleşme ilişkisi kumaş boyanması dışına çıkmadığını, taraflar arasındaki tüm işlemlerin satış faturaları ile yürütüldüğü dikkate alındığında davacının alacak iddiasına dayanak gösterdiği faturalardaki kumaş alım-satım sözleşmesini ispat edemediğini, bu nedenlerle Yukarıda izah edilen ve mahkemenizce re'sen nazara alınacak sebepler doğrultusunda müvekkil şirketin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığının tespiti ile, davacının davasının reddine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER
:Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, ... 6. Sulh Hukuk Mahkemesi 2022/... D.İş sayılı dosyası, ... 1. Genel İcra Müdürlüğü 2023/... sayılı icra takip dosyası, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:Dava, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında cari hesap ekstresinden kaynaklanan alacağın varlığı ve miktarı hususlarına ilişkin alacak davasıdır. Mahkememizce yargılama yapılarak tahkikat aşamasına geçilmiş, dosyamız temin e dilen evraklar ile birlikte konusunda uzman smmm bilirkişiye tevdi edilerek bilirkişi raporu temin edilmiştir. Mali müşavir bilirkişi ... tarafından hazırlanan █████/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle: Davacının davalı tarafa █████/2022 tarihinde ... 11. İcra Dairesi 2022/... Esas dosyası ile 14.084,96 USD toplam alacak, 2.188,87 TL dosya giderleri için icra takibi başlattığı ve davalının borca, faize, yetkiye ve tüm fer'ilerine İtiraz ederek takibin durdurulduğu, davacıya ait defterlerin tasdiki zorunlu defterlerden olduğu, 2022 yılları defter açılış kapanış tasdiklerinin T.T.K'nun 64. ile V.U.K.'nun 220. ve 222.inci maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak yaptırılmış olduğu, defterinin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği'ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulduğu, tutulması gereken zorunlu defterlerin birbirlerini doğruladığı, davacı defter kayıtlarına göre █████/2022 İcra takip tarihi itibari ile davalının davacıya 267.316,82 TL borç bakiyesi görüldüğü; İcra konusu 14.000 USD bono alacağına ait defter kaydının █████/2022 tarihinde ... yevmiye madde numarası ile yapıldığı , defter kayıtlarına göre 7.000 USD karşılığı 106.539,30 TL olarak kayıt edildiği USD-15,2199 TL olarak hesaplandığı, davalı ... Boya Teks. Sanç Ve Tic, A, ş. “ye ait Ticari defterin davalı tarafından ... yolu ile yapılan görüşmelere rağmen ibraz edilmediği ve incelemesinin yapılamadığı hususu bildirilmiştir. Aynı bilirkişi tarafından hazırlanan █████/2024 tarihli ek raporda özetle; █████/2022 tarihinde davalı ... Boya Teks. San. Ve Tic. A. ş. Davacı tarafa ... 11. İcra Dairesi 2022/... ESAS dosyası ile 14.084,96 USD toplam alacak, 2.188,87 TL dosya giderleri için icra takibi başlattığı kök raporda tarafımdan herhangi bir hesaplama yapılmamış olup ticari defter kayıtları incelenerek rapora eklendiği, taraflar arası faturaların USD olarak düzenlendiği,12.08.2022 icra takip tar ari ile davalının davacıya defter kayıtlarında 267.316,82 TL, cari hesap ekstresine göre 23.827,57 USD borç bakiyesi görüldüğü hususu bildirilmiştir. Dosyamız aynı zamanda konusunda uzman Tekstil Mühendisi, Mali Müşavir ve nitelikli hesap uzmanı bilirkişiye tevdi edilerek bilirkişi heyet raporu temin edilmiştir.Bilirkişiler ... tarafından hazırlanan █████/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; gerek dosyaya mübrez ... 6 SHM 2022/... D.İş bil raporu ve gerekse tarafımızca mahalde yapılan keşifteki bulgulara göre, kumaşlarda tespit edilebilen ayıpların büyük kısmının davacı ... ... olduğu, malın tümünün reddedilmesini ve bütün maliyetiyle davalıya yüklenmesini gerektiren bir ayıbın tespit edilemediği, aksini tevsik eden bir delilin dosyada bulunmadığı, davalı defterlerinde SMMM bilirkişi tarafından inceleme yapılamamış olduğu bu sebeple Davalı defterlerinde inceleme yapılamadığı, defterlerini sunmayan taraf karşı tarafın iddialarını kabul etmiş sayılacağı, hukuki nitelendirme olup, ayıplı olduğu tespit edilemeyen malların davacı tarafından davalıya fatura edilmiş olmasından ötürü salt davacı defterlerindeki inceleme dikkate alındığında davacının davalıdan TL olarak 267.316,82 TL, Dolar olarak ise 11.316,90 USD'ya tekabül eden miktar alacaklı olduğu hususu bildirilmiştir.Davacı vekili █████/2026 tarihli dilekçesi ile davasını ıslah etmiştir. Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacı tarafça, davalı tarafa kumaşların boyanması amacıyla gönderilmesi neticesinde davalı şirketin kumaşlara( boyama aşamasında ve muhafaza aşamasında'' zarar verdiği iddiasında bulunulduğu, ayıplı-hatalı kumaşların davalı tarafa satıldığı ancak bedellerinin davalı tarafça ödenmediği iddiasına dayalı açık hesap alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesine ilişkindir.Uyuşmazlığın, davalı tarafça yapılan boyama işlemlerinin davacının kumaşlarına zarar verip vermediği, davacının açık hesaba istinaden davalıdan alacaklı olup olmadığı hususunda toplanmıştır.Davalı tarafça ise taraflar arasında reklemasyon ya da satın alma işleminin olmadığı hususunda savunmada bulunulmuştur.Yasal hükümler değerlendirildiğinde 6098 sayılı TBK'nın 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmelerinde kural olarak yapılan işin miktar ve değerini ispat yükü yüklenicide, iş bedelinin ödendiğini ispat yükü ise iş sahibindedir. Yüklenici yaptığı işin tutarını, iş sahibi de iş bedelini ödediğini ispatlamak zorundadır.Ayıp, imal edilen bir eserde veya malda, sözleşme ve ekleri ile iş sahibinin beklediği amaca ve dürüstlük kurallarına göre bulunması gereken vasıfların bulunmaması, bulunmaması gereken vasıfların ise bulunmasıdır. Şayet, imal edilen eserde ayıp varsa, iş sahibi tarafından süresi içerisinde ayıp ihbarında bulunulması şartıyla sözleşme ve dava tarihinde yürürlükte bulunan Türk Borçlar Kanunu'nun 475. maddesinde sayılan seçimlik haklarından birisini kullanabilir. Bu hakkın kullanması için iş sahibi tarafından ayrı bir dava açılabileceği gibi, yüklenici tarafından aleyhine açılmış olan bir davada da bu hususu def'i olarak ileri sürebilir.Sözü edilen Türk Borçlar Kanunu'nun 475. maddesinde yapılan şeyin iş sahibinin kullanamayacağı ve hakkaniyet gereği kabule zorlanamayacağı ölçüde ayıplı ya da sözleşme hükümlerine aynı ölçüde aykırı olursa iş sahibinin sözleşmeden dönebileceği, bu hususta yüklenicinin kusuru bulunursa zarar ve ziyan da isteyebileceği, aynı maddenin II. fıkrasında ayıbın eserin reddini gerektirecek nitelikte bulunmaması halinde iş sahibinin işin ayıbı oranında bedelden indirim ve eğer aşırı bir masrafı gerektirmez ise bütün masrafları yükleniciye ait olmak üzere eserin ücretsiz onarımını isteyebileceği hükmü getirilmiştir. Bunlar eserin ayıplı olması halinde iş sahibinin haiz olduğu haklardır.Davacı tarafından ayıp savunması sebebiyle uyuşmazlığın, davalı tarafça yapılan boyama işlemlerinde ayıp olup olmadığı noktasında toplandığı, ayıbın varlığını 4721 sayılı TMK'nın 6. Maddesi ve 6100 sayılı HMK'nın 190. Maddesine göre "İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir.(2) Kanuni bir karineye dayanan taraf, sadece karinenin temelini oluşturan vakıaya ilişkin ispat yükü altındadır. Kanunda öngörülen istisnalar dışında, karşı taraf, kanuni karinenin aksini ispat edebilir. ", ... 2013/- Esas ve 2015/ Karar sayılı ilamında vurgulandığı üzere ispat yükü lehine hak iddia eden davacı iş sahibindedir. Ayıbın varlığı ve niteliğinin belirlenmesi teknik incelemeyi ve bu nedenle bilirkişi raporu alınması gerektirdiğinden iş sahibi ayıbın varlığını ve niteliğini kanıtlama yükümlülüğü nedeniyle kendisine teslim edilen esere ilişkin bilirkişi inceleme yapılabilmesini mümkün kılacak şekilde davranmalıdır.Aynı zamanda ayıbın varlığı, niteliği konusunda algı kişiden kişiye değişebildiğinden, objektif bir bakış açısının yapılması gerekli olup bu değerlendirmeyi de ancak teknik bilirkişinin incelemesi ile ortaya çıkabileceğinden tanık beyanı ile ispatın güç olup ayıbın varlığı halinde davadan önce delil tespiti yaptırılması ispat kolaylığı sağlamaktadır.Davalı tarafça ... 6. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2022/... D. İş sayılı dosyasında dava açılış sürecinden önce delil tespiti yaptırıldığı tespit edilmiştir.Mahkememizce taraflar arasındaki alacak-borç ilişkinin tespiti amacıyla, kumaşların ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise açık ayıp mı gizli ayıp mı olduğu hususunda, ayıbın kumaşın kalitesinden mi yoksa boyama şeklinden mi zarar gördüğü hususunda mahallinde keşif icra edilerek( kumaşlar üzerinde inceleme yapılmak suretiyle) nitelikli hesap uzmanı bilirkişiden, tekstil mühendisi bilirkişiden, SMMM bilirkişiden rapor alınmıştır.Heyet tarafından tanzim edilen █████/2025 tarihli raporda özetle; ... 6 SHM 2022/ D.İş delil tespiti raporu ve gerekse mahalde yapılan keşifteki bulgulara göre, kumaşlarda tespit edilebilen ayıpların büyük kısmının davacı ... ... olduğu, malın tümünün reddedilmesini ve bütün maliyetiyle davalıya yüklenmesini gerektiren bir ayıbın tespit edilemediği, aksini tevsik eden bir delilin dosyada bulunmadığı, ayıplı olduğu tespit edilemeyen malların davacı tarafından davalıya fatura edilmiş olmasından ötürü salt davacı defterlerindeki inceleme dikkate alındığında davacının davalıdan TL olarak 267.316,82 TL, Dolar olarak ise 11.316,90 USD'ya tekabül eden miktar alacaklı olduğu hususu bildirildiği, bilirkişiler tarafından tanzim edilen ek raporda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, ek raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılmakla birlikte, her ne kadar davacı tarafça, davalının boyadığı kumaşların zararlarının tamamının boyama işleminden kaynaklandığı yönünde iddiada bulunulmuş ise de bilirkişi heyet raporunda belirtildiği üzere kumaşlardaki ayıpların büyük oranda davacı taraf ... olduğu, zararın tamamından davalı tarafın sorumlu tutulamayacağı ( davacı tarafça dava açılış sürecinden önce delil tespiti de yaptırılmadığı ve zararın tamamının davalıdan ... olduğu ispatlanamadığı) dikkate alınarak, davalı tarafça ticari defter ve bağlı kayıtlar ibraz edilmediğinden davacının ticari defter ve bağlı kayıtları hükme esas alınarak ıslah dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.H Ü K Ü M
: Yukarıda açıklanan nedenlerle,1-Davanın KABULÜNE; buna göre 11.316,90 USD’nin davalının temerrüde düşürülme tarihi olan █████/2022 tarihinden itibaren devlet bankalarının USD cinsinden bir yıl vadeli mevduata uyguladığı en yüksek mevduat faizi ile birlikte aynen veya fiili ödeme günündeki TCMB’nin efektif satış kuru üzerinden hesaplanacak TL karşılığının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 14.399,74 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 399,45 TL'nin ve ıslah harcı olarak alınan 7.760,00 TL'nin mahsubu ile bakiye 6.240,29 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,3-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ,,,, Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.120,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,4-Davacı tarafından yapılan bilirkişi gideri 14.000 TL, posta ve tebligat gideri 155 TL olmak üzere toplam 14.155,00 TL yargılama gideri ve 399,45 TL peşin harç, 7.760,00 TL ıslah harcı, 179,90 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 22.314,45 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,7-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde mahkememize veya mahkememize iletilmek üzere herhangi bir nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesi’nde ... başvurma hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2026Katip¸E-imzalıdır.Hakim¸E-imzalıdır.