Anahtar kelimeler: Satımdan Sinden Borcundan Şartıyla Yazim Memuru Başlatmış Katip Durdurulmuş Yapmış
ESAS NO
: 2024/KARAR NO
: 2026/HAKİM
:KATİP
:DAVACI
:VEKİLİ
: Av.DAVALI
:İFLAS İDARE MEMURU
:DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2026KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle
: Davalı aleyhine müvekkiline olan borcundan dolayı ... İcra Müdürlüğü 2024/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatmış oldukları, davalı tarafından icra takibine itiraz edilmesi neticesinde icra takibinin durdurulmuş olduğunu, bu nedenlerle davalının icra müdürlüğü dosyasına yapmış olduğu itirazın reddine karar verilerek alacağın % 20' sinden az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle
: Müvekkili ile davacı alacaklı firma arasında belli bir müddet ticaret yapılmış olduğunu, bu döneme ilişkin ise tarafların birbirlerine borcu kalmamış olduğunu, müvekkili firma davacı alacaklı firmaya olan tüm borçlarını da ödemiş olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek, kötü niyetli olan davacıya asıl alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir.DELİLLER
:Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, ... İcra Müdürlüğü 2024/... sayılı icra takip dosyası, ... Vergi Dairesi’ne,... Vergi Dairesi’ne, ... ve ...’ya, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.İcra dosyası incelendiğinde davalı aleyhine cari hesap alacağına istinaden ilamsız takip başlatıldığı, davalı tarafça yasal sürede borca itiraz edildiğinden takibin durduğu tespit edilmiştir.Mahkememizce yargılama devam ederken haricen yapılan araştırmalar neticesinde davalı şirketin ... 1. ATM'nin █████/2024 tarih 2024/... Esas sayılı kararı ile iflas kararı verildiği ve tasfiye aşamasına girdiği tespit edilmiştir.... İcra Dairesi'ne müzekkereler yazılmış, müzekkerelerin cevabında iflas işlemlerinin müdürlükçe yürütüldüğü belirtilmiştir.İflas idare memuru olarak ... İcra Dairesi işbu dava dosyasına eklenilmiş ve taraf teşkili sağlanmıştır.Davacı tarafça talep edilen alacağın masaya kaydedilip kaydedilmediği hususunda müzekkere yazılmış, ... İcra Dairesi'nden gelen █████/20026 tarihli müzekkere cevabında; alacağın kısmen kabul edilerek 4. Sıra alacaklısı olarak cetvelin 2. Sırasına kaydedildiği, alacağının 4.199,84 TL si red, 166.186,87 TL si kabul edildiği belirtilmiştir. İşbu dava dosyasında dava değeri 158.708,23 TL olarak belirtildiği, davacı tarafın alacak talebini karşılan miktar masaya kaydedildiğinden dava konusuz olmakla birlikte karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.H Ü K Ü M
: Yukarıda açıklanan nedenlere,1-Dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına,2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 1.913,71 TL den mahsubu ile artan 1.181,71 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,3-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.600,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,4-Davacı tarafından yapılan 87,50 TL yargılama gideri, 732,00 TL karar ilam harcı, 427,60 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 1.247,10 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nın 341. ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2026Katip¸E-imzalıdır.Hakim¸E-imzalıdır.