Anahtar kelimeler: İsıso Azline Esenyurtistanbul Kaporta Harçlandırma Boya Kaplama Firmada Servisi Nöbetçi
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████DAVA
: Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:İDDİA
:Davacı vekilinin Büyükçekmece Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine sunmuş olduğu █████/2025 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; Davalının ..... BAKIM KAPORTA VE BOYA SERVİSİ SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin genel müdürü ve yüzde 50 ortağı olduğunu, iş bu şirketin █████/2024 yılında kurulduğu, .... Mah. ..... Yol Sk. İsıso San. Sit. U3 Blok no:29 Esenyurt/İSTANBUL adresinde boya ve kaplama işi ile ilgili faaliyet gösteren firmada müvekkil davacının ise genel müdür olmayan imza yetkisi bulunmayan şirket hissedarı olduğunu, şirket sözleşmesi uyarınca davalının şirketin müdürü olarak atandığını, müdür sıfatıyla şirketin yönetimi, idaresi ve temsil yetkisi kendisine verildiğini, ancak davalının görevini kötüye kullandığını ve şirketi zarara uğrattığını, davalının şirketi ağır borç yükü altına soktuğunu, davalının yönetici özen ve bağlılık yükümlülüklerine aykırı hareket ederek kendi yararına şirket zararına işlemler yaptığını, şirketin hizmetinden kaynaklı elde etmesi gereken ödemeleri davalının kendisine ait olan ..... OTO VE SANAYİ BOYALARI TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin pos makinası hesabından çekerek müvekkilin ortak olduğu firmanın zarara uğramasına sebebiyet verdiğini, şirket faaliyetlerinde ortakların güvenini sarsacak, şirketin devamını tehlikeye sokacak davranışlarda bulunduğunu şirket muhasebecisine sabit maaş vermediğini ve şirket bünyesinde sigortasız yabancı işçi çalıştırarak şirketin idari para cezası ile karşılaşması ihtimaline sebebiyet verdiğini, davalının şirketin ödemesi gerekli prim borçlarını ve vergi borçlarını ödemediği, şirketi borçlandırarak müvekkilden para kaçırmaya devam ettiğini, ayrıca davalı tarafın müvekkil davacının şirket faaliyet adresine girmesini yasakladığı, şirkete ait kamera ve mail adreslerinin şifresini haber vermeksizin değiştirerek müvekkilin şirket işleyişini gözlemleme ve muhtemel suçların deşifre edilmesini engellemeye çalıştığını, şirket ticari defterleri düzenli tutulmadığını, bu nedenlerle tüm tazminat hakları saklı kalmak kaydı ile; Davalı ...... MEKANİK BAKIM KAPORTA VE BOYA SERVİSİ SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin müdürü ......'nın haklı sebeplerle görevden alınmasına, yargılama süresince şirket işlerinin sağlıklı şekilde yürütülmesi için mahkemenizce müvekkilin ortağı olduğu ..... MEKANİK BAKIM KAPORTA VE BOYA SERVİSİ SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'ne ivedilikle geçici kayyım atanmasına İhtiyati tedbir taleplerinin kabulüne, davalının müdürü olduğu ..... OTO VE SANAYİ BOYALARI TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ(....) ticari defterlerinin ve ilgili evraklarının incelenerek müvekkilin ortağı olduğu ....... MEKANİK BAKIM KAPORTA VE BOYA SERVİSİ SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nden kaçırılan malın ve menfaatin tespiti ile, ticari ve hukuki bağlantıların anlaşılabilmesi adına bilirkişi incelemesi yapılmasına, Ticaret sicil gazetesine ve İstanbul Ticaret Odasına müzekkere yazılarak davalının kimlik bilgilerini ve diğer tüm ticari ve hukuki bağı bulunduğu tüzel kişiliklerin listesinin dosyaya sunulmasına, Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığında görülen soruşturma dosyasının celbi ile şirketlere ait banka kayıtlarının incelenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı asıla usulüne uygun yapılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır.DELİLLER ve GEREKÇE
:Dava, davalının şirket müdürlüğünden azli istemine ilişkindir.6102 sayılı TTK'nın 1521.maddesi hükmü "Ticaret şirketlerinde, ortakların veya pay sahiplerinin şirketle veya birbirleriyle şirket ortaklığından veya pay sahipliğinden kaynaklanan davalarda veya şirketin yönetim kurulu üyeleri, yöneticileri, müdürleri, tasfiye memurları ya da denetçilerine karşı açılacak davalarda basit yargılama usulü uygulanır." şeklindedir.Mahkememiz tarafından belirlenen duruşma gün ve saatinin davacı vekili ile davalı tarafça bilinmesine karşın davacı vekilinin duruşmada hazır olmadığı gibi geçerli bir mazerette bildirmediği anlaşıldığından HMK'nun 150/1.maddesi uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.HÜKÜM
:Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davanın HMK.'nun 150/5 maddesi uyarınca █████/2026 tarihi itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,2-Alınması gereken 732,00 TL harçtan peşin alınan 615,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye İRAT KAYDINA,3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,4-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların █████/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360'ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi. █████/2026Başkan ......Üye .....¸e-imzalıdırÜye .......¸e-imzalıdırKatip ....¸e-imzalıdır..