ziynet erkek kadının davacıkarşı nafaka mersin adana kesinlik şartı eksiklikleri

Anahtar kelimeler: Ziynet Erkek Kadının Davacıkarşı Nafaka Mersin Adana Kesinlik Şartı Eksiklikleri

2. Hukuk Dairesi █████████ E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

SAYISI

: ████████ E., █████████ K.

DAVA TÜRÜ

: Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı

İLK DERECE MAHKEMESİ

: Mersin 3. Aile Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek vekili tarafından karşı davanın kabulü, kusur belirlemesi, aleyhine hükmedilen nafaka ve tazminatlar ile kadının kabul edilen ziynet alacağı davası yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

1.Davacı-karşı davalı erkek vekilinin boşanma davasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davacı-karşı davalı erkek vekilinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2. Davacı-karşı davalı erkek vekilinin kadının kabul edilen ziynet alacağı davasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

İlk Derece Mahkemesince kadının ziynet alacağı davasının kısmen kabulü ile; gerekçeli kararın 7 numaralı bendinde belirtilen ziynetlerin kadına aynen iadesine, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde belirtilen ziynetlerin bedeli olan 131.228 TL'nin kadına ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin ise reddine karar verilmiştir. Kararın davacı-karşı davalı erkek vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Hüküm davacı-karşı davalı erkek vekili tarafından yukarıdaki şekilde temyiz edilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince davalı-karşı davacı kadın vekiline, "cevap karşı dava dilekçesi ile talep edilen ziynet eşyalarının her birinin ayrı ayrı miktarını, cinsini ve bedelini ayrıntılı olarak bildirmek üzere 2 haftalık kesin süre verilmesine" ilişkin muhtıra yollandığı, davalı-karşı davacı kadın vekilince muhtırada belirlenen süre içerisinde ziynetlerin cins, miktar ve bedeline ilişkin açıklama dilekçesi sunulduğu, bu dilekçe ile kadın vekili tarafından 95 gram frenk bağı gerdanlık için 76.000,00 TL, 22... çift bilezik için 12.000,00 TL, 22... adet yüzük için 22.400,00 TL, 1 adet çeyrek için de 1.500 TL bedel belirlendiği, Mahkemece alınan bilirkişi raporunda bu 4 kalem ziynet eşyalarından ilk 3'ü için daha yüksek bedel belirlenmesine rağmen kadın vekili tarafından ıslah talebinde bulunulmadığı anlaşılmaktadır. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, bilirkişi raporu esas alınarak toplamı 30... adet 22 ayar tel hediyelik bilezik (25.440,00 TL bedelli), toplamı 28... adet 22 ayar yüzük (23.744,00 TL bedelli), 95... adet 22 ayar freng bağı gerdanlık (80.650,00 TL bedelli), 1 adet çeyrek altın'ın (1.484,00 TL bedelli) kadına aynen iadesine, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde belirtilen ziynetlerin bedeli olan 131.228,00 TL'nin kadına verilmesine, fazlaya ilişkin talebin ise reddine karar verilmiştir. Dosya kapsamı ile varlığı ve kadına iade edilmediği ispatlanan bu 4 kalem ziynetlerin aynen iadesine ilişkin hüküm doğru ise de; aynen iadesi mümkün olmadığı taktirde bedele hükmedilecek olan bedelin, davalı-karşı davacı kadın vekilinin açıklama dilekçesi ile frenk bağı, 4 adet bilezik ve 4 adet yüzük için açıklama dilekçesinde talep ettiği bedeller ile 1 adet çeyrek altın yönünden ise bilirkişi raporunda belirlenen bedelin toplamından ibaret olması gerekirken talep aşılacak şekilde 131.228,00 TL üzerinden hüküm kurulması hatalı olmuş, kararın bozulması gerekmiştir.

KARAR

Açıklanan sebeplerle;

1.Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının kadının kabul edilen ziynet alacağı yönünden ORTADAN KALDIRILMASINA, İlk Derece Mahkemesi kararının yukarıda (2) numaralı paragrafta belirtildiği üzere BOZULMASINA,

2.Yukarıda (1) numaralı paragrafta belirtildiği üzere erkek vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozmanın kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 14.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.