rücusundan kırılması bam esaskarar eylemden makine başkan yazim katip poliçesi

Anahtar kelimeler: Rücusundan Kırılması Bam Esaskarar Eylemden Makine Başkan Yazim Katip Poliçesi

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ████████ - █████████

T.C.

ADANA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO

: ████████

KARAR NO

: █████████

KARAR TARİHİ

: █████/2026

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN

ÜYE

KATİP

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ

: .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ

: █████/2023

NUMARASI

: ███████ ESAS ████████ KARAR

DAVACI

VEKİLİ

: Av.

DAVALI

VEKİLLERİ

: Av.

DAVANIN KONUSU

: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ

: █████/2026

YAZIM TARİHİ

: █████/2026

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin █████/2023 tarih, ███████ Esas, ████████ Kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :

Dava; "Makine Kırılması Sigorta Poliçesi" rücusundan kaynaklı takibe yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi'nce, davanın reddine karar verilmiştir.

Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

İstinaf incelemesi HMK'nun 355.maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılmıştır.

Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere göre kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı; her ne kadar davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalı ... Tarım Ürünleri ve Tic. Ltd. Şti' ne ait "... Blv. N:30/A ..." adresindeki işletmenin 08.10.2019 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli makine kırılması sigorta poliçesi ile sigortalandığı, akabinde 09.07.2020 tarihinde sigortalı işyerinde meydana gelen elektrik kesintisi nedeni ile sigortalı işletmedeki kompresörün yandığı, sigortalının başvurusu üzerine davacı sigorta şirketi tarafından 14.08.2020 tarihinde sigortalıya 42.174,22.TL ödeme yapıldığı, sonrasında arıza sebebinin davalı ...'a ait elektrik hatlarındaki voltaj dalgalanması olduğu gerekçesi ile zararın rücuen tahsili için .... İcra Müdürlüğü'nün █████████ Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine haksız fiilden kaynaklı sigortalıya ödenen tazminatın rücuen tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatılmış ise de; sigortalı işyerindeki kompresörün bobin sargıları ile kompresör panosu içeresinde bulunan kontaktörün aşırı akımdan dolayı ve aşırı ısınmaya bağlı hasar gördüğü, aşırı akımın 3 şekilde meydana gelebileceği, ancak bununla birlikte faz ve gerilim dalgalanmalarının, faz (motor) koruma rölesi ile önlenebileceği, somut olayda poliçe özel şartlarının ikinci paragrafına göre makinaların teminat kapsamında olması için elektriksel hasarları önlemek amacı ile koruyucu ve voltaj düzenleyici cihazlarla makinaların donatılması ve cihazların fonksiyonel çalışmalarının sağlanması gerektiğinin belirtildiği, sigortalı işyerinde ise kompresör elektrik panosu içerisinde faz (motor) koruma rölesinin bulunmadığı, bu hali ile meydana gelen hasarın poliçe teminatı kapsamı dışında olduğundan, mahkemece verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla, davacının istinaf başvurusunun esastan reddi ile aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM

: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :

1-6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince davacı vekilinin ilk derece mahkemesi'nin kararına ilişkin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE,

2- 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 732,00.TL maktu istinaf karar harcından peşin alınan 179,90.TL'nin mahsubu ile bakiye 552,10.TL istinaf karar harcının davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,

3-6100 sayılı HMK'nin 326/1 maddesi gereğince istinaf başvurusu nedeniyle davacı tarafından yapılan harcamaların kendi üzerine BIRAKILMASINA,

4-6100 sayılı HMK'nin 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesince İADESİNE,

5-6100 sayılı HMK'nın 330. maddesi gereğince inceleme dosya üzerinden yapıldığından lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,

6-Kararın ilk derece mahkemesince taraflara TEBLİĞİNE,

Dair, 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-b-1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle; 6100 Sayılı HMK'nun 362/1-a maddesi gereğince karar tarihindeki dava değerinin 680.000,00.TL'nin.TL'nin altında olması nedeniyle kesin olmak üzere █████/2026 tarihinde karar verildi.

Başkan

¸e-imzalıdır

Üye

¸e-imzalıdır

Üye

¸e-imzalıdır

Katip

¸e-imzalıdır