evlendiklerini kesildiğini almaya boşandıklarını babası eşi aylığını aylığının ölüm den

Anahtar kelimeler: Evlendiklerini Kesildiğini Almaya Boşandıklarını Babası Eşi Aylığını Aylığının Ölüm Den

10. Hukuk Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 58. Hukuk Dairesi

SAYISI

: ████████ E., █████████ K.

İLK DERECE MAHKEMESİ

: ... 2. İş Mahkemesi

SAYISI

: ███████ E., 2024/2 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının, eşi ile 06.01.1992 tarihinde evlendiklerini, aralarındaki anlaşmazlık nedeniyle ... Aile Mahkemesinin 25.01.2007 kesinleşme tarihli 2007/ 32... /22 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, davacının ... babası ...'den ölüm aylığını almaya başladığını, ölüm aylığının Kurum tarafından muvazaalı boşanma iddiası nedeniyle kesildiğini ve davacıya ödenen ölüm aylıklarının tahsilinin talep edildiğini beyan ederek, Kurum işleminin iptali ile davacının Kuruma borçlu olmadığının tespitini kesilen aylıkların kesildiği tarih itibari ile tekrar bağlanmasını talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının boşandığı eşi ile fiilen birlikte yaşayıp yaşamadığının tespiti amacıyla inceleme başlatıldığını, inceleme kapsamında davacının boşandığı eşi ... ile boşandıkları tarihten itibaren ... Mahallesi 6. ... No:... Merkez ... adresinde fiilen birlikte yaşadıklarının tespit edildiğini beyan ederek, davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresinde temyiz isteminde bulunmuştur. Temyiz dilekçesinde:tarafların birlikte yaşamadığını, SGK denetmenlerine verilen beyanların Mahkemede verilen beyanlardan üstün tutulmaması gerektiğini, davacının gelini ve eski eşinin de dinlendiğini, davacıyı tanıyan ve tanımayan bir çok tanık dinlendiğini hepsinin aynı yönde davacı lehine beyan verdiğini, davacının maddi durumunun yeterli olmadığını, yersiz ödeme altında çıkarılan borcu ödemesi halinde yoksulluğa düşeceğini, bu durumun sosyal devlet ilkesi ile bağdaşmadığını, kararın bozularak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.

Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesi 1. fıkrası hükmü uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden ilgiliye yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

19.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.