Anahtar kelimeler: Sütleri Uğraştığını Geçimini Süt Odası Köyünde Hayvancılık Hayvanlarından Kesildiğini Bağkur
MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ
: ... İş MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ███████ K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; davacının ... ili ... ilçesi, ... köyünde ikamet ettiğini, █████████ yılları arasında tarım ve hayvancılık ile uğraştığını, geçimini bu şekilde sağladığını, ziraat odası kaydının olduğunu, hayvanlarından elde ettiği sütleri ... Vergi Dairesine kayıtlı ... isimli kişiye verdiğini, teslim ettiği süt bedellerinden %1 oranında Bağ-Kur primleri kesildiğini, söz konusu primlerin ... Bağ-Kur İl Müdürlüğü hesabına yatırıldığını, tüm bu nedenlerle davacının 01.11.2007-31.12.2014 tarihleri arasında Tarım Bağ-Kur sigortalısı sayılmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı Kurum üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı geriye dönük tescil yaptırmak için 01.07.2020 tarihli 7...8 sayılı dilekçesi ile ... Merkez Müdürlüğüne müracaat ettiğini, davacının talebi, tarım tevkifat talepli dilekçesi ekindeki 2007 yılında Müdürlüğe yapılan süt tevkifatı kesinti listesinde davacının ismine rastlanılmadığından reddedildiğini, Müdürlüğe ibraz etmiş olduğu ... Ticaret Borsası'nın süt kesinti listesinin kontrolünde 2007 yılına ait vermiş olduğu süt bedelinden yapılan kesintisinin Kuruma yatırılmadığının tespit edildiğini, tevkifata istinaden sigortalılığın başlangıcı ve bildirimi Kurumun ███████ sayılı Genelgesi ile düzenlendiğini, Genelgeye göre tevkifat tutarının Kurum hesaplarına intikal etmesi şartıyla, tevkifatın yapıldığı tarihi takip eden aybaşından itibaren sigortalılıklarının başlatılması gerektiği, bu nedenle Kurum arşiv kayıtlarında yapılan incelemede söz konusu tevkifat tutarlarının Kurum hesaplarına intikal ettirilmediği anlaşıldığından sigortalının talebi hakkında herhangi bir işlem yapılamadığını, Kurumca yapılan işlem ilgili mevzuat ve usule uygun olarak yapılmış olduğundan haksız ve yersiz açılan davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında:"Davanın kısmen kabulü ile davacının 01.11.2007-31.03.2009 tarihleri arasında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine" karar verilmiştir.IV. İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavalı Kurum vekili, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresinde temyiz isteminde bulunmuştur. Temyiz dilekçesinde; 2007 yılında yapılan tevkifata ilişkin prim kesintisinin Kurum kayıtlarına intikal etmediğini, Kurum işleminde hata olmadığını, kararın bozulmasını talep etmektedir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Kurum vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesi 1. fıkrası hükmü uyarınca ONANMASINA,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,19.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.