Anahtar kelimeler: Uytacirlere Kkartlarından Spot Planlı Konfeksiyon Nisabında Kurumsal Tasdik Konkordato Şubesi
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████DAVA
: 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Alacak)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2026KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan ... S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin Titbaş Tekstil Ve Konfeksiyon Sanayi Ve Ticaret A.Ş. ile müvekkili bankanın ... Şubesi arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmeleri gereğince; ... ve ... müteselsil kefaletlerine bağlı olarak, konkordato tasdik talebinde bulunan davalı şirkete Ticari Kredi Kartı, Ödeme Planlı Ticari Kredi Borçlu Cari ve Spot Kredisi kullandırıldığını, konkordato nisabında alacaklarının hatalı olarak dikkate alındığını, bu nedenlerle yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde, davalı borçlu şirketten olan güncel tüm alacaklarının konkordato projesi kapsamında %20 faizli haliyle 1.218.909,55-TL olarak tespitine, konkordato kapsamında reddedilen fazlaya ilişkin anapara, faiz ve masraf tüm alacak ve müteselsil kefillere başvuru hakları saklı kalmak kaydıyla; kabul edilen müvekkili banka alacağı düşüldükten sonra kalan 1.044.514,56-TL lik reddedilmiş alacaklarının da konkordato projesine kayıt ve kabulüne, İİK m. 308/b 2. Fıkrası uyarınca müvekkili banka alacağına ilişkin payın Mahkeme kararının kesinleşmesine kadar borçlu şirket tarafından, mahkemenin belirleyeceği bir bankada açılacak hesaba yatırılmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davanın zorunlu arabuluculuk sürecine başvurulmadan açıldığını ve tasdik kararının ilanından itibaren bir aylık yasal sürenin geçirildiğini, iddia edilen alacağın halihazırda konkordato projesine dahil edildiği, tastik edilen proje kapsamında ödemelerin düzenli olarak yapıldığını, davacının projeyi aksatacak nitelikte bir itirazda bulunmadığını ve talep edilen faiz kalemlerinin hukuki dayanatan yoksun olduğunu belirterek davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Deliller
:Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, Bakırköy ... ATM'nin, Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesinin yazı cevapları ve tüm dosya kapsamı.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇEDava,, konkordato tasdik projesine dahil edilmeyen 1.044.514,56-TL lik kısmın projeye dahil edilmesi istemine ilişkindir.Davacı vekili tarafından █████/2026 tarihli dilekçe ile dava konusu borcun ödendiğinden bahisle davanın konusuz kaldığı yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığı beyan edilmiş olduğundan ve davalının vekili bulunmadığından konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve talep edilmediği açıkça belirtildiğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Konusuz Kalan Davanın Esası Hakkında Karar Verilmesine Yer Olmadığına2-Talep edilmediği açıkça belirtildiğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 732,00.-TL karar harcının, mahkememiz veznesine yatırılan 427,60.-TL peşin harcından mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye 304,40.-TL harcın karar kesinleşince ve talebi halinde davacı tarafa iadesine,4-Davacı tarafından yapılan 131,50 TL yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,5-Davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına6-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,Dair, tarafların yokluğunda verilen kararın gerekçesinin taraflardan her birine tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar usulen anlatıldı. █████/2026Katip ...e-imzalıdırHakim ...e-imzalıdır