Anahtar kelimeler: Lakalı Ambulans Kaybına Kaybının Rücuen Kazada Gördüğünü Sürücü Sürücüsünün Anadolu
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ███████KARAR NO
: ████████DAVA
: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16.01.2023 tarihinde, sürücü --- sevk ve idaresindeki, ------ adına kayıtlı --- plakalı araç ile müvekkili adına kayıtlı -------lakalı ambulans arasında trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle müvekkiline ait aracın hasar gördüğünü ve değer kaybına uğradığını, kazada davalı sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu beyan ederek şimdilik 1.000,00 TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kaza nedeniyle ----- 29.05.2023 tarihinde 8.224,33 TL ve 26.07.2023 tarihinde 1.480,38 TL hasar ödemesi yaptığını, başkaca zararın kalmadığını, işbu davada alacağın zamanaşımına uğradığını, belirsiz alacak davası açmakta hukuki yararının bulunmadığını, müvekkilinin sorumluluğunun kusur oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Cevap dilekçesinin ekinde sunulan poliçenin incelenmesinden; -----plakalı aracın davalı sigorta nezdinde 21.04.2022-21.04.2023 tarihleri arasında ---- poliçe numarası ile sigortalı olduğu, poliçe limitinin 50.000,00 TL olduğu tespit edilmiştir.Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak dava konusu aracın tramer kaydı istenilmiş olup gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.Davalı sigorta şirketine yazı yazılarak hasar dosyası istenilmiş olup gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.Dosya rapor tanzim etmek üzere motorlu taşıtlar uzmanı bilirkişi ile sigorta hukuku alanında uzman bilirkişiye heyet halinde tevdi edilmiş olup heyet hazırlamış olduğu raporda özetle; davalı yan sigortalı araç sürücüsünün kaza mahalli olan mevkiye geldiğinde trafikte dikkat ve özen yükümlülüklerine dikkat etmediğini, aracının hızını teknik özelliklerine göre yol durumuna göre ayarlamadığını, kaza sonrası çekilmiş olay yeri fotoğraflarından anlaşıldığı üzere otopark içerisinden çıkış yapmakta iken doğru gelmekte olan davacı yan aracının gidiş istikametini yakın mesafeden kapatması sonucunda davacı yan aracının ön kısımlarından çarpması ile sebebiyet verdiği kazada %100 oranında asli kusurlu olduğunu, araçtaki değer kaybının 5.000,00 TL olduğunu bildirmiştir.Dava trafik kazasından kaynaklanan tazminat davasıdır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık
: 16.01.2023 tarihinde meydana gelen kazada tarafların kusur oranının ne olduğu, kaza nedeniyle davacının aracında değer kaybı meydana gelip gelmediği, geldi ise miktarının ne olduğu, davalıların işbu zarardan sorumlu olup olmadıkları; noktasında toplanmaktadır.Değer kaybı; aracın kazadan önceki piyasa değeri ile kazadan sonraki piyasa değeri arasındaki farktır.Aracın onarıldıktan sonra mübadele (rayiç) değerinin olaydan önceki mübadele değerinden az olacağının kabulü gerekir. Çünkü tamamen onarılmış olsa bile bu araba tahribatın izlerini taşımaktadır. Onarılmış durumdaki değeri, ne kadar iyi onarılmış olursa olsun kural olarak aynı nitelikteki hiç hasara uğramayan araç değerinden düşüktür ve bu da cari değerinden kaybettirmektedir. (Yargıtay -----TTK.1459 tazminat İlkesi başlığı altında” Sigortacı, sigortalının uğradığı zararı tazmin eder” hükmünü öngörmüştür sigortacının sorumlu olduğu gerçek zarar kalemleri arasında değer kaybı da söz konusudur.Değer Kaybı Trafik Sigortası Genel Şartlarının A.1 maddesi kapsamında olan aracın gerçek değeri olup teminat dışı hallerden olmadığı gibi A.3 te sayılan teminat dışı hallerden de değildir.Değer kaybının hesabı, teknik bir konu olması nedeniyle alanında uzman bilirkişiden değer kaybına ilişkin rapor aldırılmıştır.Yargıtay ----HD'nin-------sayılı kararlarında vurgulandığı üzere; Değer kaybının hesabında aracın modeli, markası, özellikleri, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, tarafların iddia ve savunmaları ve aracın kaza tarihindeki hasarsız hali ile piyasa rayiç değeri ve araçtaki hasar onarıldıktan sonraki hali ile piyasa rayici belirlendikten sonra aradaki fark değer kaybı zararı olarak kabul edilmektedir. Somut olayda, mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda, Yargıtay içtihatlarına uygun olarak davacıya ait araçta değer kaybının 5.000,00 TL olduğu, davalının işbu zarardan poliçe kapsamında sorumlu olduğu kabul edilmiştir.Faiz yönünden yapılan değerlendirmede; bir haksız fiil olan trafik kazalarından kaynaklı tazminat istemlerinde, temerrüt tarihi kişilere göre farklılık arz eder.Sigorta şirketi açısından, sigorta şirketinin poliçe kapsamında sorumlu olduğu tazminatı 2918 sayılı KTK 99. maddesi gereğince başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü içerisinde ödemesi gerekmektedir. Bu süre içinde ödeme yapılmaz ise bu sürenin sonra erdiği gün sigorta şirketinin temerrüde düştüğü kabul edilir. Davacı tarafın davadan önce sigorta şirketine bir başvuruda bulunmaması halinde yada başvuru ispatlanmadığı hallerde davalı sigorta şirketinin dava tarihi itibari ile temerrüte düştüğü kabul edilerek bu tarihten itibaren faize hükmolunması gerekmektedir. (Benzer yönde Yargıtay ----. Hukuk Dairesi'nin ------ nolu içtihatları)Somut olayda davalı sigorta şirketine başvuru tarihini gösterir belgeyi sunmadığından sigorta şirketinin başvuruya cevap tarihi olan 29.07.2024 tarihinden itibaren faize hükmedilmiştir.HÜKÜM
:Yukarıda açıklanan nedenlerle1-Davanın kabulü ile; 5.000,00 TL değer kaybı bedelinin temerrüt tarihi olan 29.07.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,2-Alınması gerekli 732,00 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,3-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı için takdir olunan 5.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Davacı tarafından sarfedilen 13.476,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-davadan önce gidilen arabulucukta devletçe karşılanan 4.600 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,Gerekçeli mahkeme kararının taraflara bilahare tebliğ edilmek üzere miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.