Anahtar kelimeler: Davalıpoliçe Kırıklar Cismani Çarptığını Hakimiyetindeyken Kiralayan Yüzünde Kiralama Fakat Kiralanan
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████DAVA
: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ
: █████/2023KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı-----Poliçe numarası ile sigortalısı olan dava dışı------mülkiyetinde bulunan fakat uzun dönem kiralama ile diğer davalı ---- tarafından kiralanan ------isimli kişinin hakimiyetindeyken, 22.07.2022 tarihinde müvekkili ----çarptığını, bu kaza neticesinde, müvekkilinde kırıklar meydana geldiğini ve yüzünde sabit iz kaldığını açıklanan nedenlerle manevi tazminat olarak 100.000 TL’nin, ---- Plakalı araç sürücüsü---- ile uzun dönem kiralayan olan----- olay tarihinden işleyecek faizi ile birlikte tahsiline, belirsiz olan ve 6100 sayılı HMK’nın 107.maddesi uyarınca belirlenecek maddi tazminat talebi yönünden şimdilik 1.000 TL’nin, davalı sigorta şirketi olan ---- sigortaya başvuru tarihi olan 24.01.2023 tarihi itibarıyla işleyecek reeskont avans faiziyle, diğer davalı------olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle, uzun dönem kiralayan olan-----olay tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin de müştereken ve müteselsilen tüm davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davacı tarafın sunduğu █████/2025 tarihli dava değeri artırım dilekçesinde, Maddi tazminat taleplerinin 8.956,56 TL olarak artırılmasına, davalı sigorta şirketi olan ----- sigortaya başvuru tarihi olan 06.02.2023 tarihi itibarıyla işleyecek reeskont avans faiziyle, diğer davalı ----- olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle, uzun dönem kiralayan olan ------olay tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle; Davadan önce müvekkili sigorta şirketine usulüne ve mevzuata uygun başvuru yapılmadığını, ava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddedilmesini, ----- plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ----- no.lu, 12.11.███████.11.2022 vadeli Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza tarihi itibariyle azami sakatlık teminatının kişi başına 1.000.000,00-TL olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığından müvekkili şirketin tazminat ödeme yükümlülüğü bulunmadığını açıklanan nedenlerle davanın usulden reddine , davanın esastan reddine ,yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı----- Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davadan önce sigorta şirketine usulüne ve mevzuata uygun başvuru yapılmadığını, dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddedilmesi gerektiğini, araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığından müvekkili şirketin tazminat ödeme yükümlülüğünün bulunmadığını açıklanan nedenlerle davanın öncelikle dava şartı eksikliği nedeniyle usulden reddine, davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın trafik kazası nedeniyle oluşan zararın tazminine ilişkin olup haksız fiil hükümlerine tabi olduğunu, haksız fiil hükümlerine göre zamanaşımı ve hak düşürücü süreler geçmiş olup davanın reddi gerektiğini, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, haksız fiil hükümlerine göre tazminat taleplerinde görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olmakla beraber tarafların tacir vasfına da sahip olmadıklarını, davadan önce sigorta şirketine usulüne ve mevzuata uygun şekilde başvuru yapılmadığından dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddi gerektiği, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını açıklanan nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:█████/2016 tarihli Kaza tespit tutanağı, Hasar dosyası, ZMMS poliçesi, SGK Kaydı, SED Tutanakları, Trafik Tescil Kayıtları,Mahkememizce alınan █████/2024 tarihli ATK raporunun sonuç kısmında,"Tüm vücut engellilik oranının % 0(yüzdesıfır) olduğu,İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 3 (üç) aya kadar uzayabileceği,Kişi hakkında düzenlenmiş olay tarihli tıbbi belgelerde tarif edilen ve kişinin 27.09.2024 tarihinde Kurulumuzda yapılan muayenesinde yüz sınırları içerisinde tespit edilen yara izinin, belirli bir mesafeden, ilk bakışta belirgin olarak fark edildiğine göre, yüzde sabit iz niteliğinde OLDUĞU, ancak maluliyetine neden olacak mahiyet ve derecede olmadığı"Yönünde rapor tanzim edilmiştirMahkememizce alınan █████/2025 tarihli raporun sonuç kısmında,"22.07.2022 tarihinde trafik kazasında yaralanan 08.06.2002 doğumlu ----;Kazada yaralanmalarından dolayı dönemsel rayiç bedellerle 1.000,00 TL pansuman, ilaç, bakım için tıbbi malzemeler ve yardımcı ortopedik malzemeler için,2.000,00 TL sağlık kurumlarına taksi ulaşım ve bu süreçteki temel ihtiyaçları için olmak üzere toplam 3.000,00 TL belgeli- belgesiz tedavi gideri olacağının öngörüldüğü,Talep edebileceği geçici iş göremezlik tazminatının 5.956,56 TL olduğu,Talep edebileceği öngörülen belgeli, belgesiz tedavi giderinin 3.000,00 TL, geçici iş göremezlik tazminatının 5.956,56 TL ve toplam tazminatının 8.956,56 TL olduğu,Temerrüt tarihinin, ----- için 06.02.2023 araç işleteni ve sürücüsü için 22.07.2022 kaza tarihi olduğu,Uygulanacak faizin talebe bağlı kalınarak araç sürücüsü ---- için yasal faiz,sigorta şirketi ve araç işleteni için ticari faiz olduğu"Yönünde rapor tanzim edilmiştir.Değer Artırım
: Davacı vekili 18.11.2025 tarihli dilekçesi ile dava değerini artırmışTedavi gideri için 3.000,00 TL, geçici iş göremezlik tazminatı olarak 5.956,56 TL olmak üzere toplam 8.956,56 TL talep etmiştir.Dava; hukuki niteliği itibariyle █████/2022 tarihinde meydana gelen kazada davalılarca ödenmesi gerekli davacının meslekte kazanma gücü kaybı zararı ve tedavi giderleri ile manevi tazminat talebinden ibarettir.Dava tarihinde yürürlükte olan, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1. maddesinde, “işletenlerin, bu kanunun 85/1.maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur”, aynı yasanın 85/1.maddesinde, “bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yararlanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, araç işletenin bu zarardan sorumlu olacağı”, aynı yasanın 85/son maddesinde ise, “işleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur.” hükümlerine yer verilmiş, 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın amacı A.1 maddesinde “Karayolları Trafik Kanunu uyarınca motorlu araç işletenlerine yüklenen hukuki sorumluluk için düzenlenen Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasına yönelik ilgililerinin hak ve yükümlülüklerine ilişkin usul ve esasların düzenlenmesidir.” şeklinde belirlenmiştir. Sigortanın kapsamı ise genel şartlar A.3. maddesinde “sigortacı, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, üçüncü şahısların ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre sigortalıya düşen hukuki sorumluluk çerçevesinde Genel Şartlarda içeriği belirlenmiş tazminatlara ilişkin talepleri, kaza tarihi itibariyle geçerli zorunlu sigorta limitleri dahilinde karşılamakla yükümlüdür. Sigortanın kapsamı üçüncü şahısların, sigortalının Karayolları Trafik Kanunu çerçevesindeki sorumluluk riski kapsamında, sigortalıdan talep edebilecekleri tazminat talepleri ile sınırlıdır.” şeklinde düzenlenmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte ;22.07.2022 tarihinde ---- idaresindeki --- plakalı otomobil ile yaya ----- çarparak yaralaması ile dava konusu olay meydana geldiği, 04.01.2023 tarihli kusur raporunda 22.07.2022 tarihinde trafik kazasının meydana gelmesinde; ---plakalı otomobil sürücüsü----tam ve asli kusurlu olduğu, Yaya ---- kusursuz olduğunun belirlendiği, ATK Adli Tıp ----İhtisas Kurulu'nun 06.12.2024----- karar nolu raporunda; 08.06.2022 doğumlu ---- 22.07.2022 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı arızası sebebiyle, 20.02.2019 tarihli ve 30692 sayılı Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümleri kapsamında; fonksiyonel araz bırakmadan iyileşmiş olduğu, dolayısıyla; Tüm vücut engellilik oranının %0(yüzdesifir) olduğu, İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 3 (üç aya kadar uzayabileceği, 22.07.2022-18.10.2022 tarihleri arasında iş göremez olduğu, 19.10.2022 tarihinden itibaren çalışmaya başladığı, primlerinin yattığı, Fiili gerçeklik olarak 22.07.2022-18.10.2022 tarihleri arasında 2,73 ay için geçici iş göremezlik tazminatının 15.015,96 TL olduğu, SGK 9.059,40 TL geçici iş göremezlik tazminatı ödediği, Davacının talep edebileceği geçici iş göremezlik tazminatının 15.015,96 — 9.059,40 = 5.956,56 TL olarak tespit edildiği, Davacının toplam tazminatı 3.000,00 TL öngörülen belgeli, belgesiz tedavi gideri, 5.956,56 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 8.956,56 TL olarak hesaplanmıştır.---- adına kayıtlı, ---- Şirketi tarafından kiralanan ----- idaresindeki ------ plakalı otomobil 12.11.2021-12.11.2022 tarihleri arasında 27.02.2022 kaza tarihini kapsayacak şekilde ------Şirketi tarafından kişi başına 430.000,00 TL tedavi (sağlık) gideri teminatı ve 430.000-TL sakatlı teminatı altında olduğu, Her iki teminat limitinin Hazine Müsteşarlığı tarafından 1.000.000,00 TL'ye yükseltilmiş olduğu,Yargıtay -----Hukuk Dairesi 07.10.2025 ------ Sayılı kararında; "Trafik kazasın da yaralanan kişi için geçici iş göremezlik zararlarının ZMSS poliçesi sakatlık teminatından karşılanacağı yönünden içtihat değişikliğine gitmiş olduğu, oluşan zararalarım teminat limitleri içerinde kaldığı, -----. için teminat limiti kadarından olmak üzere,sigorta şirketi,araç işleteni ve sürücüsü, kazanın meydana gelmesinde araç sürücüsünün %100 kusuru oranında davacının geçici iş göremezlik tazminatı ve öngörülen belgeli-belgesiz tedavi giderinden müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu,Davacının talep edebileceği 3.000,00 TL öngörülen belgeli, belgesiz tedavi gideri,5.956,56 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere 8.956,56 TL tazminatı ZMSS poliçesinin 1.000.000,00 TL tedavi gideri teminat limitinin dahilindedir. Davacının talep edebileceği 3.000,00 TL öngörülen belgeli, belgesiz tedavi gideri, 5.956,56 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere 8.956,56 TL tazminatından sigorta şirketi, araç işleteni ve sürücüsü müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu,Davalı ----- işleten sıfatıyla KTK.nun 85.maddesi uyarınca, davalı ----haksız fiil faili sıfatıyla TBK’nun 49. vd maddeleri uyarınca gerçekleşen zararların tümünden sorumlu olduğu, davalı sigorta şirketinin KTK.nın 85 ve 91. Maddeleri uyarınca meydana gelen zarardan sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu oldukları, kazanın poliçe süresi içerisinde gerçekleştiği ve zarar miktarının poliçe limiti dahilinde kaldığı, bilirkişi hesap raporunun Yargıtay yerleşik uygulamalarına uygun olarak düzenlendiği ve hüküm kurmaya yeterli olduğu, davacı vekilinin 18.11.2025 tarihli dilekçesi ile dava değerini artırmışTedavi gideri için 3.000,00 TL, geçici iş göremezlik tazminatı olarak 5.956,56 TL olmak üzere toplam 8.956,56 TL talep ettiği anlaşılmıştır.KTK 99 "Sigortacı, talep edilen tazminat ve giderleri hak sahibinin, kaza ve zarara ilişkin tespit tutanağını veya bilirkişi raporunu ve gerekli belgeleri sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz iş günü içinde sigorta teminat limitleri dahilinde öder."Davacının sigorta şirketine 24.01.2023 tarihinde başvurduğu, Temerrüt tarihi, ---- için ( 24.01.2023 + 8 iş günü) 06.02.2023,araç işleteni ve sürücüsü için 22.07.2022 kaza tarihi olduğu, ---- adına kayıtlı ---- plakalı otomobil ruhsatta hususi olduğu halde -----Şirketi tarafından kiralandığı, sigortalı araç hususi olarak kullanıldığı için uygulanacak faizin yasal faiz olacağı, kabul edilmekle; Davacının Maddi Tazminat Davasının Kabulüne, 3.000,00 TL Tedavi Gideri, 5.956,56 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 8.956,56- TL maddi tazminatın davalı -- temerrüt tarihi 06.02.2023, diğer davalılar----- kaza tarihi 22.07.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş,Manevi tazminat isteğine yönünden; manevi tazminat 6098 sayılı TBK'nın 56. maddesinde düzenlenmiştir. Bu düzenlemeye göre; hakim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilecektir. Dolayısıyla; manevi tazminat, zarar görende manevi olarak huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir nitelik taşıdığından, bir ceza olmadığı gibi bu düzenleme ile mal varlığı hukukuna ilişkin zararın karşılanması da amaç edinmemiştir. Yani; zarar görenin zenginleşmemesi, zarara sebebiyet verenin de fakirleşmemesi gerekecektir. Amaç; olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi olduğundan, tarafların ekonomik ve sosyal durumları ile birlikte olayın meydana geliş şeklinin de gözönünde bulundurulması, hakkaniyete uygun ve adaletli bir sonuca varılması önem taşıyacaktır. Olaya bu açıdan bakıldığında; dava konusu kazanın oluş şekli, etkenleri ve özellikleri, kazadaki kusur oranı, kazanın gerçekleştiği tarih, davacının duydukları elem, tarafların yaşı, ekonomik ve sosyal durumları göz önüne alındığında kaza tarihinde paranın alım gücü de değerlendirilerek davacı lehine 75.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesinin hakkaniyete uygun düşeceği kanaatine varıldığından, manevi tazminat davasının bu miktarlar üzerinden kısmen kabulüne, bu miktarlara da kaza tarihi olan 22.07.2022 tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Yukarıda açıklandığı üzere;A-Davacının Maddi Tazminat Davasının KABULÜNE,1- 3.000,00 TL Tedavi Gideri, 5.956,56 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 8.956,56- TL maddi tazminatın davalı --- temerrüt tarihi 06.02.2023, diğer davalılar------ kaza tarihi 22.07.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davcıya verilmesine,B-Davacının Manevi Tazminat Davasının KISMEN KABULÜNE,2-75.000-00TL Manevi Tazminatın davalılar ----- kaza tarihi 22.07.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davcıya verilmesine,Fazlaya ilişkin talebin reddine,C-Alınması gerekli 5.735,07-TL harçtan davacı tarafından yatırılan 372,15-TL harcın mahsubu ile bakiye 5.390,10-TL'nin (Davalı ----- 239,67-TL'sinden müştereken ve müteselsilen ) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,D-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 179,90-TL başvurma harcı, 344,97-TL peşin harç , 27,18-TL tamamlama harcı toplamı olan 552,05-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,E-Davacı tarafından harç dışında harcanan 13.091,75-TL yargılama giderinden kabul ve ret oranına göre hesaplanan (%77,06 Kabul %22,94 Ret) 7.241,75-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,F-Davalı ------ tarafından harcanan 130,00-TL yargılama giderinden kabul ve ret oranına göre hesaplanan (%77,06 Kabul %22,94 Ret) 29,82-TL'nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, bakiye kısmın davalı üzerinde bırakılmasına,-Adli Tıp Kurumu Başkanlığı'nca düzenlenen █████/2025 tarih ----- nolu 5.850,00-TL bedelli faturanın davanın kabul ve red oranına göre 4.508,01-TL'lik kısmının davalılardan müştereken ve müteselsilen, 1.341,99-TL'lik kısmının davacıdan tahsili ile Hazineye İrad Kaydına,H-Maddi Tazminat talebi yönünden davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 8.956,56-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,I-Manevi tazminat talebi yönünden davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalılar ------- alınarak davacıya verilmesine,K-Tarafların artan gider avansı bulunması halinde karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,Dair, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin ve davalı ------ vekilinin yüzüne karşı diğer davalı vekillerinin yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.