Anahtar kelimeler: Tesicil Azline Hala İstifası Seçildiğini Risklere İhtarı Gazetesi Açabilecek İstifa
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ███████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin)DAVA TARİHİ
: █████/2026KARAR TARİHİ
: █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILMA TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle
: Müvekkilinin davalı ...'ne █████/2019 tarihli 9983 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi ile müdür olarak seçildiğini ve tescil edildiğini, müvekkilinin İstanbul .... Noterliği'nin █████/2025 tarihli ... yevmiye sayılı ihtarı ile istifa ettiğini ancak hala sicil kayıtlarına göre üçüncü şahıslar açısından şirket müdürlüğününü devam ettiğini, davacı müvekkilinin şirket müdürlüğünden istifa iradesinin sicil kayıtlarına ilan ve tesicil edilmediğinden davacının istifası sonrasında davacının iradesi dışında hukuki ve cezai risklere yol açabilecek nitelikte olduğunu belirterek davacı müvekkilinin ... nezdindeki müdürlük görevinden istifa beyanı İstanbul ... Noterliği'nin █████/2025 tarihli ... yevmiye sayılı ihtarı ile bildirdiği tarih olan █████/2025 tarihi ihbarı ile istifa ettiğine dair beyanı şirkete ulaşmasa da tek taraflı iradesi olarak belirtildiği tarih olan █████/2025 tarihinde istifa neticesinde şirket müdürlüğünün sona erdiğinin tespitine, bu tespitin ticaret siciline tesciline ve Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilanına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇEDava, davacının limited şirket müdürü olmadığı ve müdürlük görevinden ayrıldığının tespiti ile bu hususun ticaret sicilinde tescil ve ilanı istemine ilişkindir.6102 sayılı TTK'nın 32. maddesi uyarınca, ticaret sicil müdürü tescil için aranan kanuni şartların var olup olmadığını ve tüzel kişilerin tescilinde, özellikle şirket sözleşmesinin, emredici hükümlere aykırı olup olmadığı ve söz konusu sözleşmenin kanunun bulunmasını zorunluluk olarak öngördüğü hükümleri içerip içermediği hususlarını incelemekle yükümlüdür.TTK 623/1'de "Şirketin yönetimi ve temsili şirket sözleşmesi ile düzenlenir. Şirketin sözleşmesi ile yönetimi ve temsili, müdür sıfatını taşıyan bir veya birden fazla ortağa veya tüm ortaklara ya da üçüncü kişilere verilebilir. En azından bir ortağın, şirketi yönetim hakkının ve temsil yetkisinin bulunması gerekir." düzenlenmesi bulunmaktadır. Buna göre ortak olmayan kişilerden de müdür atanabilir. Müdürlük yetkisi ancak istifa, azil, ölüm ve görev süresinin sona ermesi gibi nedenlerle kaldırılabilir.Somut olayda, davacının ...'ne █████/2019 tarihli 9983 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi ile münferit imzasıyla temsil ve ilzama yetkili olarak atandığı görülmüştür. Ticaret sicil kayıtlarına göre, davacıyla birlikte ... da şirketi münferiden temsile yetkili müdürdür. Halen her ikisinin de münferiden temsile yetkili müdürlük görevi devam etmektedir.Davacının davalıya noterden gönderdiği İstanbul ... Noterliği'nin █████/2025 tarihli ... yevmiye sayılı ihtar ile şirketin ticaret sicil kayıtlarından müdürlük kaydının silinmesi husunda 3 günlük süre verildiği iş bu ihtarın davalı şirkete tebliğ edilemediği, her ne kadar davacının, davalı şirketin müdürlükten istifa iradesini içeren ihtarı davalı tarafa tebliğ edilememişse de, davacının iş bu dava ile müdürlükten istifa iradesini şirkete karşı ileri sürdüğü, yargılama aşamasında da, dava dilekçesi davalıya ticaret sicil adresinde tebliğe çıkarıldığı ancak davalının adreste tanınmadığından tebliğ edilemeyip sonrasında █████/2026 tarihinde Tebligat Kanunu 35'e göre tebliğ edildiği, davalı şirketin davaya cevap vermediği gibi her hangi bir beyanda da bulunmadığı tespit edilmiştir.Tek taraflı bozucu yenilik doğuran hak niteliğinde olan istifanın, iç ilişkide bu yöndeki beyanın şirkete ulaşmasıyla hukuki sonuç doğuracağı ve bu nedenle şirket müdürlüğünden istifanın şirkete tebliğ edilmesi halinde sonuç doğurup ancak tebliğ ile birlikte müdürlük görevinin son bulacağı, dosya kapsamı itibariyle tebliğin █████/2026 tarihinde yapıldığı anlaşılmıştır. (Yargıtay .... HD'nin .../... Esas, .../... Karar sayılı ve █████/2017 tarihli ilamı). Davacının açtığı eldeki bu davayla istifa iradesini davalı şirkete ulaştırdığının kabul edilmesi gerektiği, zira taraflar arasındaki süreç ve geldiği aşama dikkate alındığında, davacının hukuki ve cezai sorumluluk gerektiren müdürlük görevinden ilahi nihaye ayrılamama sonucunun ortaya çıkacağı (Emsal İstanbul BAM ... HD'nin .../... esas, .../... karar sayılı ilamı) dikkate alınarak bu nedenlerle davanın kabulü ile davacının İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde kayıtlı ... sicil nolu davalı ... ... Gıda Tekstil İhracaat İthalat İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin müdürlüğü görevinin █████/2026 istifa tarihi itibariyle sona erdiğinin tespitine ve ticaret sicil müdürlüğü nezdinde sicile tesciline dair aşağıdaki şekilde karar tesis edilmiştir.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜ İLE,Davacının İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde kayıtlı ... sicil nolu davalı ... ... Gıda Tekstil İhracaat İthalat İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin müdürlüğü görevinin █████/2026 istifa tarihi itibariyle sona erdiğinin TESPİTİNE ve Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde sicile TESCİLİNE,Bu kararın Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilanına,2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 732,00.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 732,00.-TL peşin harcın mahsubu ile hazineye gelir kaydına,3-Davacı tarafından yatırılan 732,00.-TL başvurma harcı ve 732,00.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,4-Davacı tarafından dosyada yapılan toplam 492,9.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,5-Davalı tarafından dosyada yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 45.000,00.-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,7-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,Dair tarafların yokluğunda verilen gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Başkan ...¸e-imzalıdırÜye ...¸e-imzalıdırÜye ...¸e-imzalıdırKatip ...¸e-imzalıdır