Anahtar kelimeler: Hülmedilmesine Tarfaın Yapmaması Faturada Ürünün Satıldığını Niyetli Yaptıklarını Ana Kötü
ESAS NO
: █████████ EsasKARAR NO
: █████████DAVA
: İtirazın İptaliDAVA TARİHİ
: █████/2017KARAR TARİHİ
: █████/2018Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen █████/2017 tarihli dilekçe ile, davacı vekili icra takibine konu olan faturada belirtilen ürünün davalıya satıldığını, davalının ödeme yapmaması nedeni ile İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile 5.401,61 TL ana para üzerinden genel haciz yolu ile takip yaptıklarını, davalının takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, karşı tarfaın %20'den az olmamak üzere inkar tazminatına hülmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.Dava dilekçesi davalı şirkete tebliğ edilmiş, davalı tarafından her hangi bir cevap verilmediği görülmüştür.İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası celp edilerek dosyamız içine alınmış, yapılan incelemesinde alacaklının dosyamız davacısı şirket olduğu, borçlunun dosyamız davalısı şirket olduğu, davacı tarafından borçlu aleyhine faturalar ve cari hesaba dayalı genel haciz yolu ile başlatılan icra takibine, davalı şirket vekili tarafından süresinde itiraz edildiği ve takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.Davacı tarafça taraflar arasında bulunduğu iddia edilen ticari ilişki nedeniyle alacaklı olduğu iddiası ile iş bu davanın açıldığı, icra takibinin başlatıldığı, davalının süresinde takibe itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, davacı tarafça itirazın iptali istemi ile iş bu davanın açıldığı, icra takip dosyasında takip talebinde gösterilen faturalara dayanıldığı, davalı tarafça herhangi bir yanıt verilmediği görülmüştür.Dosya, defterler ve kayıtlar üzerinde inceleme yapmasının ve davacı tarafça iddia edilen ve icra takibine konu edilen alacağın doğup doğmadığı, doğmuş ise miktarının ve ferilerinin tespiti hususlarında ayrıntılı rapor düzenlenmesi için Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından █████/2018 havale tarihli raporun dosyaya sunulduğu görülmüştür.Raporun incelenmesinde; davacının incelenen 2016 yılı defterlerinde davalının kayıtlarda davacıya görünen borcunun 5.401,60 TL olduğu, fatura içeriği malzemenin davalıya teslim edildiğinin sevk irsaliyeleri ile doğrulandığını, davalının kayıtlarında ise, davacıya olan borcu 6.901,60 TL olarak görünse de, davalıya gönderilmiş olan 1.500,00 TL kayıtlara alınmadığından bakiyelerin örtüşmediği, bu meblağın borçtan düşülmesi ile davalının da kayıtlarında davacıya 5.401,60 TL borçlu olacağı, davacının talep ettiği meblağın da bu olduğu görüş ve kanaatinin bildirildiği görülmüştür.Dosyada yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davacı şirket ile davalı arasında mal alım satımına ilişkin ticari ilişki olduğu, davalı tarafından davacıdan satın alınan ve faturası düzenlenen ürün bedellerinin ödenmediği iddiası ile davalı aleyhine başlatılan icra takibine itiraz edildiği, davacı şirket tarafından tutulması zorunlu ve davalı şirket tarafından tutulması zorunlu defterlerde davacı tarafından düzenlenen faturaların gösterildiği ve işlendiği, davacı tarafça düzenlenen faturalar dayanak ürünlerin davalıya teslimine ilişkin irsaliyelerin dosya içinde olduğu, kaldı ki teslim konusunda davalı tarafından herhangi bir itirazında dosyaya sunulmadığı, davacı kayıtları ile davalı kayıtlarının davacı tarafından istenen bedel yönünden örtüştüğü, bu konuda düzenlenen bilirkişi raporunun dosyadaki veri ve kayıtlara uygun olduğu, bu hali ile davalının davacı tarafından icra takibine konu edilen bedel yönünden itirazında haksız olduğu, alacağın davalı defterlerinde de gösterildiği ve niteliği dikkate alınarak likit olduğunun kabulü gerektiği, bu durumda inkar tazminatı isteminin kabulüne karar verilmesi gerektiği anlaşılmış aşağıdaki hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;Davanın kabulüne,İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosayasında davalının itirazının iptaline,Takibin kaldığı yerden devamına,İcra inkar tazminatı isteminin kabulüne, hükmedilen alacak üzerinden hesaplanacak %20 oranında hesaplanacak inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,Kabul edilen bedel üzerinden hesaplanan 368,98 TL harçtan, peşin alınan 65,24 TL harcın mahsubu ile bakiye 303,74 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden vekilin harcadığı emek ve mesaiye karşılık yürürlükte bulunan AAÜT ne göre 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,Davacı tarafından yapılan 101,24 TL başvuru harcı, 450,00 TL Bilirkişi ücreti, 92,00 TL tebligat ve yazışma gideri olmak üzere toplam 643,24 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Karar kesinleştiğinde artan gider avansının yatıran< taraflara ödenmesine,Dair karar, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvuru yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2018Katip ...e-imzalıHakim ...e-imzalı