Anahtar kelimeler: Gayet Durmuştur Likid Uzlaşılamamıştır İlaveten Zarureti Bürosu Meblağ Satımdan Alacaktır
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026YAZIM TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı aleyhinde cari hesaptan kaynaklanan alacak için Bakırköy ... İcra müdürlüğünün .../... icra takibi yapılmıştır. Davalı tarafından ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmiştir. İlaveten, takip konusu meblağ davalı tarafça gayet iyi bir şekilde bilinmekte olup, aynı zamanda likid bir alacaktır. Davalı borçlu icra takibine itiraz etmiş ve takip durmuştur. Alacağımızın tahsili takibin devamı için itirazın iptali davası açmak zarureti hasıl olmuştur. Bakırköy Arabuluculuk Bürosu .../... sayılı dosyasında arabuluculuğa gidilmiş ancak uzlaşılamamıştır. Davanın kabulü ile, davalının yerinde olmayan itirazlarının iptali ile takibin devamına, %20’ sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.█████/2026 Tarihli Bilirkişi Raporunda;"... ... TİCARİ DEFTER TASDİKLERİ VE KAYIT DÜZENİ:a. DAVACI ... TEKS. SAN.VE TİC.LTD.ŞTİ.’nin 2024 ticari defterleri incelenmiştir. İncelenen dönemlerde DAVACI ŞİRKETİN e.defter mükellefi olduğu, e.defter beratlarının alındığı, ticari defterlerinin TTK, HMK ve VUK hükümleri gereği zorunlu yasal tasdiklerinin yaptırıldığı, bilgisayarlı kayıt ortamında işlenmiş olup, muhasebe standartları ve Tekdüzen Hesap Planı ilkelerine uygun tutulduğu, incelenen ticari Defter kayıtlarının karşılıklı birbirini doğruladığı, 6102 sayılı TTK 64/3 ve HMK 222 madde hükümleri gereği sahibi lehine ve/veya aleyhine delil niteliğine haiz olduğu görülmüş olup, takdir yetkisi mahkemenindir.b. DAVALI ... GIDA TEKS. SAN. VE TİC.A.Ş. Tarafından, BİLİRKİŞİ İNCELEMESİNE KATILIM SAĞLANMAMIŞ, TİCARİ DEFTER VE BELGE SUNULMAMIŞTIR.II.DAVA DOSYASI KAPSAMI, TARAFLARIN BA-BS BEYANLARI VE İNCELEMEYE SUNULAN TİCARİ DEFTER KAYITLARINDA KARŞILAŞTIRMALI İNCELEME VE TESPİTLER SONUCUNDA:1. Davacı tarafından, Davalıya hitaben █████/2024 tarihinden, █████/2024 tarihine kadar düzenlenen satış faturaları ile toplam 301.518,80-TL tutarında borçlandırma yapıldığı,2. Borçlandırma konusu e.faturaların ve ekli e.irsaliyelerin “fatura tebliği elektronik modülü” üzerinden DAVALI ŞİRKETE tebliğ edildiği ve DAVALI tarafından faturaların görüldüğü,3. Davalı tarafından yapılan, █████/2025 vadeli, .... numaralı 150.000,00-TL tutarlı çekli ödemenin, Davacı şirket tarafından 301.518,80-TL tutarlı borca mahsuben tahsilat olarak işlenmiş olması sonucunda, DAVALI ŞİRKETİN, cari hesap borç bakiyesi 301.518,80-TL’ye mahsuben ödeme yapmış olduğu 150.000,00-TL çekli ödeme sonrası, BAKİYE 151.518,80-TL BORÇLU olduğunun kayıt altına alındığı tespit edilmiştir.4. DAVALI tarafından 150.000,00-TL ödeme yapıldığı halde, yukarıda ayrıntıları belirtilen fatura tutarları borçlandırmaları toplamı 301.518,80-TL’den, ödeme tutarı 150.000,00-TL’nin mahsubu ile bakiye tutar 151.518,80-TL’nin ödenmediği,5. DAVACININ, DAVALIDAN 151.518,80-TL ALACAKLI olduğu tespit edilmiştir.6. Davacı/alacaklı tarafından Bakırköy ...İcra Dairesi’nin .../... Esas sayılı icra takip dosyası ile 151.518,80-TL asıl alacak ve 60.000,00-TL işlemiş faizi ile 211.518,00-TL toplam tutar ve yıllık en yüksek mevduat faizi oranı üzerinden faiz talebi üzerinden █████/2025 tarihli İlamsız Takiplerde Ödeme Emri ile icra takibine başlandığı,a. Davacı/ alacaklı vekili tarafından yıllık en yüksek mevduat faizi oranı üzerinden faiz talebinde bulunulmuşsa da, tarafların tacir olması sebebi ile TCMB reeskont faizi uygulanabileceği,b. Buna göre, █████/2024 tarihinden, takip tarihi █████/2025 tarihine kadar;• █████/2024-█████/2024 arası %50,75• █████/2024-█████/2025 arası %48,25• █████/2025-█████/2025 arası %43,25 olmak üzere; toplam 53.395,85-TL işlemiş faiz hesaplanmıştır.7. DAVACI ŞİRKETİN, DAVALIDAN ALACAĞI 151.518,80-TL asıl alacak, 53.395,85-TL işlemiş faizi olmak üzere TOPLAM 204.914,65-TL olduğu kanaati oluşmuştur." şeklinde görüş bildirilmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Dava, ticari ilişkiye dayalı cari hesap(açık hesap) alacağının tahsili başlatılan takibe yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.Davacı taraf davalı aleyhine Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı icra takip dosyası ile 151.518,00-TL asıl alacak ve 60.000,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 211.518,00 TL üzerinden takip başlattığı, davalının süresinde takibe itirazı üzerine işbu itirazın iptali davasının dava değeri 211.518,00-TL üzerinden açıldığı anlaşılmakla; davacı vekilince, davalı ile aralarındaki ticari ilişki gereği oluşan cari hesaptan kaynaklanan borcun ödemediğini, söz konusu alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe davalının yapmış olduğu itirazın haksız olduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş bu kapsamda, davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarını inceleme sunmadığı, davacı şirketin sunulan 2024 yılına ilişkin ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulmuş olduğu, davacı şirket kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davalıdan 151.518,80 TL alacaklı bulunduğu, davalının ihtaratlı bildirime rağmen süresi içerisinde ticari defter ve kayıtlarını incelemeye sunmaması karşısında yazılı kesin delil niteliğinin bulunduğu, bu duruma göre usulüne uygun tutulduğu anlaşılan davacının kendi defter ve kayıtları ile davalıdan alacaklı olduğu belirlenen 151.518,80 TL üzerinden takibin devamına ve davalının itirazının iptaline karar verilmesi gerekmiştir.Davacının takipte ayrıca işlemiş faiz talebinde de bulunduğu görülmüş ise de, 6098 sayılı TBK'nin 117. maddesinde muaccel bir borcun borçlusunun, alacaklının ihtarıyla temerrüde düşeceğinin düzenlendiği, dosyanın incelenmesinde davalının takip tarihinden önce temerrüte düşürülmediği anlaşıldığından davacının işlemiş faiz(fazlaya ilişkin) talebinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. Asıl alacağın faturalara dayalı likit bulunduğu anlaşıldığından asıl alacağın yüzde yirmisi oranında icra inkar tazminatına davacı şirket lehine hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM;Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;- Davalının Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 151.518,00-TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin ( işlemiş faiz) istemin reddine,- Asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 10.350,19-TL karar harcından daha önce Mahkememiz dosyasına yatırılan 2.554,61-TL peşin harcın indirilmesi ile eksik kalan bakiye 7.795,58-TL karar harcının davalıdan alınması ile hazineye gelir kaydına,3-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınması ile davacıya verilmesine,4-Davalı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca ret edilen miktar üzerinden hesaplanan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,5-6100 sayılı HMK'nın 326/1 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan 615,40-TL başvurma harcı ve 2.554,61-TL peşin harç olmak üzere 3.170,01-TL toplam harç nedeniyle yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Davacı tarafından yapılan 10.005,00-TL yargılama giderinin kabul red oranına göre 7.166,94-TL yargılama giderinin (tebligat, müzekkere, bilirkişi vb) davalıdan alınması ile davacıya verilmesine,7-7155 Sayılı Kanun ile değişik 6325 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanunun 18/A maddesinin 14. fıkrası uyarınca 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin kabul red oranına göre 3.295,15-TL'sinin davalıdan, 1.304,85-TL'sinin ise davacıdan alınması ile hazineye gelir kaydına,8-Kullanılmayan gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine,Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Katip ...☪ e-imzalıdır. ☪Hakim ...☪ e-imzalıdır. ☪